Standenleer terug te vinden in Gods Woord?

[Christiaan]

De standenleer is een theologie.
Mijn doel is samen te onderzoeken wat de bijbel ons erover leert.
Dus niet theologen of predikanten van welke stroming ook leren,
maar Gods heilig en onfeilbaar woord.

Paulus noemt opwas in de genade en groei in het geloof.
Groei in heiligheid en genade, hoop en liefde.

Maar is er in de heilige schrift sprake van standen?
Is de standenleer van uit de bijbel te onderbouwen?

[Jongere]

http://www.refoforum.nl/search.php

[Oude-Waarheid]

De standenleer is een theologie.
Mijn doel is samen te onderzoeken wat de bijbel ons erover leert.
Dus niet theologen of predikanten van welke stroming ook leren,
maar Gods heilig en onfeilbaar woord.

Paulus noemt opwas in de genade en groei in het geloof.
Groei in heiligheid en genade, hoop en liefde.

Maar is er in de heilige schrift sprake van standen?
Is de standenleer van uit de bijbel te onderbouwen?

Waar zouden de theologen of predikanten de kennis dan vandaan
halen denk als het recht is uit het Woord des HEEREN

[Mister]

Maar is er in de heilige schrift sprake van standen?
Is de standenleer van uit de bijbel te onderbouwen?

Nee, wel opwas in de genade, geen standen. Ik lees nergens van "bedekte schuld, maar nog geen vergeven schuld", "thuiskomen in het Vaderhart" en dergelijke.





Krijg overigens het beruchte rotonde-gevoel...

[gravo]

De standenleer is een theologie.
Mijn doel is samen te onderzoeken wat de bijbel ons erover leert.
Dus niet theologen of predikanten van welke stroming ook leren,
maar Gods heilig en onfeilbaar woord.

Paulus noemt opwas in de genade en groei in het geloof.
Groei in heiligheid en genade, hoop en liefde.

Maar is er in de heilige schrift sprake van standen?
Is de standenleer van uit de bijbel te onderbouwen?

Beste Christiaan,

Op dit vlak is alles theologie. Ook jouw uitgangspunt, dat je niet afgaat op theologen of predikanten van welke stroming ook, is een theologisch uitgangspunt, dat er kort gezegd op neerkomt, dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak) via jouw onderzoek van de Bijbel en zonder tussenkomst van verstandiger, geleerder of wijzere mensen dan jij (die zijn er ongetwijfeld) kan spreken. Je vergelijkt je dus zo'n beetje met de Heilige Geest of je claimt die helemaal voor jezelf.

Niet doen!

een standje uit de standenleer van

gravo

[Josephus]

Waar zouden de theologen of predikanten de kennis dan vandaan
halen denk als het recht is uit het Woord des HEEREN

Hmm, dat zou inderdaad de ideale situatie zijn. Maar in elke wetenschap, dus ook in de theologie, komt de dikke duim er ook nog wel eens aan te pas...

[Tiberius]

... dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak)

Oftewel: Is het ook, dat God gezegd heeft?

Vergis je niet, Gravo:

En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Of geloof je dat niet meer?

[refo]

... dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak)

Oftewel: Is het ook, dat God gezegd heeft?

Vergis je niet, Gravo:

En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Of geloof je dat niet meer?

Vast wel. Blijft wel het probleem dat Petrus niet vertelt hoe zijn canon eruitziet.

[geledu]

... dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak)

Oftewel: Is het ook, dat God gezegd heeft?

Vergis je niet, Gravo:

En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Of geloof je dat niet meer?

Vast wel. Blijft wel het probleem dat Petrus niet vertelt hoe zijn canon eruitziet.

Ik hoop niet dat we de canon en hier mee de ons bekende Bijbel ter discussie gaan stellen.
Om Petrus hier bij te halen lijkt me helemaal niet van belang, zeker gezien het feit dat in die tijd alleen het O.T. er nog maar was.

[Tiberius]

... dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak)

Oftewel: Is het ook, dat God gezegd heeft?

Vergis je niet, Gravo:

En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Of geloof je dat niet meer?

Vast wel. Blijft wel het probleem dat Petrus niet vertelt hoe zijn canon eruitziet.

Wat is daar het probleem mee?
Of vind je ook dat Gods Woord niet heilig of niet onfeilbaar is?

[Bert Mulder]

... dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak)

Oftewel: Is het ook, dat God gezegd heeft?

Vergis je niet, Gravo:

En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Of geloof je dat niet meer?

Vast wel. Blijft wel het probleem dat Petrus niet vertelt hoe zijn canon eruitziet.

Wat is daar het probleem mee?
Of vind je ook dat Gods Woord niet heilig of niet onfeilbaar is?

Sinds ik meen dat we allen hier de NGB onderschreven, hoeft niet gediscussieerd te worden wat wel of niet aan de canon toebehoord, want dit is iets wat we allen belijden, meen ik:

Artikel 4. De canonieke boeken.
Wij vervatten de Heilige Schrift in twee Boeken, des Ouden en des Nieuwen Testaments, welke zijn canonieke Boeken, waar niets tegen valt te zeggen. Deze worden aldus geteld in de Kerke Gods. De boeken des Ouden Testaments: de vijf boeken van Mozes, te weten Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium; het boek van Jozua, der Richteren, Ruth, twee boeken van Samuël, en twee boeken der Koningen, twee boeken der Kronieken, genaamd Paralipomenon, het eerste van Ezra, Nehemia, Esther, Job, de Psalmen van David, drie boeken van Sálomo, namelijk de Spreuken, de Prediker, en het Hooglied; de vier grote profeten, Jesaja, Jeremía (met deszelfs Klaagliederen*), Ezechiël en Daniël, en voorts de andere twaalf kleine profeten, namelijk Hoséa, Joël, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Hábakuk, Zefánja, Haggaï, Zacharía, Maleáchi. Het Nieuwe Testament: de vier evangelisten, Matthéüs, Markus, Lukas, Johannes; de Handelingen der apostelen, de veertien brieven van den apostel Paulus, te weten aan de Romeinen, twee aan de Korinthiërs, aan de Galaten, aan de Eféziërs, aan de Filippenzen, aan de Kolossenzen, twee aan de Thessalonicenzen, twee aan Timótheüs, aan Titus, aan Filémon, aan de Hebreeën; de zeven brieven der andere apostelen, te weten de brief van Jakobus, twee brieven van Petrus, drie van Johannes, de brief van Judas, en de Openbaring van den apostel Johannes.

* De Klaagliederen werden destijds niet afzonderlijk geteld, maar tot het boek Jeremía gerekend.

[Tiberius]

Sinds ik meen dat we allen hier de NGB onderschreven, hoeft niet gediscussieerd te worden wat wel of niet aan de canon toebehoord, want dit is iets wat we allen belijden, meen ik:

Klopt. Dat is (een deel van) de grondslag van het forum.

[Marnix]

Er is wel standenleer in de Bijbel te vinden.

Wie groot wil zijn zal klein zijn in Gods koninkrijg, wie klein is zal groot zijn.

[Afgewezen]

... dat Gods heilig en onfeilbaar Woord (overigens ook een pittige theologische uitspraak)

Oftewel: Is het ook, dat God gezegd heeft?

Vergis je niet, Gravo:

En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Of geloof je dat niet meer?

Vast wel. Blijft wel het probleem dat Petrus niet vertelt hoe zijn canon eruitziet.

LB

[Christiaan]

Dit topic heb ik niet bedoelt om de discusseren over of Gods Woord wel heilig en onfeilbaar is want dat is het!
Maar over wat de bijbel ons leert over de standenleer.

Of leert de bijbel ons niets over de standenleer?