Geloofsbeleving

[Marnix]

Dat maakt ook niet uit, als het maar met respect gebeurt. En als men maar weet dat ik, ondanks dat ik tegen bepaalde dingen iets anders aankijk, wel van harte Christus wil dienen en Hem wilvolgen en ik me dankzij Hem ook verlost en kind van God mag weten. We hebben wel het zelfde perspectief! Leven met Hem. Nu al, en ook eeuwig! Ik zie je daarom als mijn zuster, we hebben dezelfde Vader, ook al verschillen we best wel veel van elkaar.

De vraag is maar of die verschillen essentieel zijn. Jij vindt van niet en het valt je dan ook niet moeilijk mij als een zuster in Christus te herkennen. Ik vind van wel en daarom ligt dat herkennen bij mij toch wel wat minder simpel (maar daar hebben we het in het verleden al eens over gehad).

Klopt. Terwijl we toch dezelfde Vader hebben. En dezelfde Verlosser. Hoe essentieel zijn die verschillen dan? Volgens mij niet essentieel genoeg om een eeuwig leven als broeder en zuster tegemoet te mogen zien. Waarom hier dan wel. Als je het daar niet mee eens bent, op basis waarvan zou ik dan veroordeeld worden op de jongste dag? Dat ik niet genoeg in de lijn van de nadere reformatie zat?

[Afgewezen]

Hoe essentieel zijn die verschillen dan? Volgens mij niet essentieel genoeg om een eeuwig leven als broeder en zuster tegemoet te mogen zien. Waarom hier dan wel. Als je het daar niet mee eens bent, op basis waarvan zou ik dan veroordeeld worden op de jongste dag? Dat ik niet genoeg in de lijn van de nadere reformatie zat?

De basis waarop jij zou veroordeeld kunnen worden op de jongste dag, zou kunnen zijn dat je hebt gemeend in Christus te geloven, terwijl dat niet het geval was. Dáár gaat het om.

[Marnix]

Hoe essentieel zijn die verschillen dan? Volgens mij niet essentieel genoeg om een eeuwig leven als broeder en zuster tegemoet te mogen zien. Waarom hier dan wel. Als je het daar niet mee eens bent, op basis waarvan zou ik dan veroordeeld worden op de jongste dag? Dat ik niet genoeg in de lijn van de nadere reformatie zat?

De basis waarop jij zou veroordeeld kunnen worden op de jongste dag, zou kunnen zijn dat je hebt gemeend in Christus te geloven, terwijl dat niet het geval was. Dáár gaat het om.

Hoezo? Ik ken Hem, ik mag met Hem praten, wandelen. Ooit gehoord van de zekerheid van het geloof? Die zekerheid ken ik. Daarom hoef ik niet bang te zijn voor de jongste dag. Christus is mijn Verlosser!

Dus vanwaar je poging mij van die zekerheid te beroven? En waarom denk je dit? Omdat ik verschil van jou. Maar waarom zou jij het dan wel bij het rechte eind hebben? Puur omdat jou bijbelinterpretatie anders is, en je in andere kringen dan ik ben opgevoed?

Omdat ik wat meer wijs op de verantwoordelijkheden die we ook hebben, zonder daarmee het verlossingswerk van Christus te ontkrachten? De Bijbel geeft me zekerheid, God geeft me zekerheid. En de Bijbel zegt ook dat allen die met het hart geloven en met de mond belijden dat Jezus Heer is, behouden zullen worden. Ongeacht of ze nou zwaar GerGem of GKV of wat mij betreft evangelisch zijn.

Ik heb de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaaf in angst te leven, ik heb de Geest ontvangen om Gods kind te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’. De Geest zelf verzekert mijn geest dat ik Gods kind ben. En nu ik zijn kind ben, ben ik ook zijn erfgenaam. erfgenaam van God.

Wat moet ik hier verder van zeggen? Als God voor mij is, wie zal tegen mij zijn? God is het die rechtvaardigt, wie zal veroordelen? Zal Hij die zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar Hem oo k omwille van mij heeft prijsgegeven, met Hem ook niet alle dingen schenken? Wie zal Gods uitverkorenen aanklagen? God is het die vrijspreekt, wie zal veroordelen? Christus Jezus, die gestorven is, meer nog, die is opgewekt en aan de rechterhand van God zit, pleit ook voor mij. Wat zal me dan scheiden van de liefde van Christus?

[Afgewezen]

Het lijkt me dat deze topic geen nieuwe perspectieven zal open in vergelijking met de topic 'De openbaring van Christus'.
Dus wat mij betreft is hij overbodig.

[Marnix]

In dat topic post je niet meer Toch heb ik nog een vraag aan je:

Wat moet ik (volgens jou) doen om behouden te worden?

Als je daar antwoord op zou willen geven.

[Afgewezen]

In dat topic post je niet meer Toch heb ik nog een vraag aan je:

Wat moet ik (volgens jou) doen om behouden te worden?

Als je daar antwoord op zou willen geven.

God de plaats geven die Hem toekomt.

[Marnix]

In dat topic post je niet meer Toch heb ik nog een vraag aan je:

Wat moet ik (volgens jou) doen om behouden te worden?

Als je daar antwoord op zou willen geven.

God de plaats geven die Hem toekomt.

Tja, ik snap dan niet waar je twijfels liggen. Hier streef ik naar.

Maar jij vindt blijkbaar van niet... en waarom? Ik weet het niet. En ik kom er maar niet achter.

Maar goed, de vraag die ik wil stellen is: Hoe doe jij dat dan?

En hoe verschillen we dan? In het streven naar wat je nu zegt: Of verschillen we daarin niet, maar is de uitvoering verschilend?

[Kaw]

Volgens mij is die vraag makkelijker te beantwoorden.
In de reformatorische traditie denkt Marnix te makkelijk, heeft hij met zijn vanuit de reformatorische traditie bezien wereldgelijkvormigheid een tweede meester, minacht hij de noodzaak van ellendekennis en mist hij daardoor een aantal essentiële zaken van het evangelie, namelijk kortgezegt het bezef van de antithese.
Ik weet het niet... Waar liggen de grenzen van de traditie en de wezenlijke zaken en waar zit Marnix? Ik laat dat maar aan God over.

[Marnix]

Volgens mij is die vraag makkelijker te beantwoorden.
In de reformatorische traditie denkt Marnix te makkelijk, heeft hij met zijn vanuit de reformatorische traditie bezien wereldgelijkvormigheid een tweede meester, minacht hij de noodzaak van ellendekennis en mist hij daardoor een aantal essentiële zaken van het evangelie, namelijk kortgezegt het bezef van de antithese.
Ik weet het niet... Waar liggen de grenzen van de traditie en de wezenlijke zaken en waar zit Marnix? Ik laat dat maar aan God over.

Tja, ik lees nergens dat die dingen zalig maken of niet. Het probleem is dat de traditie inderdaad de maatstaf is geworden voor wat wereldgelijkvormig is en wat niet. Mensen zijn dat gaan invullen... en op basis van odnerlinge verschillen tussen groepen wat dat betreft, veroordeelt men elkaar of zegt: Nou, als jij dat en dat doet (terwijl die persoon daarin ook de Bijbel laat spreken) geloof je niet goed.

De grens ligt hier: Bij menselijke tradities en wat Godin de Bijbel daadwerkelijk zegt. De Bijbel zegt niet dat je geen tv mag kijken en niet mag mountainbiken op zondag. Mensen mogen je om die redenen dan ook nooit veroordelen. maar het is niet de gewoonte in bepaalde kringen, men zoekt wat in de Bijbel, ziet een mooie tekst over niet wereldgelijkvormig worden en denkt: Kijk, daarmee kan ik mooi mijn traditie onderbouwen.... en laten zo de Bijbel buikspreken en maken van hun tradities een zogenaamd bijbelse maatstaf.

En daar focust men sowieso veel te veel op... volgens mij is het minstens zo belangrijk wat je doet in het leven. Je naaste liefhebben, zowel in de kerk als buiten de kerk. De hongerige eten geven, de dakloze onderdak, kleren aan wie ze niet hebben, mensen het evangelie brengen... ook je ongelovige medemens etc. Jezus zal bij de wederkomst kijken naar wat we voor Hem hebben gedaan. Hebben we liefde gegeven aan anderen uit liefde voor God. En ondertussen veroordelen we evangelischen, want de leer is niet goed... terwijl ze op dat punt vaak meer Jezus volgen dan heel veel mensen in traditionele kerken. Terwijl de gemeenten daar gastvrij zijn, terwijl men daar in de stad het evangelie brengt en mensen helpt. Maar dat schijnt veel minder belangrijk te zijn als het gaat om God de plaats geven die Hem toekomt en je naaste liefhebben als jezelf. Dat vind ik heel opmerkelijk. We zijn gewoon te theoretisch ingesteld... en te weinig praktisch. Nu is beiden belangrijk, maar ik krijg soms heel sterk het idee alsof bij ons het ene belangrijker is dan het ander, dat de focus op leer ligt en niet op leven, terwijl beiden belangrijk zijn. Gaan we dat zien, dan kunnen we ook meer gaan leren van onze medechristenen in andere stromingen. En hen ook leren. Staat leven op een laag pitje, behalve in het houden van de tradities, dan is het logisch dat de wat progressievere christenen worden veroordeeld.

Voor God, de Vader, is alleen dit reine, zuivere godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun nood, en je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven.

Zijn zij het niet die de voortreffelijke naam die over u is uitgesproken, door het slijk halen? Wanneer u echter het koninklijke gebod volbrengt dat de Schrift geeft: ‘Heb uw naaste lief als uzelf,’ dan handelt u juist. Maar als u op het uiterlijk afgaat, begaat u een zonde en bestempelt de wet u als overtreders.

[Adrianus]

...

[wim]

namelijk kortgezegt het bezef van de antithese.

Dat besef is er volgens mij wel degelijk in zijn posting, maar op een andere manier. De antithese kan naar beide kanten ontstaan: of we hebben meer oog voor Gods genade in ons leven (God is veel groter dan wij) of we hebben meer oog voor onze zondigheid (wij zijn veel kleiner dan God). In beide gevallen onstaat de zo gewenste antithese. God wordt veel groter dan wij, of wij worden veel kleiner onder God. Er lijken er maar weinigen te zijn die hierin een gezond evenwicht nastreven.

[Kaw]

De klassieke antithese is niet alleen God en het eigen vlees en God en de duivel, maar ook God en de wereld.

Wanneer Marnix geloofd dat Jezus de Zoon van God is en een Verlosser voor iedereen die in Hem zijn toevlucht zoekt, dan is hij voor mij een kind van God en mijn broeder. Net als iedereen die dat belijdt.

Evenwicht is een magisch woord in deze dagen, maar ik geloof niet zo in de noodzaak van evenwicht. Als de persoon maar op de juiste plaats gebracht wordt. Wanhoop en berusting is niet de juiste plaats. Onverschilligheid, lauwheid en wereldgelijkvormigheid zijn ook niet de juiste plaatsen.

We hebben allen te kampen met wereldgelijkvormigheid. Ook ik. Maar ook Adrianus. Misschien niet in de uiterlijkheden. Maar dan heb je nog het innerlijk die niet verschillend is met de wereld, uit op de mammon en seks. Laten we er geen doekjes om heen winden.

Ik durf Marnix wel te beschuldigen van uiterlijke wereldgelijkvormigheid en dat hij op moet passen om dat normaal te vinden. Ik durf daar best stellig in te zijn.

Maar ik ga geen uitspraken doen hoe zijn band met God is en hoe het met hem zal aflopen als hij zo doorgaat. Dat hoort niet. Zeker niet op een forum. Zeker niet als dit enkel gespiegelt wordt aan de reformatorische traditie. Heerlijk zo'n simpel wereldbeeld, maar doe dat maar tussen je eigen oren en projecteer dat niet om de hele wereld. (En dat bedoel ik in zijn algemeen voor de houding op dit forum)

[Kaw]

Ik weet het niet...

Voor jou persoonlijk is dat misschien wel relevant, maar niet voor een discussie op dit forum. De grenzen daarvan zijn namelijk gegeven door de lijn waarin dit forum begeert te staan: die van de (nadere) reformatie, die wordt doorgetrokken (inderdaad met enkele nuances) binnen (delen van) de kerkgenootschappen die in de forumregels worden genoemd. De binnen die doelgroep aanwezige opvattingen over leer en leven maken dat we allerlei dingen die voor jou persoonlijk misschien wel een vraag zijn, wel degelijk denken te weten en ook als uitgangspunt mogen nemen voor discussies. Dit laat uiteraard alle ruimte voor vragen om uitleg en onderbouwing van bekende standpunten, maar niet voor het bestrijden van hetgeen binnen de doelgroep als uitgangspunt geldt voor leer en leven of het propageren van afwijkende opvattingen laat staan voor het (bijvoorbeeld door middel van cynische of quasi onnozele vragen of opmerkingen) in een hoek drukken van mensen die bij deze bekende standpunten willen blijven. Als daar ruimte voor komt (of blijft) zie ik het met Tiberius somber in voor dit forum.

Ik vind de opvattingen binnen de reformatorische nadere reformatie traditie in het geheel niet vaag. Ik sta daar voor het overgrote deel achter.

Waar jij naar toe wil, als verlenging van jouw streven in de echte wereld, is een forum waar geen kritiek meer geleverd wordt op de GG. Geen Marnix, zo op zijn tijd geen Kaw enz. Zodat er enkel nog gediscusseerd word over veilige, niet wezenlijke, dingen. Beetje zoals de Daniël. Beetje simplistisch afgeven op alle kerkverbanden die slechter zijn dan de HHK (en dan vooral de evangelische kringen) en een beetje de grenzen bewaken van wat men gewoon is. Dus geen sport en pas toch op met de media! Dan heb ik 80% van de Daniël van de afgelopen 5 jaar samengevat.
Afbakening ben je supergoed in. Het is echt tekenent dat je nu weer ff langs komt om hier je baken neer te zetten. Maar koersbepaling is een andere zaak. Precies de GG. Afbakening is makkelijk. Koersbepaling is afwezig. Er is enkel een koers te vinden in de afbakening. Ik geloof dat we heel wat kunnen leren van koersbepaling. Niet op het gebied van afbakening, maar wel op het gebied van het wandelen op de smalle weg.
En dan is Marnix ineens minder gevaarlijk. Ja, Marnix is gevaarlijk voor de afbakening, maar is hij ook gevaarlijk voor de koersbepaling omtrent het wezenlijke?

[Adorote]

De klassieke antithese is niet alleen God en het eigen vlees en God en de duivel, maar ook God en de wereld.

Wanneer Marnix geloofd dat Jezus de Zoon van God is en een Verlosser voor iedereen die in Hem zijn toevlucht zoekt, dan is hij voor mij een kind van God en mijn broeder. Net als iedereen die dat belijdt.

Evenwicht is een magisch woord in deze dagen, maar ik geloof niet zo in de noodzaak van evenwicht. Als de persoon maar op de juiste plaats gebracht wordt. Wanhoop en berusting is niet de juiste plaats. Onverschilligheid, lauwheid en wereldgelijkvormigheid zijn ook niet de juiste plaatsen.

We hebben allen te kampen met wereldgelijkvormigheid. Ook ik. Maar ook Adrianus. Misschien niet in de uiterlijkheden. Maar dan heb je nog het innerlijk die niet verschillend is met de wereld, uit op de mammon en seks. Laten we er geen doekjes om heen winden.

Ik durf Marnix wel te beschuldigen van uiterlijke wereldgelijkvormigheid en dat hij op moet passen om dat normaal te vinden. Ik durf daar best stellig in te zijn.

Maar ik ga geen uitspraken doen hoe zijn band met God is en hoe het met hem zal aflopen als hij zo doorgaat. Dat hoort niet. Zeker niet op een forum. Zeker niet als dit enkel gespiegelt wordt aan de reformatorische traditie. Heerlijk zo'n simpel wereldbeeld, maar doe dat maar tussen je eigen oren en projecteer dat niet om de hele wereld. (En dat bedoel ik in zijn algemeen voor de houding op dit forum)

Hen die niet gelijk willen zijn aan de zogenaamd niet gelovige mede mens, dus dat is als men niet gelijkwereldvormig wil zijn is dan niet hebben van een auto TV PC navigatie in de auto muziek machien in huis koffiezet aparaat gen koninginnendag viren van een fam met cultuurchristendom, zo ook niet een magnatron enz enz enz, je danaanmelden bij de Karthuizer die alleen maar echt allen met God bezig zijn en altijd in gebed zijn en alleen maar echt nodig hebben om in leven te blijven en dat is maar heel weinig.

Het feit dat men denkt en zegt dat men niet wereldgelijkvormig is is men volop wereldgelijkvormig, als men dat niet zou zijn zou men zich daar niet druk over maken en zowel uiterlijk als innerlijk altijd God loven en prijzen en aanbidden zo dat het van zo n mens afstraaltmdat het tot jaloersheid wekt bij de zogenaamde wereldgelijkvormigen, en ook bij deze kan men niet in het hart kijken dat is de Heilige Drievuldigheid alleen .

[Tiberius]

Maar ik ga geen uitspraken doen hoe zijn band met God is en hoe het met hem zal aflopen als hij zo doorgaat.

Dat moet je zeker niet doen.
Maar op grond van de Schrift kan je wel in algemene zin aangeven hoe het dan afloopt.
Niet vanuit de hoogte, maar vanuit liefde en bewogenheid.

Want voor ons allen geldt het woord: maar indien gij u niet bekeert, zo zult gij allen insgelijks vergaan.

Waarbij het niet uitmaakt, of we ons nu uitleven in brute goddeloosheid, wereldgelijkvormigheid, juichend christendom of een wettische godsdienst van "raak niet, en smaak niet, en roer niet aan".