Duitse broer en zus willen incest legaliseren

Uitgegeven: 21 februari 2007 11:33
Laatst gewijzigd: 21 februari 2007 11:49
HAMBURG - Een Duitse broer en zus die samen vier kinderen hebben, stappen naar de hoogste rechterlijke instantie om het verbod op incest aan te vechten. Dat berichtte de krant Bild woensdag.

Nog deze maand wil de advocaat van het paar een klacht bij het federale constitutionele hof indienen. De 30-jarige Patrick S. kreeg begin deze maand van de rechter te horen dat hij 2,5 jaar de cel in moet, zijn 22-jarige zus Susan K. wordt een jaar onder toezicht geplaatst.

De broer en zus uit de Oost-Duitse deelstaat Saksen komen uit een probleemgezin en groeiden gescheiden van elkaar op. Ze leerden elkaar in 2000 kennen en werden verliefd. Hun raadslieden noemen het verbod op incest een schending van hun fundamentele rechten en een historisch relict.


Sja, je zult maar verliefd worden en dan horen dat je man je broer is.......
1. Gaat de rechter tever door celstraf en onder toezichtstelling op te leggen?
2. Is hier werkelijk sprake van incest?
3. Waarom doet de rechter hier nu pas moeilijk over en niet toen het stel ging samenwonen/trouwen(?) Nu moeten ook hun 4 kinderen eronder leiden en wordt ook dit weer een probleemgezin!

Kortom: Is dit besluit goed, of kan de rechter het beter laten zoals het is??!!

vlinder is getrouwd.....

:mrgreen:

Ze wisten dat ze broer en zus waren. Het zijn geen Urkse toestanden, maar een bewuste keuze om als broer en zus te trouwen.

Kaw schreef:Ze wisten dat ze broer en zus waren. Het zijn geen Urkse toestanden, maar een bewuste keuze om als broer en zus te trouwen.

Waar staat dat ze trouwden????
Maar als je elkaar verder niet kent en verliefd wordt?
En STEL dat ze getrouwd waren, waarom is er toen niets over gezegd maar is er gewacht tot ze 4 kinderen hadden?

Humm ben schijnbaar zo refo dat ik denk dat iedereen trouwt en dan pas kinderen krijgt Snorry. Het was meer veronderstelling dan feit.

En voor het krijgen van kinderen heb je geen toestemming nodig.

vlinder schreef:Maar als je elkaar verder niet kent en verliefd wordt?

Dat is wel eens gebeurd op Urk. Dat het een broer en zus waren kwamen ze pas achter toen ze al getrouwt waren. Moeder had het gedaan met de melkboer toen pa op zee aan het vissen was. Tja, dan is het voor de wet niet strafbaar, maar het krijgen van kinderen wordt volgens mij dan wel ten strengste afgeraden.

vlinder schreef:

Kaw schreef:Ze wisten dat ze broer en zus waren. Het zijn geen Urkse toestanden, maar een bewuste keuze om als broer en zus te trouwen.

Waar staat dat ze trouwden????
Maar als je elkaar verder niet kent en verliefd wordt?
En STEL dat ze getrouwd waren, waarom is er toen niets over gezegd maar is er gewacht tot ze 4 kinderen hadden?

Even los van de burgerlijke wetten:

De verboden in Leviticus zijn toch duidelijk genoeg ?

En deze verboden zijn echt niet opgeheven in het NT.
Paulus verbood ook een relatie van een man met zijn stiefmoeder (1 Korinthe).

M.vr.gr.,
Zonderling

Zonderling schreef:

vlinder schreef:

Kaw schreef:Ze wisten dat ze broer en zus waren. Het zijn geen Urkse toestanden, maar een bewuste keuze om als broer en zus te trouwen.

Waar staat dat ze trouwden????
Maar als je elkaar verder niet kent en verliefd wordt?
En STEL dat ze getrouwd waren, waarom is er toen niets over gezegd maar is er gewacht tot ze 4 kinderen hadden?

Even los van de burgerlijke wetten:

De verboden in Leviticus zijn toch duidelijk genoeg ?

En deze verboden zijn echt niet opgeheven in het NT.
Paulus verbood ook een relatie van een man met zijn stiefmoeder (1 Korinthe).

En moeten ze dus maar weer uit elkaar.... 7e gebod:?:

En daarbij, ze hadden ieder een andere achternaam dus het was goed mogelijk dat ze het eerst nog niet wisten.....
Lekkere situatie :shock:

vlinder schreef:

Zonderling schreef:

vlinder schreef:Waar staat dat ze trouwden????
Maar als je elkaar verder niet kent en verliefd wordt?
En STEL dat ze getrouwd waren, waarom is er toen niets over gezegd maar is er gewacht tot ze 4 kinderen hadden?

Even los van de burgerlijke wetten:

De verboden in Leviticus zijn toch duidelijk genoeg ?

En deze verboden zijn echt niet opgeheven in het NT.
Paulus verbood ook een relatie van een man met zijn stiefmoeder (1 Korinthe).

En moeten ze dus maar weer uit elkaar.... 7e gebod:?:

En daarbij, ze hadden ieder een andere achternaam dus het was goed mogelijk dat ze het eerst nog niet wisten.....
Lekkere situatie :shock:

Ik ging ervan uit dat ze het van te voren wisten...

Wanneer dat niet zo is, ligt dat natuurlijk veel moeilijker.
Zeker nu ze al vier kinderen hebben.

Toch moest die man in Korinthe ook bij zijn stiefmoeder weg. En hij wist ook niet dat zijn relatie niet mocht...

vlinder schreef:
En moeten ze dus maar weer uit elkaar.... 7e gebod:?:

Gods Wet tegenover burgerlijke wet..........................wát is het belangrijkste, en hoe weeg je dat af, omdat incest evenzeer tégen Gods Wet ingaat................

moeilijk voor die twee mensen, bedenk: van de zijlijn staan roepen kan elke malloot, maar gefundeerd iets zeggen kunnen maar énkele mensen.

vlinder schreef:"Sja, je zult maar verliefd worden en dan horen dat je man je broer is.......
1. Gaat de rechter tever door celstraf en onder toezichtstelling op te leggen?
2. Is hier werkelijk sprake van incest?
3. Waarom doet de rechter hier nu pas moeilijk over en niet toen het stel ging samenwonen/trouwen(?) Nu moeten ook hun 4 kinderen eronder leiden en wordt ook dit weer een probleemgezin!

Kortom: Is dit besluit goed, of kan de rechter het beter laten zoals het is??!!

ad 1) De rechter grijpt in puur op wettelijke gronden: dit is zijn taak.

ad 2) Één van de beruchte discussiepunten is (nog) altijd: Hoe kwamen Abel en Kaïn aan kinderen zonder vrouwen uit hun eigen geslacht? Was dáár sprake van incest?

ad 3) Kon de rechter van de situatie destijds wetenschap hebben? I denk het niet.

Maar achteraf kan m.i. de rechter niet meer toetsen of hier sprake was van illegale incest.

Op dit moment ontbreekt mij parate kennis over in de bijbel beschreven situaties hieraangaande, maar ik moet wel denken aan de geschiedenis van Lot en zijn schoondochters.
Dit was de bron van een geschiedenis die niemand durft te bestrijden, en grote gevolgen heeft gehad.

Deze zaken maken het voor mij moeilijk om deze casus te kunnen beoordelen, en dat doe (durf) ik dus ook niet.

Als ik mijn hart laat spreken: Laat de situatie zoals ze is.

Denk ik als "wetgeleerde", dan zeg ik: Ontbindt deze samenlevingsvorm en breng de kinderen bij anderen.....

Afwegend zeg ik: Mijn hart spreekt, laat dit gezin bij elkaar....

Naar de letter genomen is er wel sprake van incest. Maar gegeven het feit dat ze van elkaar niet wisten dat ze dezelfde ouders hadden is het ze ook niet aan te rekenen. Ik ga er dan ook van uit dat er geen kwalijke machtsverhouding is waar één van de twee misbruik van maakt. Je ziet dat nogal eens bij incest maar daar is hier blijkbaar geen sprake van.

Dit is zo'n geval dat ik denk, we hoeven toch ook niet alles dicht te regelen. 't Is een vreemd geval en laat het dat maar zijn. Wat voor zin heeft het om te handhaven. Ze brengen niemand schade toe. Ik zou zeggen, uitzondering maken, gedogen, niet meer over nadenken.

Hoe gaan jullie dan om met een tekst als deze ?

Deut. 27:22:

Vervloekt zij, die bij zijn zuster ligt, de dochter zijns vaders of de dochter zijner moeder! En al het volk zal zeggen: Amen.

Al is die situatie in Duitsland bijzonder, geeft dat ons vrijheid om te zeggen: Laat het maar zo ?

Zonderling schreef:Hoe gaan jullie dan om met een tekst als deze ?

Deut. 27:22:

Vervloekt zij, die bij zijn zuster ligt, de dochter zijns vaders of de dochter zijner moeder! En al het volk zal zeggen: Amen.

Al is die situatie in Duitsland bijzonder, geeft dat ons vrijheid om te zeggen: Laat het maar zo ?

Mij wordt die vrijheid niet gegeven, maar de liefde en het begrip vor deze bijzondere situatie doet mij "neigen" naar het oordeel: laat maar, ook dit wordt door God bestuurd!

Zonderling schreef:Hoe gaan jullie dan om met een tekst als deze ?

Deut. 27:22:

Vervloekt zij, die bij zijn zuster ligt, de dochter zijns vaders of de dochter zijner moeder! En al het volk zal zeggen: Amen.

Al is die situatie in Duitsland bijzonder, geeft dat ons vrijheid om te zeggen: Laat het maar zo ?

Omdat ze het in eerste instantie van elkaar niet wisten zou ik denken dat dit geval ook in het licht van de tekst die je noemt een uitzondering zou kunnen zijn. En vanwege de kinderen die ze inmiddels hebben zou ik ze bij elkaar laten.