Geert Wilders weet de laatste tijd regelmatig het nieuws te bereiken. Eerst weet hij te vertellen dat in het kader van integratie Moslims de helft uit de Koran dienen te scheuren.
Ook gebruikt hij wat toevoegingen voor Mohammed die niet echt relevant zijn.
Daarna maakt een partijlid nogal ophef over de dubbele nationaliteit van sommige komende bewindslieden. (Had dat niet iets eerder gekund, zodat er niet op de persoon gespeeld wordt?) Nu gaat hij daar verder op in, in een column.
Wat verwacht hij.
Kan Aboutaleb zich beter geintegreerd gedragen dan hij nu doet?
Albayrak misschien wel, maar ze zit toch al een tijdje in de kamer samen met dhr Wilders? Had hij niet eerder aan de bel kunnen trekken als het om het principe gaat? Heeft hij ook iets directs op de loyaliteit van deze mensen aan te merken?
Waar zijn de beledigingen aan het adres van Moslims goed voor? Je hoeft het natuurlijk niet met ze eens te zijn, maar je kunt ook op een nette manier zeggen dat je de Islam verwerpt en als intrinsiek gevaarlijk beschouwt.
Hoe ver is Wilders de weg kwijt?
Om de chronisch ontevreden SBS6 kijkende randaso van dienst te zijn? Lang leve de democratie. Er is nu werkelijk voor elke burger een politieke partij.
Haast niet voor te stellen dat hij iemand achter zich had die zichzelf omschreef als rechtsgeaarde intelligente denktank en die in de reformatorische media nogal wat ruimte kreeg voor zijn ideeën. Gelukkig was deze persoon wel zo intelligent om zich alweer vrij snel uit de partij terug te trekken.
Maar goed... Een samenleving is net een huwelijk. Je kunt best verschillend zijn, maar als de respect voor elkaar weg is dan is het gedoemd om stuk te gaan. Ik voorspel dat Nederland een weg is ingeslagen die zal ontaarden in een minder fijne strijd van idealendominantie. Daar zal 1 ideaal als winnaar uit komen en de rest onderdrukken. Op dit moment zet ik mijn geld op Wilders in combinatie met een liberalistische superioriteitsgedachte waar religie moet wijken.
Haast niet voor te stellen dat hij iemand achter zich had die zichzelf omschreef als rechtsgeaarde intelligente denktank en die in de reformatorische media nogal wat ruimte kreeg voor zijn ideeën. Gelukkig was deze persoon wel zo intelligent om zich alweer vrij snel uit de partij terug te trekken.
Maar goed... Een samenleving is net een huwelijk. Je kunt best verschillend zijn, maar als de respect voor elkaar weg is dan is het gedoemd om stuk te gaan. Ik voorspel dat Nederland een weg is ingeslagen die zal ontaarden in een minder fijne strijd van idealendominantie. Daar zal 1 ideaal als winnaar uit komen en de rest onderdrukken. Op dit moment zet ik mijn geld op Wilders in combinatie met een liberalistische superioriteitsgedachte waar religie moet wijken.
Beledigingen aan het adres van moslims zijn in zoverre ergens goed voor, dat daarmee het incasseringsvermogen van moslims wordt getest. Zoals ook wij christenen dat proces hebben moeten ondergaan, vanaf enkele decennia terug.
Ik ben het inhoudelijk niet eens met Wilders, maar ben tegelijkertijd blij met zijn acties op zich.
In een vrije samenleving moet men immers tegen een stootje kunnen!
Ik ben het inhoudelijk niet eens met Wilders, maar ben tegelijkertijd blij met zijn acties op zich.
In een vrije samenleving moet men immers tegen een stootje kunnen!
In dat kader:Vincent schreef:Beledigingen aan het adres van moslims zijn in zoverre ergens goed voor, dat daarmee het incasseringsvermogen van moslims wordt getest. Zoals ook wij christenen dat proces hebben moeten ondergaan, vanaf enkele decennia terug.
Ik ben het inhoudelijk niet eens met Wilders, maar ben tegelijkertijd blij met zijn acties op zich.
In een vrije samenleving moet men immers tegen een stootje kunnen!
http://www.nu.nl/news/977243/1203/Vrome ... nders.html
Sorry hoor, maar ik vind het ziek als je zo communiceerd in de media.
Een slager die zijn eigen vlees keurt
Met de komst van de aanstaande staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak (beiden PvdA) heeft de tsunami van islamisering ook het kabinet bereikt. Sterker nog, nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, zijn de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd. De heer Aboutaleb is immers naast Nederlander ook Marokkaan, en zodoende onderhorig aan de Koning van Marokko, en mevrouw Albayrak – naast Nederlandse ook Turkse – is onderworpen aan de President van Turkije. Dit laatste verklaart deels haar weigering de Armeense genocide als zodanig te benoemen.
De Partij voor de Vrijheid (PVV) vindt het volkomen absurd dat kabinetsleden (en ook leden van de Eerste en Tweede Kamer) een dubbele nationaliteit mogen bezitten. Een blinde kan zien dat een dubbele nationaliteit een dubbele loyaliteit met zich meebrengt. Wat mij betreft mogen leden van het kabinet en leden van het parlement uitsluitend de Nederlandse nationaliteit bezitten. Je kan nu eenmaal geen twee landsbelangen dienen. Dat roept zonder twijfel belangenverstrengeling op. Hoe kan de Turkse Albayrak als Nederlandse staatssecretaris verantwoordelijk voor immigratie en asiel objectief omgaan met het toelatingsbeleid van andere Turken? Het is als een slager die zijn eigen vlees keurt. Zij moet haar Turkse nationaliteit opgeven.
De PVV heeft de onwenselijkheid van de dubbele nationaliteit van bewindslieden en leden van het parlement afgelopen week in de Tweede Kamer aan de orde gesteld. De voorzitter van de Tweede Kamer, tevens partijgenote van de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak, stond dit echter niet toe. Zij ontnam mijn fractiegenoot Sietse Fritsma – en daarmee meer dan een half miljoen mensen die op de PVV gestemd hebben – het woord. Dat is een grof schandaal!
Intussen heeft de Saudische ambassadeur in Den Haag aan Minister Bot laten weten dat hij eist dat ik mijn recente opmerkingen over Profeet Mohammed en de Koran terugneem en mijn excuses aan moslims aanbied. Geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt! Het is schandalig dat een vertegenwoordiger van een land dat geen vrijheid van meningsuiting kent, geen gekozen volksvertegenwoordiging heeft en waar de mensenrechten met voeten worden getreden mij de les leest. Het is de wereld op z’n kop. Ik heb Minister Bot inmiddels kamervragen gesteld en hem daarin verzocht deze schijnheilige diplomaat te ontbieden en van hem te eisen zich niet langer met binnenlandse politieke aangelegenheden te bemoeien. Als hij dit weigert toe te zeggen dan moet hij maar worden uitgewezen.
Nog erger dan de eisen van de Saudische ambassadeur zijn de uitspraken van het Pakistaans parlementslid Hussain Ahmed. Hij vindt namelijk dat ik radicaler ben dan de terroristen van Al Qaida! Een Pakistaanse oud-generaal zegt dat ik om mijn leven moet vrezen als ik Pakistan zou bezoeken. Sommige Pakistanen vinden volgens een bericht in de GPD-bladen zelfs dat ik vanwege mijn uitspraken publiekelijk opgehangen moet worden! Ik heb mijn deelname aan een werkbezoek van de Kamercommissie Buitenlandse Zaken aan Pakistan dan ook maar geannuleerd. Laat ze maar het vinkevet krijgen. De uitspraken van de heer Hussain Ahmed en de gevoelens van een groot deel van het Pakistaanse volk bewijst opnieuw dat vrijheid van meningsuiting in Pakistan – en vele andere moslimlanden – niet bestaat. Het toont bovendien de onverdraagzaamheid van de islam aan. De heersende opvattingen in Pakistan mogen nooit de heersende opvattingen in Nederland worden. De PVV zal alles op alles zetten om Nederland voor de haat tegen de vrijheid te behoeden.
Met de komst van de aanstaande staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak (beiden PvdA) heeft de tsunami van islamisering ook het kabinet bereikt. Sterker nog, nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, zijn de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd. De heer Aboutaleb is immers naast Nederlander ook Marokkaan, en zodoende onderhorig aan de Koning van Marokko, en mevrouw Albayrak – naast Nederlandse ook Turkse – is onderworpen aan de President van Turkije. Dit laatste verklaart deels haar weigering de Armeense genocide als zodanig te benoemen.
De Partij voor de Vrijheid (PVV) vindt het volkomen absurd dat kabinetsleden (en ook leden van de Eerste en Tweede Kamer) een dubbele nationaliteit mogen bezitten. Een blinde kan zien dat een dubbele nationaliteit een dubbele loyaliteit met zich meebrengt. Wat mij betreft mogen leden van het kabinet en leden van het parlement uitsluitend de Nederlandse nationaliteit bezitten. Je kan nu eenmaal geen twee landsbelangen dienen. Dat roept zonder twijfel belangenverstrengeling op. Hoe kan de Turkse Albayrak als Nederlandse staatssecretaris verantwoordelijk voor immigratie en asiel objectief omgaan met het toelatingsbeleid van andere Turken? Het is als een slager die zijn eigen vlees keurt. Zij moet haar Turkse nationaliteit opgeven.
De PVV heeft de onwenselijkheid van de dubbele nationaliteit van bewindslieden en leden van het parlement afgelopen week in de Tweede Kamer aan de orde gesteld. De voorzitter van de Tweede Kamer, tevens partijgenote van de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak, stond dit echter niet toe. Zij ontnam mijn fractiegenoot Sietse Fritsma – en daarmee meer dan een half miljoen mensen die op de PVV gestemd hebben – het woord. Dat is een grof schandaal!
Intussen heeft de Saudische ambassadeur in Den Haag aan Minister Bot laten weten dat hij eist dat ik mijn recente opmerkingen over Profeet Mohammed en de Koran terugneem en mijn excuses aan moslims aanbied. Geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt! Het is schandalig dat een vertegenwoordiger van een land dat geen vrijheid van meningsuiting kent, geen gekozen volksvertegenwoordiging heeft en waar de mensenrechten met voeten worden getreden mij de les leest. Het is de wereld op z’n kop. Ik heb Minister Bot inmiddels kamervragen gesteld en hem daarin verzocht deze schijnheilige diplomaat te ontbieden en van hem te eisen zich niet langer met binnenlandse politieke aangelegenheden te bemoeien. Als hij dit weigert toe te zeggen dan moet hij maar worden uitgewezen.
Nog erger dan de eisen van de Saudische ambassadeur zijn de uitspraken van het Pakistaans parlementslid Hussain Ahmed. Hij vindt namelijk dat ik radicaler ben dan de terroristen van Al Qaida! Een Pakistaanse oud-generaal zegt dat ik om mijn leven moet vrezen als ik Pakistan zou bezoeken. Sommige Pakistanen vinden volgens een bericht in de GPD-bladen zelfs dat ik vanwege mijn uitspraken publiekelijk opgehangen moet worden! Ik heb mijn deelname aan een werkbezoek van de Kamercommissie Buitenlandse Zaken aan Pakistan dan ook maar geannuleerd. Laat ze maar het vinkevet krijgen. De uitspraken van de heer Hussain Ahmed en de gevoelens van een groot deel van het Pakistaanse volk bewijst opnieuw dat vrijheid van meningsuiting in Pakistan – en vele andere moslimlanden – niet bestaat. Het toont bovendien de onverdraagzaamheid van de islam aan. De heersende opvattingen in Pakistan mogen nooit de heersende opvattingen in Nederland worden. De PVV zal alles op alles zetten om Nederland voor de haat tegen de vrijheid te behoeden.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ik vind het jammer als mensen zich zo laten gaan. Maar ziek? Nee, deze mensen hebben gewoon een andere visie op de dingen, en gebruiken satire en sarcasme om e.e.a. duidelijk te maken. Dat ondermeer is een kenmerk van de vrije samenleving die wij geworden zijn, of je dat betreurt (zoals ik) of niet.Kaw schreef:In dat kader:Vincent schreef:Beledigingen aan het adres van moslims zijn in zoverre ergens goed voor, dat daarmee het incasseringsvermogen van moslims wordt getest. Zoals ook wij christenen dat proces hebben moeten ondergaan, vanaf enkele decennia terug.
Ik ben het inhoudelijk niet eens met Wilders, maar ben tegelijkertijd blij met zijn acties op zich.
In een vrije samenleving moet men immers tegen een stootje kunnen!
http://www.nu.nl/news/977243/1203/Vrome ... nders.html
Sorry hoor, maar ik vind het ziek als je zo communiceerTTT in de media.
Je kunt satire en sarcasme ook uitdrukken zonder beledigend te willen zijn. Hij heeft in eerdere collumns daarbij nog eens hele domme dingen gezegd die gewoon niet kloppen. Een andere visie is niet verboden, maar je kunt je andere visie ook duidelijk maken zonder het respect voor de ander te verliezen. Beledigen of welke uiting dat getuigt van respectloosheid heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar met een samenleving die deze dingen er onder probeerd te duwen om onder het mom van cullumns, cabaret of wat dan ook de ander belachelijk probeerd te maken.Vincent schreef:Ik vind het jammer als mensen zich zo laten gaan. Maar ziek? Nee, deze mensen hebben gewoon een andere visie op de dingen, en gebruiken satire en sarcasme om e.e.a. duidelijk te maken. Dat ondermeer is een kenmerk van de vrije samenleving die wij geworden zijn, of je dat betreurt (zoals ik) of niet.
tjonge tjonge, schrijf eens normaal een 't' i.p.v. een 'd' op plaatsen waar die hoort te staan....Kaw schreef:Je kunt satire en sarcasme ook uitdrukken zonder beledigend te willen zijn. Hij heeft in eerdere collumns daarbij nog eens hele domme dingen gezegd die gewoon niet kloppen. Een andere visie is niet verboden, maar je kunt je andere visie ook duidelijk maken zonder het respect voor de ander te verliezen. Beledigen of welke uiting dat getuigt van respectloosheid heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar met een samenleving die deze dingen er onder probeerd te duwen om onder het mom van cullumns, cabaret of wat dan ook de ander belachelijk probeerd te maken.Vincent schreef:Ik vind het jammer als mensen zich zo laten gaan. Maar ziek? Nee, deze mensen hebben gewoon een andere visie op de dingen, en gebruiken satire en sarcasme om e.e.a. duidelijk te maken. Dat ondermeer is een kenmerk van de vrije samenleving die wij geworden zijn, of je dat betreurt (zoals ik) of niet.
Helemaal mee eens, maar niets mag een reden zijn voor terreur. En nogal wat moslims blijken nogal eens een kort lontje te hebben. Dan zeg ik: prima dat Wilders dat aantoont. Al is het zeker niet charmant om mensen -welke dan ook- diep aan te tasten in dat wat hun identiteit bepaalt.
Dat dalent mis ik...Vincent schreef:tjonge tjonge, schrijf eens normaal een 't' i.p.v. een 'd' op plaatsen waar die hoort te staan....
Wat toont Wilders aan? Het is toch al aangetoont dat er Islamieten zijn met een kort lontje? PVV is toch een serieuze politieke partij en niet 1 of ander sociaalwetenschappelijk experiment?Vincent schreef:Helemaal mee eens, maar niets mag een reden zijn voor terreur. En nogal wat moslims blijken nogal eens een kort lontje te hebben. Dan zeg ik: prima dat Wilders dat aantoont. Al is het zeker niet charmant om mensen -welke dan ook- diep aan te tasten in dat wat hun identiteit bepaalt.
Tja, daar heb je gelijk in. Laat ik het dan zo stellen: weleens goed, als bepaalde bevolkingsgroepen de oren worden gewassen, zodat zij eraan kunnen wennen dat er nogal wat gezegd kan en mag worden in dit land. En dat, indien men daartegen bezwaren heeft, een gang naar de rechter de enige mogelijkheid is.Kaw schreef:Wat toont Wilders aan? Het is toch al aangetoont dat er Islamieten zijn met een kort lontje? PVV is toch een serieuze politieke partij en niet 1 of ander sociaalwetenschappelijk experiment?Vincent schreef:Helemaal mee eens, maar niets mag een reden zijn voor terreur. En nogal wat moslims blijken nogal eens een kort lontje te hebben. Dan zeg ik: prima dat Wilders dat aantoont. Al is het zeker niet charmant om mensen -welke dan ook- diep aan te tasten in dat wat hun identiteit bepaalt.
-
Petrus
Vincent schreef: Laat ik het dan zo stellen: weleens goed, als bepaalde bevolkingsgroepen de oren worden gewassen, zodat zij eraan kunnen wennen dat er nogal wat gezegd kan en mag worden in dit land. En dat, indien men daartegen bezwaren heeft, een gang naar de rechter de enige mogelijkheid is.
En dat geldt dus evenzeer richting protestanten, gereformeerden als katholieken.
Maar vooral de gereformeerden hebben, net als de Moslims, een enorm kort lontje..............
Ik vind het prima dat Wilderszich zo opsteld. het is toch van de gekke dat er nu al mensen met een dubbele nationaliteit in het kabinet zitten. Iedereen doet de ogen maar dicht. Heel gluiperig komt de islam nu ook al onze politiek in.
Wilders heeft gelijk dat hij hier fel op tegen is. Nee, dan die rooie kamervoorzitster. Zij is totaal niet bekwaam de kamer te leiden.
Wilders for president.
Wilders heeft gelijk dat hij hier fel op tegen is. Nee, dan die rooie kamervoorzitster. Zij is totaal niet bekwaam de kamer te leiden.
Wilders for president.
-
Petrus
Juridisch gezien klopt dat laatste. Maar daar gaat wel een stadium aan vooraf. De vrijheid van meningsuiting (een groot goed!) schijnt door sommigen nogal eens opgevat te worden als een recht (of erger nog: een plicht) tot belediging. Natuurlijk bepaalt uiteindelijk de rechter of daarvan sprake is, maar waarom zou je zelf ook niet een beetje nadenken vóór je wat zegt of schrijft?Vincent schreef:Laat ik het dan zo stellen: weleens goed, als bepaalde bevolkingsgroepen de oren worden gewassen, zodat zij eraan kunnen wennen dat er nogal wat gezegd kan en mag worden in dit land. En dat, indien men daartegen bezwaren heeft, een gang naar de rechter de enige mogelijkheid is.
Neem nu zo'n Geert Wilders. De manier en de woorkeus waarmee hij zijn "boodschap" brengt zijn vaak al zodanig dat hij degenen die hij ergens van wil overtuigen alleen daarmee al van zich vervreemdt. Eigenlijk dus een vrij domme man. :roll:
Wie Wilders wil snappen, zal eerst naar de context waarin hij praat moeten kijken. Hij functioneert namelijk in politiek anno 2007, waarin pakkende termen en one-liners is hetgeen kiezers trekt. Zie o.a. de verkiezings debatten zoals op tv en radio gevoerd. Het is niveau is erg laag, en de waarheid wordt creatief verdraaid. Wilders en Marijnesen vallen op vanwege hun eerlijkheid en directheid (niet draaien zoals Balkenende en Bos veelvuldig deden, en Rutte ook wel), alhoewel ze zich niet verheffen boven het lage niveau.
Het enige verschil is dat Wilders ook buiten de verkiezingen om de media zoekt. Het niveau uitspraken daarbij is net zo hoog (of laag) als tijdens de debatten. Blijkbaar is dat het niveau wat het volk wil horen, en als goed democratisch politicus geeft hij hen dat ook.
En zijn strijd tegen de islam? Te hard? Ik weet het niet. Vanuit christelijk oogpunt hanteert hij wat betreft de islam een goede grondhouding: Weg met de islam! De SGP biedt slechts een slap aftreksel, door niet tegen moslim-scholen etc te zijn, omdat dan hun eigen refo-belangen mogelijk gevaar lopen. Het enige waar ik bij Wilders vragen bij heb is: wat drijft hem om de islam zo fel te bestrijden? Ik ben bang dat daar toch verkeerde haat en afkeer aan ten grond ligt, niet alleen van de religie an sich, maar ook de mensen die die (valse) religie aanhangen.
Het enige verschil is dat Wilders ook buiten de verkiezingen om de media zoekt. Het niveau uitspraken daarbij is net zo hoog (of laag) als tijdens de debatten. Blijkbaar is dat het niveau wat het volk wil horen, en als goed democratisch politicus geeft hij hen dat ook.
En zijn strijd tegen de islam? Te hard? Ik weet het niet. Vanuit christelijk oogpunt hanteert hij wat betreft de islam een goede grondhouding: Weg met de islam! De SGP biedt slechts een slap aftreksel, door niet tegen moslim-scholen etc te zijn, omdat dan hun eigen refo-belangen mogelijk gevaar lopen. Het enige waar ik bij Wilders vragen bij heb is: wat drijft hem om de islam zo fel te bestrijden? Ik ben bang dat daar toch verkeerde haat en afkeer aan ten grond ligt, niet alleen van de religie an sich, maar ook de mensen die die (valse) religie aanhangen.