Trouwambtenaren

[jvdg]

BinnenlandredactieGeplaatst: 14-02-2007 | 11:56Laatst gewijzigd: 14-02-2007 | 12:00Aanval op vrijheid ambtenaren
COC werkt aan zwarte lijst
AMSTERDAM - Homobelangenorganisatie COC gaat gemeenten binnenkort vragen de namen van gewetensbezwaarde ambtenaren openbaar te maken. De Amsterdamse raad stemt woensdag over een VVD-motie waarin ambtenaren wordt verboden te weigeren homoseksuelen te trouwen.

Naar verwachting wordt het voorstel aangenomen. Het COC gaat andere gemeenten in Nederland aansporen dit voorbeeld te volgen.

Volgens voorzitter Frank van Dalen van het COC mag zes jaar na de openstelling van het homohuwelijk worden verwacht dat niet persoonlijke opvattingen leidend zijn voor ambtenaren, maar de wet. „Door ambtenaren de mogelijkheid van weigeren te geven, houdt het nieuwe kabinet discriminatie in stand, terwijl het die juist moet bestrijden”, zegt hij.

Komende week vraagt het COC alle gemeenten in een enquête de namen van bezwaarde ambtenaren openbaar te maken. „Ook heterostellen moeten de keuze krijgen deze ambtenaren te weigeren. Al is het maar uit respect voor eigen vrienden en familieleden die wel homo of lesbisch zijn.”

In het vorige week gepresenteerde regeerakkoord kwamen CDA, PvdA en ChristenUnie overeen initiatieven te zullen nemen om de rechtszekerheid van gewetensbezwaarde ambtenaren veilig te stellen wanneer er „in de gemeentelijke praktijk problemen ontstaan.”

Volgens Van Dalen zijn zij daarmee nog niet van plan nieuwe ambtenaren dezelfde vrijheden te gunnen als de huidige groep gewetensbezwaarde ambtenaren. Hij acht het uitgesloten dat de gewetensvrijheid van nieuwe ambtenaren op grond van deze passage wettelijk verankerd wordt.

ChristenUnievoorman Rouvoet zegt in een reactie een discussie over deze passage in het regeerakkoord niet via de media te willen voeren. „De strekking en de status van deze tekst kan voor het COC geen verrassing zijn. Als het goed is, realiseert het COC zich dat gemeenten juridisch niet op voorhand alles van ambtenaren kunnen eisen. Tegelijkertijd gaan wij gemeenten niet voorschrijven hoe hun aannamebeleid er moet uitzien, dat bepalen ze zelf.

Vooralsnog zie ik geen reden verder te willen gaan dan de praktische oplossing die Cohen indertijd beoogde. Zolang gemeenten zich daaraan houden, is er geen probleem.”

De Amsterdamse burgemeester Cohen heeft al laten weten het nieuwe kabinetsbeleid te betreuren. „We zijn nu zes jaar verder en kunnen constateren dat het homohuwelijk geheel is ingeburgerd. Dan is het op zijn zachtst gezegd jammer dat in het regeerakkoord staat dat ambtenaren mogen weigeren. Ik vind juist dat zij de wet horen te volgen.”

© Reformatorisch Dagblad


Vrijheid van godsdienst?
Gewetensvrijheid?

[JolandaOudshoorn]

mmm, ik vraag me af of wij als gelovigen ook een ambtenaar mogen weigeren als hij/zij praktiserend homo is..... :|

[jvdg]

mmm, ik vraag me af of wij als gelovigen ook een ambtenaar mogen weigeren als hij/zij praktiserend homo is..... :|

Voorzover mij bekend mag je zelf om een bepaalde ambtenaar vragen.

[JolandaOudshoorn]

mmm, ik vraag me af of wij als gelovigen ook een ambtenaar mogen weigeren als hij/zij praktiserend homo is..... :|

Voorzover mij bekend mag je zelf om een bepaalde ambtenaar vragen.

Wat is dan het hele probleem? Je kiestst als homostel dan toch niet bewust voor een ambtenaar die tegen jou huwelijk is? Of ben ik gek....

[parsifal]

Als trouwambtenaar heb je toch ook de vrijheid om het nieuwe bruidspaar toe te spreken?
Je neemt wel een risico als je als homoseksueel stel een ambtenaar zoekt alleen om hem uit te dagen 8)

[MBE]

toppunt van tolerantie

[memento]

Toch een apart iets: Als een gemeente moslims niet aanneemt op nieuwe vacatures, omdat ze vanwege hun geloof mensen van het andere geslacht geen hand willen geven, juicht een groot gedeelte van de ger. gez. dit toe.

Echter, als het gaat om christenen, die vanwege hun geloof hun wettelijke taak als ambtenaar niet willen uitvoeren, dan is het opeens een schande als het gedogen daarvan ter discussie gesteld wordt..

Ik voel er veel meer van om per definitie voor iedereen, dus ook voor christenen, te eisen dat áls zij ambtenaar willen zijn, zij dan ook de Nederlandse wet en gedragsregels navolgen. Zoals Parcifal al zegt: een homostel zal zich wel 10 keer bedenken voordat men een refo-ambtenaar kiest om hen te trouwen: het risico op een vernietigende toespraak (wat onder de vrijheid van meningsuiting van die ambtenaar valt) is natuurlijk wel erg voorspelbaar.

[Zosinus]

Toch een apart iets: Als een gemeente moslims niet aanneemt op nieuwe vacatures, omdat ze vanwege hun geloof mensen van het andere geslacht geen hand willen geven, juicht een groot gedeelte van de ger. gez. dit toe.

Echter, als het gaat om christenen, die vanwege hun geloof hun wettelijke taak als ambtenaar niet willen uitvoeren, dan is het opeens een schande als het gedogen daarvan ter discussie gesteld wordt..

Ik voel er veel meer van om per definitie voor iedereen, dus ook voor christenen, te eisen dat áls zij ambtenaar willen zijn, zij dan ook de Nederlandse wet en gedragsregels navolgen. Zoals Parcifal al zegt: een homostel zal zich wel 10 keer bedenken voordat men een refo-ambtenaar kiest om hen te trouwen: het risico op een vernietigende toespraak (wat onder de vrijheid van meningsuiting van die ambtenaar valt) is natuurlijk wel erg voorspelbaar.

Momento, helemaal mee eens. Het is volgens mij een hellend vlak als we allemaal uitzonderingen gaan formuleren waar ambtenaren zich niet aan de wet hoeven te houden.

[Petrus]

Als je als "Ambtenaar van de Burgelijke Stand" gaat werken, dan wéét je dat je met situaties geconfronteerd wordt waar je voor je geweten niet in mee kunt gaan.

Heel speciaal in dit werk natuurlijk.

Dus, als je écht niet in situaties van het sluiten van zgn. "homo-huwelijken" verzeilt wilt raken, dan moet je dit werk niet willen doen.

(feitelijk geldt dat voor een aantal soorten werk, waaronder het werken op zondag bijv.)

[Kislev]

Als je als "Ambtenaar van de Burgelijke Stand" gaat werken, dan wéét je dat je met situaties geconfronteerd wordt waar je voor je geweten niet in mee kunt gaan.

Heel speciaal in dit werk natuurlijk.

Dus, als je écht niet in situaties van het sluiten van zgn. "homo-huwelijken" verzeilt wilt raken, dan moet je dit werk niet willen doen.

(feitelijk geldt dat voor een aantal soorten werk, waaronder het werken op zondag bijv.)

Maar als je nu al jaren trouwambtenaar bent........?

Toen ik dit bericht gisteren in de krant stond dacht ik: ik ga dat soort berichten dit jaar eens verzamelen onder de noemer: de naderende voetstappe van Jezus in 2007.

[Petrus]

Als je als "Ambtenaar van de Burgelijke Stand" gaat werken, dan wéét je dat je met situaties geconfronteerd wordt waar je voor je geweten niet in mee kunt gaan.

Heel speciaal in dit werk natuurlijk.

Dus, als je écht niet in situaties van het sluiten van zgn. "homo-huwelijken" verzeilt wilt raken, dan moet je dit werk niet willen doen.

(feitelijk geldt dat voor een aantal soorten werk, waaronder het werken op zondag bijv.)

Maar als je nu al jaren trouwambtenaar bent........?

Leeuwtje toch...........als je geweten in opstand komt, dan zul je binnen de gemeente wat ánders moeten zoeken...........ik zou het hoe dan ook niet willen doen (dat trouwen van homo's dan)

[Mona Lisa]

Toch een apart iets: Als een gemeente moslims niet aanneemt op nieuwe vacatures, omdat ze vanwege hun geloof mensen van het andere geslacht geen hand willen geven, juicht een groot gedeelte van de ger. gez. dit toe.

Echter, als het gaat om christenen, die vanwege hun geloof hun wettelijke taak als ambtenaar niet willen uitvoeren, dan is het opeens een schande als het gedogen daarvan ter discussie gesteld wordt..

Ik voel er veel meer van om per definitie voor iedereen, dus ook voor christenen, te eisen dat áls zij ambtenaar willen zijn, zij dan ook de Nederlandse wet en gedragsregels navolgen. Zoals Parcifal al zegt: een homostel zal zich wel 10 keer bedenken voordat men een refo-ambtenaar kiest om hen te trouwen: het risico op een vernietigende toespraak (wat onder de vrijheid van meningsuiting van die ambtenaar valt) is natuurlijk wel erg voorspelbaar.

dit lijkt me een zinvolle opmerking, en zelfs als je dan zo'n stel zou moeten trouwen vraag ik me af of je dan een "vernietigende toespraak" moet houden, zeg dan niks en zie het als een administratieve handeling

[Adorote]

Als het onnatuurlijke natuurlijk beschouwd gaat worden .

Ambtenaar of niet niemand hoeft ook in zijn/haar werk niet iets te doen wat on natuurlijk is,kortom als twee mannen gaan trouwen of vrouwen is niet normaal, nog even komener figuren die willen met hun paard of varken trouwen , het is een glijdende schaal.

Het geen hand geven van de mohammedaan is an vrouwen zowel mannen is enprovocatie en onbeschoft,dat is altijd een enkelereis terug naar de woestijn, men past zich maar aan .


Het zal toch niet de bedoeling zijn dat dit een antihomo draad gaat worden , want niemand vraagt er om om Homo of lesbo te zijn.

[Petrus]

Het zal toch niet de bedoeling zijn dat dit een antihomo draad gaat worden , want niemand vraagt er om om Homo of lesbo te zijn.

Het gaat ten principale om de positie van "een" ambtenaar van de burgelijke stand, of die verplicht kan worden tot het uitvoeren van taken die tegen zijn/haar geweten ingaan............sec............en om niets anders gaat het in deze topic...... :!: :!: :!:

Adorote, je weet toch dat de benaming "draad" thuishoort op Rorate??? :mrgreen: :mrgreen:

[Adorote]

Men zou zich ook kunnen afvragen als trouw ambtenaar, de vorm van het huwelijk nu(sinds Napoleon) ben ik het daar wel mee eens, zoook kerkelijk gezien; kortom om waarom zou de Kerk zich conformeren met het ingestelde huwelijk van de Franse revolutie.