'Duizenden doden als dijk Capelle breekt'

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 05 dec 2006, 10:29

'Duizenden doden als dijk Capelle breekt'

Mocht de dijk langs de Hollandse IJssel bij Capelle aan den IJssel onverwacht doorbreken, dan komen 71.800 mensen om het leven.

Simulatie
Dat concludeert ingenieur Jonkman van de TU Delft. Jonkman heeft samen met wetenschapper Asselman een rivierdijkdoorbraak gesimuleerd bij Capelle. Omdat de regio erg diep ligt, zal het dodental bij een dergelijke ramp enorm zijn.

Katwijk
Zij lieten ook een simulatie los op de situatie bij Katwijk. Als de zeedijk hier doorbreekt, vallen er 'maar' 590 doden. Dat komt omdat Katwijk hoger ligt en het water er niet snel zal stijgen.

Bron: RTL nieuws

Adorote · Bericht door **Adorote** » 05 dec 2006, 10:33

Niks nieuws onder de zon, goed dat het weer is wordt gemeldt, voor de rest klagen bij onze zo genaamde zorgzame regering die niets doet.Men dempt de put als het kalf verdronken is.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 05 dec 2006, 10:33

Zo zijn er ook rekensommen gemaakt van het aantal doden bij een ramp in het botlekgebied met diverse scenario's. Er schijnt zelfs uit voorzorg een ruimte bestemd te zijn voor een massagraf.

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 05 dec 2006, 10:38

Ik denk bij het zien van zo'n bericht: wat een armoede als je dan geen God hebt om op te bouwen en te vertrouwen. Wat gelooft gij van de voorzienigheid Gods?

Guppy · Bericht door **Guppy** » 05 dec 2006, 10:51

Adorote schreef:Niks nieuws onder de zon, goed dat het weer is wordt gemeldt, voor de rest klagen bij onze zo genaamde zorgzame regering die niets doet.Men dempt de put als het kalf verdronken is.

De regering heeft het dus weer gedaan. Verschrikkelijk, altijd dat wijzen naar anderen.
Welke regering overigens?

jvdg · Bericht door **jvdg** » 05 dec 2006, 11:25

Guppy schreef:
Adorote schreef:Niks nieuws onder de zon, goed dat het weer is wordt gemeldt, voor de rest klagen bij onze zo genaamde zorgzame regering die niets doet.Men dempt de put als het kalf verdronken is.
De regering heeft het dus weer gedaan. Verschrikkelijk, altijd dat wijzen naar anderen.
Welke regering overigens?

"De regering heeft het altijd gedaan"

:mrgreen:

limosa · Bericht door **limosa** » 05 dec 2006, 12:09

Oud nieuws. Er zijn wel meer van die simulatie-berekeningen gedaan. Maar het begint allemaal met als. Deze verhalen krijgen pas waarde als we weten wat de kans is dat het optreedt. Als tijdens zo'n overstroming nog tegelijkertijd twee meteorieten inslaan, één op de Botlek en één op Borsele, zijn er nog veel meer doden. Maar de kans dat dat allemaal gebeurt is gelukkig klein. Dijken kunnen doorbreken. Iedereen weet dat. Er wordt gewoon met een faalkans gerekend. Je kunt de wereld nou eenmaal niet zo inrichten dat er nooit iets gebeurt.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 05 dec 2006, 12:52

De stijgende zeespiegel maakt de kans hierop natuurlijk wel groter he... en de dijken in nederland zijn niet zo fantastisch.... tja, toen Zeeland overstroomde bouwde men watervloedkeringen.... maar blijkbaar is men de les van toen ondertussen alweer vergeten.

Als het kalf verdronken is zal men wel weer de dijken gaan ophogen.

olfie · Bericht door **olfie** » 05 dec 2006, 13:21

Erasmiaan schreef:Ik denk bij het zien van zo'n bericht: wat een armoede als je dan geen God hebt om op te bouwen en te vertrouwen. Wat gelooft gij van de voorzienigheid Gods?

Juist, dan hoeven we niet als een blinde olifant door te stampen, maar je hebt zeker een (eigenlijk het) punt.
Wie God verlaat heeft smart op smart te vrezen, weliswaar misschien niet helemaal in verband, maar het is wel waar, ook voor het tijdelijke.

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 05 dec 2006, 14:59

jvdg schreef:Zo zijn er ook rekensommen gemaakt van het aantal doden bij een ramp in het botlekgebied met diverse scenario's. Er schijnt zelfs uit voorzorg een ruimte bestemd te zijn voor een massagraf.

Zulke berekeningen worden voor elke vorm van industrie, voor spoorlijnen (chemicalienvervoer), luchthavens, etc. uitgevoerd. De norm daarbij is dat de kans op overlijden door die activiteit maximaal 1 op de miljoen per persoon per jaar mag zijn. Voor Schiphol is dacht ik een uitzondering gemaakt, daar is het 1 op de honderdduizend.

Dat massagraf lijkt mij een broodje-aap verhaal.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 05 dec 2006, 15:03

Corydoras schreef:
jvdg schreef:.

Dat massagraf lijkt mij een broodje-aap verhaal.

Waarom?

David J · Bericht door **David J** » 05 dec 2006, 15:13

jvdg schreef:
Guppy schreef:
Adorote schreef:Niks nieuws onder de zon, goed dat het weer is wordt gemeldt, voor de rest klagen bij onze zo genaamde zorgzame regering die niets doet.Men dempt de put als het kalf verdronken is.
De regering heeft het dus weer gedaan. Verschrikkelijk, altijd dat wijzen naar anderen.
Welke regering overigens?
"De regering heeft het altijd gedaan" :mrgreen:

Integendeel. De regering heeft juist nooit gedaan wat ze had moeten doen.

Christiaan · Bericht door **Christiaan** » 05 dec 2006, 15:28

David J schreef:
jvdg schreef:
Guppy schreef:
Adorote schreef:Niks nieuws onder de zon, goed dat het weer is wordt gemeldt, voor de rest klagen bij onze zo genaamde zorgzame regering die niets doet.Men dempt de put als het kalf verdronken is.
De regering heeft het dus weer gedaan. Verschrikkelijk, altijd dat wijzen naar anderen.
Welke regering overigens?
"De regering heeft het altijd gedaan" :mrgreen:
Integendeel. De regering heeft juist nooit gedaan wat ze had moeten doen.

David J, onze nieuwe minster-presidant!!! :!: :!:

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 05 dec 2006, 16:22

jvdg schreef:Waarom?

Omdat ik tijdens de colleges over risicoanalyse nooit over dergelijke voorzorgsmaatregelen gehoord heb. En daarbij hebben we ook diverse casestudies behandeld, als ik me niet vergis ook mbt de Botlek. Het lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. Het is inmiddels wel 5 jaar geleden, dus ik zou het vergeten kunnen zijn

:
Of het moet van later datum zijn.

Maar wat is jouw bron dan? “Het schijnt dat” komt niet heel betrouwbaar over.

Kislev · Bericht door **Kislev** » 05 dec 2006, 16:36

limosa schreef:Oud nieuws. Er zijn wel meer van die simulatie-berekeningen gedaan. Maar het begint allemaal met als. Deze verhalen krijgen pas waarde als we weten wat de kans is dat het optreedt. Als tijdens zo'n overstroming nog tegelijkertijd twee meteorieten inslaan, één op de Botlek en één op Borsele, zijn er nog veel meer doden. Maar de kans dat dat allemaal gebeurt is gelukkig klein. Dijken kunnen doorbreken. Iedereen weet dat. Er wordt gewoon met een faalkans gerekend. Je kunt de wereld nou eenmaal niet zo inrichten dat er nooit iets gebeurt.

Idd. Een dijk breekt niet zomaar opeens door (behalve in Wilnis dan :mrgreen: )
Als die dreiging er echt is zal de overheid besluiten (verplicht) te evacueren.
Als ambtenaar rampenbestrijding in een gemeente met 2 rivieren weet ik er wel wat van.................