Wat wordt de koers van de CU ?
Vanochtend in het RD een artikel over deze vraag.
Er wordt door de CU voorzitter van Rhee duidelijk afstand genomen van de SGP, en hij denkt dat deze houding voordeel opleverde :

Christen Unie voorzitter Van Rhee schreef:Een niet te verwaarlozen deel van onze kiezers wil echt niet dat via ons hun stem bij de SGP terecht komt. Ik kreeg daar diverse telefoontjes over

Is dit een signaal om ook maar de lijstverbinding te stoppen ?

Ook het feit dat de partij acceptabel is voor de RKK en de Islam baren me grote zorgen.
Zelf had ik nog enige hoop dat na de verkiezingen er weer toenadering met de SGP gezocht zou gaan worden, maar het tegendeel lijkt te gebeuren.

De CU heeft maar een doel : Het CDA verder leegeten.


Hoe moeten we tegen deze ontwikkelingen aankijken, is het er beter op geworden nadat de RPF en de GPV gefuseerd zijn ?
Zeker als je in ogenschouw neemt dat sinds het moment van het samengaan er op dit moment maar een zetel extra is gerealiseerd.

Partijenkenner Voerman in het RD schreef:De bonus die de partij dacht binnen te slepen door de samenwerking is tot nu toe uitgebleven

Gaan ze op een populistische weg door ?. Om zo nog meer afstand te nemen van De Bron ?
De Boodschap nog minder te laten klinken ?.
Als ik dit zo overzie, dan zou ik me zo voor kunnen stellen dat er ruimte is voor een partij tussen de SGP en de CU in.
Dit zou verre van wenselijk zijn , maar als de CU op deze manier doorgaat denk ik dat de CU zichzelf overbodig maakt, en uiteindelijk opgaat in de CDA
Het is te hopen dat de CU terug komt van de door hun ingeslagen koers en dat we mogen werken aan een verregaande samenwerking van de Christelijke partijen : SGP en de CU.
We hebben elkaar juist in deze tijd zo hard nodig.

Je bedoelt de samenwerking tussen CU en SGP....

Bedoel je niet, grootheidswaanzin bij de CU. Veel zetels trekken, en een 'slap' beleid voeren?

Zelf vind ik het erg mooi, als CU bij de coalitiebesprekingen kan zijn. Het is een betere partij om mee samen te werken, dan de SP (met haast communistische ideeën). Wat is er nou mooier, dan dat CU kan zijn bij alle vergaderingen. Wat te denken van koopzondagen, zorg, asielbeleid. Laat de Christelijke klank gehoor krijgen.

Liever zo, dan op de achtergrond blijven, met SGP.

marsm104 schreef:Je bedoelt de samenwerking tussen CU en SGP....

Bedoel je niet, grootheidswaanzin bij de CU. Veel zetels trekken, en een 'slap' beleid voeren?

Zelf vind ik het erg mooi, als CU bij de coalitiebesprekingen kan zijn. Het is een betere partij om mee samen te werken, dan de SP (met haast communistische ideeën). Wat is er nou mooier, dan dat CU kan zijn bij alle vergaderingen. Wat te denken van koopzondagen, zorg, asielbeleid. Laat de Christelijke klank gehoor krijgen.

Liever zo, dan op de achtergrond blijven, met SGP.

Tja Als die C maar volgens de Bron te horen en te zien blijft!!

Waarom moet de CU als een 'verloren zoon' terug naar de SGP? Volgens mij hebben zeker zo veel SGP-ers zich altijd bewust van de CU gedistantieerd, dus ik begrijp het verwijt niet zo. Dit is meer "de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet".

Hebben we elkaar zo hard nodig? SGP mocht geen lijstverbindingen hebben met de CU als er vrouwen in de gemeenteraad dreigden te komen, en nu moet de CU ineens energie gaan steken in samenwerking?

Welja, nog een partij. Wat een domdomdom idee!

De SGP moet gewoon z'n knopen tellen en aansluiten bij de CU. Daar hebben we wat aan. Gewoon met z'n allen als Bijbelgetrouwe christenen op één lijst en erkennen dat we geen klonen van Kersten zijn. Kersten was van 1907 en wij van (binnenkort) 2007.

refo schreef:Welja, nog een partij. Wat een domdomdom idee!

De SGP moet gewoon z'n knopen tellen en aansluiten bij de CU. Daar hebben we wat aan. Gewoon met z'n allen als Bijbelgetrouwe christenen op één lijst en erkennen dat we geen klonen van Kersten zijn. Kersten was van 1907 en wij van (binnenkort) 2007.

En dominees in de politiek, da's helemaal niks.

Geledu, ik snap je zorgen niet. De CU heeft bijbels gefundeerde standpunten. Als er dan islamieten, katholieken en ongelovigen zijn dat goede standpunten vinden, moeten we ons dan heel erg zorgen gaan maken? Het lijkt me niet zo raar. Punten waar dit soort mensen wel moeite mee zouden hebben is: Geen godsdienstvrijheid, geen islamitische scholen, geen scheiding tussen kerk en staat (theocratie) bijvoorbeeld. Dat zijn punten waar de CU het ook niet mee eens is. Maar doe nou niet alsof we ons zorgen zouden moeten maken dat de Bijbelse lijn wordt losgelaten OMDAT dit soort mensen het met de standpunten van de CU eens zijn. Op deze punten verschillen CU en SGP flink van mening maar dat betekent niet dat de CU daarom dus onbijbels is (want de SGP is Bijbels en waar er verschillen zijn gaat de CU dus in de fout ofzo. En tja, die verschillen, plus bijvoorbeeld de visie over vrouwen bij de SGP en de duidelijke keuze van CU voor links en SGP voor rechts zorgen ervoor dat het wel moeilijk wordt om samen te werken.

Ik had de CU altijd hoog staan. In de campagne is mijn verwachting vies tegengevallen. Neemt niet weg dat we beter met de CU verder kunnen als met de SP.

Ik hoop dat de CU hun koers weer richten op de Bijbel alleen en niet laten verlokken om Bijbelse principes, die veelal haaks staan op de denkwereld van "de wereld" , maar naar de achtergrond te verschuiven, in de hoop vanuit het CDA stemmen te winnen.
Ik ken een aantal evangelische christenen, die altijd CU stemden, vanwege dit punt hebben besloten om op SGP te stemmen.

Pim schreef:Waarom moet de CU als een 'verloren zoon' terug naar de SGP? Volgens mij hebben zeker zo veel SGP-ers zich altijd bewust van de CU gedistantieerd, dus ik begrijp het verwijt niet zo. Dit is meer "de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet".

Hebben we elkaar zo hard nodig? SGP mocht geen lijstverbindingen hebben met de CU als er vrouwen in de gemeenteraad dreigden te komen, en nu moet de CU ineens energie gaan steken in samenwerking?

Het is toch wel duidelijk dat de samenwerking voor de fusie en later met v Dijke veel beter was als de laatste tijd.
Je kan je dan afvragen welke partij zich anders is gaan opstellen.
Als we zien dat juist de SGP een groot verschilpunt, over de vrouw, voor een deel heeft laten varen , dan ligt de bal in deze toch wel degelijk bij de CU.
Ook de voorzitter van de CU geeft helaas de onwil duidelijk aan in het artikel in het RD en de door mij geciteerde uitspraak.
De lijstrekker van de SGP heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij graag ziet dat er zoveel als mogelijk samengewerkt wordt.

Dat er in campagne tijd wat gereageerd wordt op elkaar is natuurlijk niet meer dan logisch, maar om dan de voorlichter De Bruyne te betichten van het doen van "vuil werk", dan heb je m.i. gewoon geen gevoel voor humor.

Refo schreef:Welja, nog een partij. Wat een domdomdom idee!

De SGP moet gewoon z'n knopen tellen en aansluiten bij de CU.

Nog een partij is ook mijn oplossing niet, maar je hoeft toch geen profeet te zijn om te zien dat, met de huidige koers, de CU een gedeelte van zijn achterban van zich vervreemd ?
En dit is toch een gedeelte van de CU die zich waarschijnlijk ook niet zomaar aansluit bij de SGP.
Het gaat om de radicaliteit van de Boodschap, die al jaren gemist wordt bij het CDA en als de CU zo doorgaat, en zich vooral gaat richten op de kwantiteit en niet op de kwaliteit, ook binnenkort grotendeels gemist wordt bij de CU.

'Voor een deel heeft laten varen'.

Kom op zeg! Het ging over lijsten met verkiesbare plaatsen. Dat standpunt heeft de SGP nog steeds niet 'voor een deel laten varen'. Sterker nog: dat punt is in vergaderingen juist aangescherpt om de tegenstanders te sussen. In alle aangepaste reglementen zal het nog sterker worden verwoord, vrees ik. Er was zelfs een voorstel om dat passieve kiesrecht verbod als 'onveranderlijk' artikel op te nemen.

Marnix schreef:Geledu, ik snap je zorgen niet. De CU heeft bijbels gefundeerde standpunten.

Maar het zou zo mooi zijn als ze deze punten ook verkondigen en er niet om heen zitten te draaien.
Als nieuwe kiezers de CU aantrekkelijk vinden omdat : "Rouvoet tegenwoordig met ethische zaken wat genuanceerder omgaat." dan mag je je ernstig afvragen of je boodschap nog wel duidelijk overkomt.

Als er dan islamieten, katholieken en ongelovigen zijn dat goede standpunten vinden, moeten we ons dan heel erg zorgen gaan maken? Het lijkt me niet zo raar. Punten waar dit soort mensen wel moeite mee zouden hebben is: Geen godsdienstvrijheid, geen islamitische scholen, geen scheiding tussen kerk en staat (theocratie) bijvoorbeeld. Dat zijn punten waar de CU het ook niet mee eens is.
Maar doe nou niet alsof we ons zorgen zouden moeten maken dat de Bijbelse lijn wordt losgelaten OMDAT dit soort mensen het met de standpunten van de CU eens zijn.

Je hebt gelijk dat de Bijbelse lijn niet wordt losgelaten OMDAT er zulke kiezers zijn, het is juist het GEVOLG van het afwijken van die zuivere koers.

Op deze punten verschillen CU en SGP flink van mening maar dat betekent niet dat de CU daarom dus onbijbels is (want de SGP is Bijbels en waar er verschillen zijn gaat de CU dus in de fout ofzo. En tja, die verschillen, plus bijvoorbeeld de visie over vrouwen bij de SGP en de duidelijke keuze van CU voor links en SGP voor rechts zorgen ervoor dat het wel moeilijk wordt om samen te werken.

En dan de verschillen, die worden dus groter als dat ze in het verleden waren, dit heb ik al eerder gezegd.
Het gaat er bij mij nu niet om , om die verschillen hier uit te vergroten , maar mijn vraag is hoe kunnen we weer nader tot elkaar komen.
En dan kan ik concluderen dat dan vooral de CU zal moeten aangeven welke koers ze willen gaan volgen , en of er van hun kant nog wel behoefte is tot samenwerking.

Dus rest nog de vraag , zien we toekomst in een (wat mij betreft verregaande) samenwerking, of moeten we concluderen dat wederzijds begrip meer en meer gaat ontbreken.

BJD schreef:Neemt niet weg dat we beter met de CU verder kunnen als met de SP.

Hier ben ik het, ondanks alles, natuurlijk van harte mee eens.

geledu schreef:Wat wordt de koers van de CU ?

ik zou het niet weten, ik volg die linkse jongens en meisjes niet zo . . .

Ik heb met een bezwaard hart CU gestemd. Jammer ook dat ze zich hebben laten meeslepen in het pardon debat.

Maar het bezwaar om SGP of CDA te stemmen was groter. Dan toch maar CU.

Duuk schreef:Jammer ook dat ze zich hebben laten meeslepen in het pardon debat.

tja, strategisch hé . . .

limosa schreef:

Duuk schreef:Jammer ook dat ze zich hebben laten meeslepen in het pardon debat.

tja, strategisch hé . . .

Voor zover ik weet heeft de CU zich al ver voor de verkiezingen uitgesproken voor een generaal pardon voor mensen die al heel lang in de procedure zitten. Woorden als "meeslepen" en "strategisch" zijn dus niet op hun plaats hier.