Hoorde ik in een gesprek beweren dat George Bush een oorlogsmisdadiger is....

Wat menen jullie daar van?

Helaas laat de wetgeving in Nederland niet toe dat je in het openbaar uitspreekt ovder je mening dat je Bush een oorlogsmisdadiger noemt, daarvoor zijn er al menig goede vaderlander voor achyter de tralies belandt of met een boete heenwaarts gezonden..........

Het beledigen van een "bevriend staatshoofd" is nog immer strafbaar in onze wetgeving. Helaas.

Want het openlijk beledigen van God is en blijft volkomen onbestraft en valt onder de Vrijheid van Meningsuiting............schande!

Als je hier op het forum zoekt zul je merken dat ik indertijd tegen de oorlog in Irak was.

Volgens mij is die hele oorlog begonnen om een vete tussen de families Bush en Hoessein.

refo schreef:Als je hier op het forum zoekt zul je merken dat ik indertijd tegen de oorlog in Irak was.

Volgens mij is die hele oorlog begonnen om een vete tussen de families Bush en Hoessein.

en de oliebelangen

How to save face from this embarrassment? Impeach President George W. Bush. He would probably not be convicted, but the high-profile debate would be a healthy airing of grievances. What Bush has wrought makes Bill Clinton's juvenile peccadillo and lies about it look pretty mild.

http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/arti ... 70/OPINION

PARDON...................................IMPEACHMENT VAN BUSH????????

Dat zal een klap geven zeg........................................................ik kan haast niet wachten!!!

refo schreef:Als je hier op het forum zoekt zul je merken dat ik indertijd tegen de oorlog in Irak was.

Volgens mij is die hele oorlog begonnen om een vete tussen de families Bush en Hoessein.

Volgens mij niet.

Bush een oorlogsmisdadiger noemen is absurd. Destijds is een beslissing genomen om Irak binnen te vallen. Die was niet onomstreden, maar er bestonden goede redenen voor. Niemand wist destijds zeker dat Saddam geen massavernietigingswapens bezat of op korte termijn kon ontwikkelen. Dat Saddams moorddadige regime eindelijk is aangepakt verdiende ook steun. Tenslotte gaf het Irak de mogelijkheid om zich te ontwikkelen tot een democratie.

Op dit moment kunnen we vaststellen dat de oorlog is mislukt. De Iraki's hebben de geboden vrijheid alleen maar gebruik om een begin te maken met elkaar uit te moorden, en gaan daar zo te zien voorlopig nog mee door. Amerika heeft grote fouten gemaakt, en Amerikaanse soldaten hebben zich schuldig gemaakt aan misdaden. Wil je echter Bush (en daarmee de gehele Amerikaanse regering) een oorlogsmisdadiger noemen, dan zul je moeten bewijzen dat er vanuit de top welbewust beslissingen zijn genomen die als oorlogsmisdaden zijn aan te merken.

Tenslotte bevalt de links-Europese positie me helemaal niet in dit debat. Wat zij consequent vergeten, is dat niet alleen concreet handelen kan leiden tot schuld, maar dat dat ook voor niets doen geldt. Als Europa het voor het zeggen had gehad, zaten Saddam en zijn lekkere zonen nu nog steeds in het zadel. Niemand weet hoeveel doden er dan waren gevallen door marteling en executie zonder proces, maar dat was niet onze kopzorg geweest.

Wie Bush een oorlogsmisdadiger noemt, moet daarom niet schromen datzelfde ook te zeggen van Schroeder en Chirac.

Misdadiger veronderstelt het stellen van een daad jegens één of meer anderen met kwade bedoelingen jegens leven en goed van anderen, met opzet en voorbedachte rade.

Het niet stellen van een daad, het zich afzijdig houden van enige daadpleging kan hoogstens worden aangeduid als medeplichtigheid door verzuim tot het doen stoppen van enige misdaad.

Ergo, het zich afzijdig houden in een conflict is geen oorlogsmidaad, maar het medeplichtig zijn door het zich wel bewust, weloverwogen afzijdig houden van het plegen van die misdaad.

Een oorlogsmisdadiger, dat weet ik niet. Ik vind oorlog voeren an sich al een misdaad en dan nog al dat liegen en draaien.
Ik ben erg in hem teleurgesteld!
Er bestonden geen gegronde redenen om Irak binnen te vallen.
En hij is er schijnbaar zonder een echt goed plan ingedoken,dat zie je aan het rommeltje dat hij er van gemaakt heeft. Er zijn er hier meer die zich voor deze oorlog schamen.

Op basis van de informatie die destijds beschikbaar was, waren er wel gegronden redenen om Irak binen te vallen. Wat vader bush heeft laten liggen, (Sadam oppakken, en dat was in de jaren negentig een wens van velen) heeft zoon Bush afgemaakt. Bush heeft lef en daadkracht getoond. Het blijft natuurlijk een ongekent succes dat zo'n dictator berecht wordt.


Het is niet geworden wat we gehoopt hadden. Veel onrust in Irak. Er zijn diverse fouten gemaakt. Dan is het nu te makkelijk om te redeneren dat de inval ook niet gerechtvaardigd was.

Dat is natuurlijk onzin!!! Sadam was allang niet meer in staat ook maar enkel gevaar op te leveren!! Kijk maar Lees maar Zijn luchtmacht was weg. De VN waren door het hele land aanwezig , de Kurden in het noorden en de Shiites in het zuiden waren buiten zijn bereik Hij had geen luchtmacht meer..het is grote onzin
Ik als Amerikaan schaam me zo...

Margriet schreef:Dat is natuurlijk onzin!!! Sadam was allang niet meer in staat ook maar enkel gevaar op te leveren!! Kijk maar Lees maar Zijn luchtmacht was weg. De VN waren door het hele land aanwezig , de Kurden in het noorden en de Shiites in het zuiden waren buiten zijn bereik Hij had geen luchtmacht meer..het is grote onzin
Ik als Amerikaan schaam me zo...

De VN kreeg nog al lekker alle meedewerking :| :|