Vervloekte afgoderij' uit catechismus VS

[Tiberius]

Ik ben nu van plan om hier uit te loggen en eigenlijk niet meer terug te komen.

Maar waarom ga je eerst niet in op de openstaande vragen van Memento en Zonderling? Als je zo overtuigd ben van het roomse gelijk, dan is dat toch niet zo moeilijk?
Ik vind dit eigenlijk niet chique: eerst met veel bombarie roepen, dat er een drogreden in de Heidelberger Catechismus staat en wanneer er één enkele, eenvoudige weerlegging volgt, met slaande deur het forum verlaten. Het is nu duidelijk dat je geen weerwoord hebt.

Voor verdere informatie over het gereformeerde christendom wend ik mij wel tot refoweb.

Ik wil de openstaande vragen ook daar wel uit zetten.

[Auto]

Ik ben nu van plan om hier uit te loggen en eigenlijk niet meer terug te komen. Voor verdere informatie over het gereformeerde christendom wend ik mij wel tot refoweb.

Dat is natuurlijk ook een veelzeggend antwoord.

Jammer dat Faramir wegblijft. Ik zou de discussie wel aan willen gaan. Hij discusieerde altijd op een waardige toon; dat kan ik niet van alle anti-roomschen zeggen hier. Er wordt hier over de RKK soms gesproken, alsof men de pikhouweel van de beeldenstorm nog in de hand heeft.

Hij is nog niet weg, hij is van plan om weg te gaan. Dus wat let je en ga de discussie met hem aan ....

[Rens]

Ik ben nu van plan om hier uit te loggen en eigenlijk niet meer terug te komen. Voor verdere informatie over het gereformeerde christendom wend ik mij wel tot refoweb.

Dat is natuurlijk ook een veelzeggend antwoord.

Jammer dat Faramir wegblijft. Ik zou de discussie wel aan willen gaan. Hij discusieerde altijd op een waardige toon; dat kan ik niet van alle anti-roomschen zeggen hier. Er wordt hier over de RKK soms gesproken, alsof men de pikhouweel van de beeldenstorm nog in de hand heeft.

Hij is nog niet weg, hij is van plan om weg te gaan. Dus wat let je en ga de discussie met hem aan ....

voor de zekerheid zal ik me maar van deze discussie onthouden, ondanks dat m'n vingers jeuken om eea in een duidelijk licht te zetten.........

[Joannah]

Ik ben nu van plan om hier uit te loggen en eigenlijk niet meer terug te komen. Voor verdere informatie over het gereformeerde christendom wend ik mij wel tot refoweb.

Dat is natuurlijk ook een veelzeggend antwoord.

Jammer dat Faramir wegblijft. Ik zou de discussie wel aan willen gaan. Hij discusieerde altijd op een waardige toon; dat kan ik niet van alle anti-roomschen zeggen hier. Er wordt hier over de RKK soms gesproken, alsof men de pikhouweel van de beeldenstorm nog in de hand heeft.

---on topic blijven---[mod Auto]

[memento]

Jammer, Faramir, leg jij maar eens uit, hoe je onderstreepte gedeelten (zoals door mij en Zonderling geciteerd) Bijbels kan uitleggen. Erg jammer dat je die inhoudelijke discussie niet wilt aangaan. Zeggen dat wij het niet snappen is gemakkelijk. Komen we met concrete citaten, waar we je uitleg om vragen, geef je niet thuis. Daarmee doe je toch sterk het vermoeden opgaan, dat er geen goede uitleg van is. Dat je uitleg, mits je die binnen de RK theologie doet, precies bevestigt wat de HC zegt...

Ik heb me redelijk verdiept in de RK theologie, best veel uit gelezen, en kan je zeggen: Wat de HC stelt, is wat in de RK theologie nog steeds geleerd wordt.

[learsi]

De reformatie leert het sacrament als middel om het geloof én te werken én te versterken.

Even een vraag over het uitgelichte stukje. Zou je kort uit willen leggen, wat je bedoelt met ¨de reformatie leert, dat het sacrament het middel (om dit woord gaat het mij) is om het geloof te werken¨?

Alvast bedankt, h.g. Learsi

[learsi]

¨het leert transsubstantie waardoor het Brood en de Wijn daadwerkelijk het Lichaam en het Bloed van Christus zijn.

Ik hoop dat je de volgende twee vragen nog wilt beantwoorden, bij voorbaat dank.

Waarom is het noodzakelijk te geloven dat er werkelijk sprake is van ¨transsubstantiatie¨?

Wanneer bevindt een gelovige zich ¨in staat van genade¨?

[GJdeBruijn]

De reformatie leert het sacrament als middel om het geloof én te werken én te versterken.

Even een vraag over het uitgelichte stukje. Zou je kort uit willen leggen, wat je bedoelt met ¨de reformatie leert, dat het sacrament het middel (om dit woord gaat het mij) is om het geloof te werken¨?

Alvast bedankt, h.g. Learsi

Zie HC vraag en antwoord 66. Het gaat om het zichtbare teken en zegel van Gods belofte voor diegenen die nog niet aan mogen gaan. De bediening van het avondmaal is om "de belofte des Evangelies des te beter te verstaan".

[learsi]

De reformatie leert het sacrament als middel om het geloof én te werken én te versterken.

Even een vraag over het uitgelichte stukje. Zou je kort uit willen leggen, wat je bedoelt met ¨de reformatie leert, dat het sacrament het middel (om dit woord gaat het mij) is om het geloof te werken¨?

Alvast bedankt, h.g. Learsi

Zie HC vraag en antwoord 66. Het gaat om het zichtbare teken en zegel van Gods belofte voor diegenen die nog niet aan mogen gaan. De bediening van het avondmaal is om "de belofte des Evangelies des te beter te verstaan".

O.K. die kende ik. Het gaat mij meer om je opmerking, dat het sacrament het middel is waardoor het geloof ¨gewerkt¨ wordt. Als je dat zo zegt lijkt het er veel op, dat het sacrament, op zichzelf, het geloof werkt. Dat het sacrament daartoe gegeven is.
Op zichzelf beschouwd, los van geschreven en gepredikt Woord is een sacrament toch niets?


h.g. Learsi

[GJdeBruijn]

Op zichzelf beschouwd, los van geschreven en gepredikt Woord is een sacrament toch niets?h.g. Learsi

Woord en sacrament behoren bij elkaar als middelen waardoor God wil werken. Zo is het door de reformatoren vastgelegd in diverse belijdenisgeschriften en verklaringen. De vraag die je stelt is een 'als-vraag' die onrealistisch is. De HC houdt het ook bijéén. Laten we daar geen spitsvondige vragen bij verzinnen.
Het Woord zonder bediening van de sacramenten bestaat niet in de ware katholieke kerk.
NGB Art 29: De kenmerken waaraan men de ware kerk kan herkennen, zijn deze: dat de kerk de zuivere prediking van het evangelie brengt; dat zij de zuivere bediening van de sacramenten onderhoudt, zoals Christus ze heeft ingesteld;

[Rens]

Op zichzelf beschouwd, los van geschreven en gepredikt Woord is een sacrament toch niets?h.g. Learsi

Woord en sacrament behoren bij elkaar als middelen waardoor God wil werken.Zo is het door de reformatoren vastgelegd in diverse belijdenisgeschriften en verklaringen.

zo is het door die reformatoren vastgelegd..................op wiens gezag? op hun eigen gezag dus, want ZIJ hebben het zo bepaald...........niet écht steekhoudend dus........

[GJdeBruijn]

zo is het door die reformatoren vastgelegd..................op wiens gezag? op hun eigen gezag dus, want ZIJ hebben het zo bepaald...........niet écht steekhoudend dus........

.. en die reformatoren ontleenden hun stellingname aan Augustinus. Dus aan de vroege katholieke kerk die later is gaan schuiven en dwalen. De reformatoren hebben slechts de kerk terug willen brengen op het aloude fundament.

[refo]

zo is het door die reformatoren vastgelegd..................op wiens gezag? op hun eigen gezag dus, want ZIJ hebben het zo bepaald...........niet écht steekhoudend dus........

.. en die reformatoren ontleenden hun stellingname aan Augustinus. Dus aan de vroege katholieke kerk die later is gaan schuiven en dwalen. De reformatoren hebben slechts de kerk terug willen brengen op het aloude fundament.

Zeker. De RK is semi-Pelagiaans geworden. Maar daarmee altijd nog semi-Augustijns.

[GJdeBruijn]

Zeker. De RK is semi-Pelagiaans geworden. Maar daarmee altijd nog semi-Augustijns.

Dat is te simpel geredeneerd. Augustinus was bepaald anti-pelagiaans en wat als semi-wordt bestempeld is theologisch gezien net zo anti-augustijns. De argumenten van Augustinus tegen Pelagius gaan even goed op voor de semi-pelagiaanse opvattingen.
Wat wil je daar trouwens mee zeggen met betrekking tot de sacramentsleer?

[refo]

Zeker. De RK is semi-Pelagiaans geworden. Maar daarmee altijd nog semi-Augustijns.

Dat is te simpel geredeneerd. Augustinus was bepaald anti-pelagiaans en wat als semi-wordt bestempeld is theologisch gezien net zo anti-augustijns. De argumenten van Augustinus tegen Pelagius gaan even goed op voor de semi-pelagiaanse opvattingen.
Wat wil je daar trouwens mee zeggen met betrekking tot de sacramentsleer?

Niets, meester.
Haal Augustinus er dan ook niet bij.

Die opmerking heb ik trouwens van dr Van Oordt. En die weet een heleboel van Augustinus.