Filosofie: Ik lees af en toe wat filosofische boeken, ik vindt dat dat je, je als christen gerust folosofische boeken kunt lezen.
Met natuurlijk het Heilig en onfeilbaar Woord van God in het achter hoofd en in het hart.
Zo heb ik Utopia van Thomas Moore (1478-1535) gelezen een bijzonder boek van een samenleving waar alles tot in de puntjes geregeld is.
Men werkt 6 uur per dag, iedereen die kan werken werkt ook,
iedereen krijgt even veel eten, vrije tijd. Geld is er niet dus ook een arm en rijk.
Zo las ik ook Beginselen der wijsbegeerte, van Rene Decartes (1596-1650) over hoe hij aan alles ging twijfelen om te weten te komen wat volstrekt zeker was. Aller eerst ging hij er van uit dat allen zeker was dat hij dacht en dus bestond en dat God bestaat.
En leidraad voor het verstand van John Locke (1632-1704)
over hoe het verstand optimaal te gebruiken.

Wie leest of heeft wel een filosofische boeken gelezen en heeft daar wel positieve of negatieve ervaringen mee???

Christiaan schreef:Filosofie: Ik lees af en toe wat filosofische boeken, ik vindt dat dat je, je als christen gerust folosofische boeken kunt lezen.
Met natuurlijk het Heilig en onfeilbaar Woord van God in het achter hoofd en in het hart.
Zo heb ik Utopia van Thomas Moore (1478-1535) gelezen een bijzonder boek van een samenleving waar alles tot in de puntjes geregeld is.
Men werkt 6 uur per dag, iedereen die kan werken werkt ook,
iedereen krijgt even veel eten, vrije tijd. Geld is er niet dus ook een arm en rijk.
Zo las ik ook Beginselen der wijsbegeerte, van Rene Decartes (1596-1650) over hoe hij aan alles ging twijfelen om te weten te komen wat volstrekt zeker was. Aller eerst ging hij er van uit dat allen zeker was dat hij dacht en dus bestond en dat God bestaat.
En leidraad voor het verstand van John Locke (1632-1704)
over hoe het verstand optimaal te gebruiken.

Wie leest of heeft wel een filosofische boeken gelezen en heeft daar wel positieve of negatieve ervaringen mee???

Tja, Hegel, Kierkegaard...

@ Mister
Tja, Hegel, Kierkegaard...

En waardevol?
of waardeloos?

Christiaan schreef:Zo las ik ook Beginselen der wijsbegeerte, van Rene Decartes (1596-1650) over hoe hij aan alles ging twijfelen om te weten te komen wat volstrekt zeker was. Aller eerst ging hij er van uit dat allen zeker was dat hij dacht en dus bestond en dat God bestaat.

Ik geloof niet dat dit een juiste weergave is van Descartes. Ten eerste kwam zijn 'cogito ergo sum' pas nà zijn twijfel en ten tweede kwam zijn 'Godsbewijs' (wat overigens nogal wankel is) pas veel later.

Even een vraagje tussendoor: stel dat het waar is dat Descartes vòòr alles er van uit ging dat God bestaat. In hoeverre is oprechte filosofie mogelijk met die 'vooronderstelling'?

Christiaan schreef:@ Mister
Tja, Hegel, Kierkegaard...

En waardevol?
of waardeloos?

Zinvol voor mijn opleiding (vonden de docenten)
Minder zinvol voor mezelf (these - antihese - synthese gebruik niet zo vaak bv.)

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Zo las ik ook Beginselen der wijsbegeerte, van Rene Decartes (1596-1650) over hoe hij aan alles ging twijfelen om te weten te komen wat volstrekt zeker was. Aller eerst ging hij er van uit dat allen zeker was dat hij dacht en dus bestond en dat God bestaat.

Ik geloof niet dat dit een juiste weergave is van Descartes. Ten eerste kwam zijn 'cogito ergo sum' pas nà zijn twijfel en ten tweede kwam zijn 'Godsbewijs' (wat overigens nogal wankel is) pas veel later.

Even een vraagje tussendoor: stel dat het waar is dat Descartes vòòr alles er van uit ging dat God bestaat. In hoeverre is oprechte filosofie mogelijk met die 'vooronderstelling'?

Zover ik met mijn gemiddelde intelligentie Descartes heb begrepen heeft hij er niet aan getwijfeld of God bestaat.

Christiaan schreef:

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Zo las ik ook Beginselen der wijsbegeerte, van Rene Decartes (1596-1650) over hoe hij aan alles ging twijfelen om te weten te komen wat volstrekt zeker was. Aller eerst ging hij er van uit dat allen zeker was dat hij dacht en dus bestond en dat God bestaat.

Ik geloof niet dat dit een juiste weergave is van Descartes. Ten eerste kwam zijn 'cogito ergo sum' pas nà zijn twijfel en ten tweede kwam zijn 'Godsbewijs' (wat overigens nogal wankel is) pas veel later.

Even een vraagje tussendoor: stel dat het waar is dat Descartes vòòr alles er van uit ging dat God bestaat. In hoeverre is oprechte filosofie mogelijk met die 'vooronderstelling'?

Zover ik met mijn gemiddelde intelligentie Descartes heb begrepen heeft hij er niet aan getwijfeld of God bestaat.

Descartes heeft niet eraan getwijfeld of god bestaat. Maar de god van Descartes was niet de God van de Christelijke kerk. Zijn god is niet meer dan een geidealizeerde formatie van menselijke redenering. Een beeld van humanistische gedachte en bevinding. Dit is de zelfde afgod die tegenwoordig zo populair is. De humanistische afgod.

Bert Mulder schreef:

Christiaan schreef:

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Zo las ik ook Beginselen der wijsbegeerte, van Rene Decartes (1596-1650) over hoe hij aan alles ging twijfelen om te weten te komen wat volstrekt zeker was. Aller eerst ging hij er van uit dat allen zeker was dat hij dacht en dus bestond en dat God bestaat.

Ik geloof niet dat dit een juiste weergave is van Descartes. Ten eerste kwam zijn 'cogito ergo sum' pas nà zijn twijfel en ten tweede kwam zijn 'Godsbewijs' (wat overigens nogal wankel is) pas veel later.

Even een vraagje tussendoor: stel dat het waar is dat Descartes vòòr alles er van uit ging dat God bestaat. In hoeverre is oprechte filosofie mogelijk met die 'vooronderstelling'?

Zover ik met mijn gemiddelde intelligentie Descartes heb begrepen heeft hij er niet aan getwijfeld of God bestaat.

Descartes heeft niet eraan getwijfeld of god bestaat. Maar de god van Descartes was niet de God van de Christelijke kerk. Zijn god is niet meer dan een geidealizeerde formatie van menselijke redenering. Een beeld van humanistische gedachte en bevinding. Dit is de zelfde afgod die tegenwoordig zo populair is. De humanistische afgod.

Dat is puur filosofisch, ik heb ook gezegd dat ik alle filosofische boeken met een kritisch oog lees. Met in het achterhoofd en het hart het Heilig en onfeilbaar woord van God.
Maar iets tegen filosofie van andere of Descartes??

Christiaan schreef:Met in het achterhoofd en het hart het Heilig en onfeilbaar woord van God.

Zie met deze opmerking in je achterhoofd nog even mijn vraag in hoeverre is oprechte filosofie dan mogelijk?

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Met in het achterhoofd en het hart het Heilig en onfeilbaar woord van God.

Zie met deze opmerking in je achterhoofd nog even mijn vraag in hoeverre is oprechte filosofie dan mogelijk?

Voor mij is filosofie mogelijk met de schrift in het achter hoofd en in het hart, wanneer dingen mij tegen de borst stoten hoeft het van mij niet meer.
Maar bij genoeg zaken worden dingen behandeld die niet met geloof te maken hebben.

Christiaan schreef:

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Met in het achterhoofd en het hart het Heilig en onfeilbaar woord van God.

Zie met deze opmerking in je achterhoofd nog even mijn vraag in hoeverre is oprechte filosofie dan mogelijk?

Voor mij is filosofie mogelijk met de schrift in het achter hoofd en in het hart, wanneer dingen mij tegen de borst stoten hoeft het van mij niet meer.
Maar bij genoeg zaken worden dingen behandeld die niet met geloof te maken hebben.

Filosofie is zo breed, volgens mij kun je dat als oprechte christen best bestuderen. Ik vraag me echter altijd het nut af van filosofie. Ik heb het op school verplicht moeten volgen, maar om nou te zeggen dat ik er blij van werd...? Nee ik kan me wel nuttigere dingen bedenken om mijn tijd mee vol te maken. Wel mooi overigens dat we ook Augustinus en Thomas van Aquino behandelden. dat interesseerd me dan weer wat meer.

Erasmiaan schreef:

Christiaan schreef:

Jongere schreef:

Christiaan schreef:Met in het achterhoofd en het hart het Heilig en onfeilbaar woord van God.

Zie met deze opmerking in je achterhoofd nog even mijn vraag in hoeverre is oprechte filosofie dan mogelijk?

Voor mij is filosofie mogelijk met de schrift in het achter hoofd en in het hart, wanneer dingen mij tegen de borst stoten hoeft het van mij niet meer.
Maar bij genoeg zaken worden dingen behandeld die niet met geloof te maken hebben.

Filosofie is zo breed, volgens mij kun je dat als oprechte christen best bestuderen. Ik vraag me echter altijd het nut af van filosofie. Ik heb het op school verplicht moeten volgen, maar om nou te zeggen dat ik er blij van werd...? Nee ik kan me wel nuttigere dingen bedenken om mijn tijd mee vol te maken. Wel mooi overigens dat we ook Augustinus en Thomas van Aquino behandelden. dat interesseerd me dan weer wat meer.

Ik vindt Utopia van Moore erg mooi al is het een fantasie, het is erg verhelderend. En mooi uitgedacht.

Filosofie is iets wat je eigenlijk zelf automatisch doet. Daarom 'lees' ik vooral mijn eigen filosofien. Ik zelf ben nogal filosofisch aangelegd, maar ik ben er achter gekomen dat filosofie je niet ver brengt. Tja hier zouden we natuurlijk over kunnen gaan filosoferen...

En trouwens filosofie is erg leuk hoor, maar pas op voor hoogmoed en rationalisme. Geniet vooral en ga nou niet alleen maar denken over het genieten..

Ik heb filosofie gehad, alleen ik ben bijna alles weer vergeten. Ik denk dat je filosofie vooral zelf moet doen.

En het is natuurlijk wel leuk om te zeggen dat je die en die hebt gelezen, staat wel stoer.


O ja, een tip, lees het boek de wereld van sofie. Is een roman en je leert tegelijkertijd wat filosofie.

schaap schreef:Filosofie is iets wat je eigenlijk zelf automatisch doet. Daarom 'lees' ik vooral mijn eigen filosofien. Ik zelf ben nogal filosofisch aangelegd, maar ik ben er achter gekomen dat filosofie je niet ver brengt. Tja hier zouden we natuurlijk over kunnen gaan filosoferen...

En trouwens filosofie is erg leuk hoor, maar pas op voor hoogmoed en rationalisme. Geniet vooral en ga nou niet alleen maar denken over het genieten..

Ik heb filosofie gehad, alleen ik ben bijna alles weer vergeten. Ik denk dat je filosofie vooral zelf moet doen.

En het is natuurlijk wel leuk om te zeggen dat je die en die hebt gelezen, staat wel stoer.


O ja, een tip, lees het boek de wereld van sofie. Is een roman en je leert tegelijkertijd wat filosofie.

Ik vindt zelf dat filosofie wel belang kan hebben, natturlijk niet op de plaats van de schrift. En als ik zeg wat ik heb gelezen vindt ik dat niet stoer. Ik vind dat iedereen bepaalde boeken zou moeten lezen.

Leuk onderwerp! Echt voor de denkertjes en dromers zoals ik

Filosofie is een wetenschap.
Wetenschap wordt per definitie bedreven op basis van een of meerdere aannames.
Filosofie heeft echter geen vast gestelde aannames.
Er is niet net als in de wiskunde een basisregel van 1+1=2.
Filosofie is juist. Stel 1+1=3. Wat gebeurt er als we dit als aanname neerzetten. Wat dan? En komen we dan niet uit op zaken die we herkennen. En op basis waarvan we dus de oude aannames moeten herijken?
Het kan zelfs zijn dat er een aanname gedaan wordt puur als experiment om te zien of het mogelijk is naar bestaande zaken toe te redeneren.
Ieder voor zich stel een vertrekpunt op en gaat daarna modellen. theorieen etc. op basis van logische gedachten formuleren.

Opmerkelijk is dat in de 17e en 18e eeuw alle theologen verplicht filosifie in de opleiding moesten volgen.
Een bekend voorbeeld van filosoof/theoloog is Comri.
De theologie als aanname, het filofosische om door te denken. Zaken rondom je te verklaren. Overal de waarom's achter overdenken. Zonder altijd een standpunt te ontlenen aan de gedachten.

Het is heel goed mogelijk dat filosofen Bijbelvast en getrouw zijn.
Dan is de Bijbel DE aanname.