) Ook het neonomianisme heeft bepaalde relaties met antinomianisme (wat een woorden trouwens :shock: )
Deze stroming is vooral vertegenwoordigd binnen de Evangelische gezindte. Ik heb er een hele diskussie over gehad met mijn buurvrouw die overtuigd aanhanger van Jan Zijlstra is.Bert Mulder schreef:Antinomianisme is het tegenbeeld van legalism, wettigheid? (is dat woord juist?)
Aninomianen zijn dus mensen die zeggen dat ze de wet der 10 geboden niet hoeven te volgen omdat Christus de wet voldaan heeft.
ik ben éénmaal bij zo'n "gebedsgenezingsbijeenkomst" geweest (samen met Tamarinde), omdat degeen in wiens huis wij woonden ook min of meer (niet zo fanatiek) een Zijlstra-adept is, en ons per sé mee wilde nemen.Klavier schreef: ..........die overtuigd aanhanger van Jan Zijlstra is.
.
Ja helemaal mee eens Gian, de wet uit liefde en door liefde. De tien geboden stellen eigenlijk heel niet zo heel veel voor. Vergeef me dat ik het zo zeg, maar de Wet met een hoofdletter is veel groter en dieper. de tien geboden is net zoiets als regels met kleurplaatjes erbij voor de kleuterschool. Ze zijn niet afgeschaft, maar als je de Bergrede ernaast legt dan zie je waar tien geboden heen wijzen. (zelfde als OT vs. NT)Gian schreef:Burgraaf is geen antinomiaan. Hij ligt alleen de wet onder de Evangelische gehoorzaamheid.
En dat durf ik voorlopig niet tegen te spreken.
Om dezelfde reden snap ik, dat je tegen het voorlezen van de wet kan zijn in de kerk.
De wedergeborene heeft tenslotte de Geest, ofwel de ingeschreven wet die veel dieper en verder gaat dan de 10 geboden. Sterker, een wet die per persoon kan verschillen.
Het voorlezen van de mozaïtische wet brengt het gevaar met zich mee van wetticisme.
Voor de onbekeerde heeft het integendeel wel een functie!
Volgens mij schreef hij ergens dat er nog een "rooms zuudesem" in zat; namelijk dat Fischer de tien Geboden als leefregel der dankbaarheid zag, en niet de wet des geloofs of iets dergelijks. Precies waar we het in dit topic over hebben.jacob schreef:Gian,
Je werkt niet uit waarom hij geen antinomiaan is. Kijk maar eens welke geschriften hij graag leest. Dan zie je dat hij bijvoorbeeld huntington en philpot op 1 en 2 heeft staan. Zonder al te veel kritiek op deze 2 te willen hebben kan je niet ontkennen dat ze beide anti nomianen waren. Anti nomiaan hoeft niet te betekenen evangelisch. Je hebt ook zeer zware anti nomianen.
Ik kan me ook nog ergens herinneren dat hij het merg van Fischer maar een waardeloos boek vond. Toch bij uitstek een lakmoes proef.
)Ik denk niet dat de 10 geboden in het NT als een soort 'kleurplaatjes voor de kleuterschool' worden beschouwd.schaap schreef:Ja helemaal mee eens Gian, de wet uit liefde en door liefde. De tien geboden stellen eigenlijk heel niet zo heel veel voor. Vergeef me dat ik het zo zeg, maar de Wet met een hoofdletter is veel groter en dieper. de tien geboden is net zoiets als regels met kleurplaatjes erbij voor de kleuterschool. Ze zijn niet afgeschaft, maar als je de Bergrede ernaast legt dan zie je waar tien geboden heen wijzen. (zelfde als OT vs. NT)Gian schreef:Burgraaf is geen antinomiaan. Hij ligt alleen de wet onder de Evangelische gehoorzaamheid.
En dat durf ik voorlopig niet tegen te spreken.
Om dezelfde reden snap ik, dat je tegen het voorlezen van de wet kan zijn in de kerk.
De wedergeborene heeft tenslotte de Geest, ofwel de ingeschreven wet die veel dieper en verder gaat dan de 10 geboden. Sterker, een wet die per persoon kan verschillen.
Het voorlezen van de mozaïtische wet brengt het gevaar met zich mee van wetticisme.
Voor de onbekeerde heeft het integendeel wel een functie!
Eigenlijk zou je dus de bergrede kunnen voorlezen. En natuurlijk Gods liefhebben en je naaste etc.
(Ik ben dus nadrukkelijk niet tegen de tien geboden, ze zijn niet afgeschaft ofzo, maar het is een eigenlijk maar een verwijzing, naar het Grote, concreet en behaphaar gemaakt voor het joodse volk, )
ps. Ben ik nu semi-anti-pro-nomihaan?
Evangelische mensen leven juist dicht bij de wet. Liefhebben van God en je naasten is nl hetzelfde als niet vloeken, geen andere goden hebben, niet liegen, niet stelen en niet doden ed.Klavier schreef:Deze stroming is vooral vertegenwoordigd binnen de Evangelische gezindte. Ik heb er een hele diskussie over gehad met mijn buurvrouw die overtuigd aanhanger van Jan Zijlstra is.Bert Mulder schreef:Antinomianisme is het tegenbeeld van legalism, wettigheid? (is dat woord juist?)
Aninomianen zijn dus mensen die zeggen dat ze de wet der 10 geboden niet hoeven te volgen omdat Christus de wet voldaan heeft.
Daar wordt gewoon gezegd dat de Reformatorische kerken dwalen door de wet 's morgens te lezen. Dat kan niet, want de Wet is voldaan. Er is maar 1 gebod over: Liefhebben. Zowel God als de naaste.
Beiden?HersteldHervormd schreef:Belangrijke vraag, is de wet wel of geen leefregel? Of is de wet alleen voor kennis van zonde?
Leestip: Het Merg van het Evangelie (Fisher)HersteldHervormd schreef:Belangrijke vraag, is de wet wel of geen leefregel? Of is de wet alleen voor kennis van zonde?
