En daarmee een oproep aan hen die deze profetien niet liefhebben, om zich er niet mee te bemoeien en het gesprek niet te verstoren.De punten waarop we van mening mogen verschillen is dus meer “voer”voor de liefhebbers.
Dat is zeker waar.Velen menen dat het antwoord op de vraag hoe de eindtijd te verstaan eenvoudig een kwestie is van de Bijbel lezen. Gods Woord is immers klaar en duidelijk voor wie de Heilige Geest gekregen heeft? ik wil je er hier op wijzen, dat de visie die men heeft op de eindtijd, niet zozeer een kwestie is of men de Bijbel leest, maar hoe men de Bijbel leest. De wijze waarop men de Bijbel als geheel verstaat en vanuit het geheel afzonderlijke tekstplaatsen verstaat, is cruciaal.
Hier wil ik echter aan toevoegen: sommige profetien worden niet door iedereen of in alle tijden begrepen, maar op het moment dat God het openbaard.
Daniel 12:
8 Dit hoorde ik, doch ik verstond het niet; en ik zeide: Mijn Heere! wat zal het einde zijn van deze dingen?
9 En Hij zeide: Ga henen, Daniel! want deze woorden zijn toegesloten en verzegeld tot den tijd van het einde.
10 Velen zullen er gereinigd en wit gemaakt, en gelouterd worden; doch de goddelozen zullen goddelooslijk handelen, en geen van de goddelozen zullen het verstaan, maar de verstandigen zullen het verstaan.
Daniel krijgt al te horen dat hij de profetien die hij kreeg niet zal begrijpen, maar dat aan het einde het begrepen zal worden. Door de christenen, en niet door de goddelozen.
Dat ben ik geheel met je eens.We zullen dus moeten spreken over het verstaan van het geheel van de Bijbel. Je kan wel discussiëren over de betekenis van een enkel begrip of de vertaling van een bewijsplaats ten aanzien van de eindtijd, maar dat heeft slechts in zeer beperkte mate zin. Veelal ontaardt dit in haarkloverijen of speculaties die voor een normaal mens niet meer te volgen zijn. Belangrijker zijn de grote lijnen die men door de Bijbel trekt.
Hoewel het moeilijk is om sommige gedeelten met elkaar te rijmen. En sommige profetien hebben een ander doel, een andere focus. Het is niet sluitend te maken voor ons. MAar ik denk dat het niet goed is om een uitleg op 1 hoofdstuk of vers te baseren.
Ik zei dat mensen die de profetien niet wil bekijken / bestuderen / bespreken, dat die mensen de profetie kennelijk naast zich neerleggen.Ik proef uit je woorden dat wie niet met je “meegaat” een groot deel van de profetische secties van de Bijbel naast zich neer legt. Ik ben het daar niet mee eens. Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf praten maar ik interpreteer de profetieën op een andere manier en dat is niet hetzelfde als naast me neer leggen.
Iemand die een andere uitleg heeft dan ik is duidelijk niet zo iemand. Ik spreek graag met mensen die een andere uitleg hebben. Juist om van elkaar te leren.
Ik denk dat wij als christenen juist over de eindtijd in goede harmonie van gedachte moeten kunnen wisselen. De eindtijd-gedachten die we hebben zijn verre van cruciaal, een a-millenianist en een chiliast kunnen en moeten broeders zijn die hun basis vinden in Jezus Christus.
Dit ben ik niet met je eens.Belangrijke vraag is tot wie spraken de profeten? Het antwoord is in de eerste plaats altijd tot het volk van Israël en altijd in een verbondscontext (nog maar ongeveer 1% is nog niet uitgekomen).
Uit Daniel 12 blijkt al dat God daar de gemeente in de eindtijd op het oog had.
Dat geld ook voor een groot deel van Openbaring. (waar uiteraard christen-Jood en heiden-Jood samen de gemeente vormen)
Er zijn buiten de eindtijds profetien vele profetien over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Maar je hebt gelijk, het grootste deel is vervuld, en het belangrijkste deel is vervuld!
Daar is het verschil tussen de apocalyptische profetien en de verbonds profetien. De laatste groep wijst het volk op haar nalatigheid, en leert daarmee eigenlijk dat de mens zelf God's wet niet kan houden en zichzelf niet kan rechtvaardigen, maar een Rechtvaardigmaker nodig heeft.Je moet er voor waken om van de profeten primair christelijke spreekbuizen te maken. De profeet pleit er bij zijn volk voor trouw te zijn aan JHWH, de God van het verbond.
Die profetien zijn een opmaat naar Christus.
De apocalyptische profetien gaan echt daadwerkelijk over de dingen die komen gaan na de (1e) komst van de Messias.
Die eerste groep heeft allereerst betrekking op het volk israel. De laatste groep op alle christenen (Jood en 'Griek') die zullen leven ten tijden van deze eindtijd.
Ook dit is ten dele.Oordeelsprofetie geeft wel een ultimatum, maar geen ultimum.
Elke oordeelsprofetie kan door God in een waarschuwing en een gift van genade worden omgebogen. Neem Job, maar ook Genesis 3. "De dag dat gij daarvan eet zult gij sterven"
Maar dat het oordeel van de jongste dag daadwerkelijk zal plaastvinden is wat mij betreft fundamenteel. Zeker voor nu. Wie weet wat God doet wat wij niet verwachten. Maar daar kunnen en mogen wij nu geen rekening mee houden.
De oordeelsprofetien van de apocalypse zullen uitkomen en zijn niet als 'dreigmiddel' gegeven.
Daarbuiten geven de apocalyptische boeken ook troost (nogmaals Daniel 12)
Juist aan de gelovigen. Wij kunnen zien dat de geschiedenis zich voltrekt zoals God voorzegt heeft. Hij heeft het in de hand.
Spoorboekje: neeNu brengt het besef dat profetieën niet bedoeld zijn om een spoorboekje voor de eindtijd bij elkaar te puzzelen en dus niet bedoeld zijn als voorspelling van onze nabije toekomst, een gevoel van verlies met zich mee.
nabije toekomst: ooit zal die toekomst nabij zijn!
Met het woord 'spoorboekje' breng je een qualificatie aan die het makkelijk maakt om het vervolgens af te breken.
De apocalyptische profetien zijn gegeven, en geven inzicht aan hen die wijsheid hebben, aan de christenen, over God's hand in de geschiedenis.
Dat noem ik geen spoorboekje, maar we krijgen wel handsvaten, wel steunpunten.
Dat laatste zie je vaak in het NT gebeuren.Tenzij we er vanuit gaan dat de evangelist zijn tekst niet goed gelezen had, moeten we concluderen dat hij profetieën niet 'letterlijk' toepaste, maar met grote creativiteit het profetische Woord op zijn actuele vragen betrok.
Dat een verbondsprofetie op het 2e gezicht een heilsprofetie wordt.
Zo kan en zal God ook deze profetien tot apocalyptisch 'omvormen'
Welke en hoe? Ik weet het niet.
Maar wij mogen als christenen die de hele bijbel hebben (itt Mozes, Elia, Paulus en Johannes) ons gelukkig prijzen dat we meer kennis hebben.
God werkt ten tijde van het wet niet anders dan ten tijde van het evangelie. En zo moeten we ook de tijd van de apocalpyse zien.
Je kan Openbaring niet loslezen van Gen-Jacobus
Het is bijbels duidelijk dat 2 aaneengesloten profetische zinnen niet per sé chronologisch elkaar direct opvolgend hoeven plaats te vinden.We weten dat dit nooit precies daadwerkelijk zo plaatsgevonden heeft, zoals Petrus het citeert. Had hij ongelijk? Of past hij de profetie een stuk minder letterlijk toe dan bepaalde eindtijdprofeten het zouden willen hebben? De wereld is niet vergaan op de eerste Pinksterdag. Er is geen vuur uit de hemel gekomen, en de zon werd niet verduisterd. Welnu, tenzij Petrus een andere manier van omgang had met de profetie dan de veel hedendaagse uitleggers ernaast.
Neem de profetie van Jezus in de eindrede, daar voorzegd Hij wat er in 70 zal gebeuren met Jeruzalem. En in 1 adem voorzegd Hij de complete eindtijd.
Uiteindelijk blijkt er nu al 1935 jaar tussen het 1 en het ander in te zitten.
Iets dat overigens ook op het 1000-jarig rijk kan duiden. Maar dat is idd interpertatie. De profetie van God is stilgezet, er is een pauze ingelast van 1000 jaar. Daarom stoppen al die profetien halverwege.
Jezus zal komen en de wereld regeren, de heidenen hoede met een ijzeren staf.
Er is een pauze na de 3 eerste woorden. Waarom?
De Joden hebben die pauze nooit gezien. Die verwachten 1 Messias, die van de ijzeren roede. En passen Jesaja 53 (slechts) op zichzelf toe. Nu zie je in refomatorisch nederland vaak het omgekeerde gebeuren. Jesaja 53 wordt wel gelezen (Schitterend) en toegepast, maar wat er na de pauze komt wordt terzijde gelegd. Dat snappen wij niet.
Ik geloof dat God inzicht geeft aan Zijn kinderen. Ik weet niet of de ideeen die ik heb Zijn inzichten zijn. Ik durf het niet te zeggen. Daarom wil ik het graag met anderen bespreken. Helaas krijg ik meestal het deksel op m'n neus. Mensen willen het niet eens bespreken.
Maar wat denk jij er van? Het 1000 jaar als intermezzo, dat al die profetien in 2en splitst. De 70 jaarweken, de 2 komsten van Jezus, de 1e en 2e komst van de antichrist. De eindrede van Jezus.
Ja, daar ga jij dieper in op wat ik al tussen de regels door zei.Maar waarom een (dispensationalistische) sprong naar de verre toekomst. Stond de profetische klok echt stil om vervolgens ruim 2000 jaar (wie weet nog wel langer) later weer te gaan tikken? Klinkt me erg onlogisch. Is het niet veel logischer om die 70ste jaarweek “gewoon” letterlijk aan de 69ste jaarweek te plakken? Wie de geschiedenis een beetje kent komt vervolgens tot de ontdekking dat wat Daniël schrijft klopt en reeds gebeurt is. Antiochus IV Epifanus heeft de tempel ontheiligt (“de gruwelijke verschrikking”), hij heeft een verbond aangegaan van 3,5 jaar met de (hellenistische gezinde) Joden en hij heeft daarna de Joden 3,5 jaar vervolgt. Antiochus IV is de aartstiran en hij staat inderdaad model (net als Nero) voor de antichrist.
De 70e jaarweek is in Openbaring in 2 delen gesplitst.
Sommigen plaatsen de 1e helft direct in de 1e eeuw.
Ik denk dat daar heel veel voor te zeggen is! De 1e komst van de anti-christ, gepersoniseerd door de romeinse keizers Nero en/of Domitianus. Met als profetische vervulling de vernietiging van Jeruzalem, en alles wat jij al zei.
Ikzelf ben niet zeker welke uitleg het moet zijn, maar ik neig meer en meer naar die uitleg. Juist omdat dan het 1000-jarig rijk letterlijk het rijk van de anti-christ splitst.
satan komt op aarde, start zijn laatste actie, het vernietigen van het evangelie. Maar hij wordt voor 1000 jaar gebonden.
Het probleem dat we dan krijgen (wat niet per se een probleem hoeft te zijn) is dat de 3,5 jaar (halve jaarweek) dan moeilijk nog letterlijk te nemen is. (waarmee dan ook de 2e halve jaarweek niet meer letterlijk genomen hoeft te worden)
In ieder geval volgt de 1e helft van de 70e jaarweek niet direct op de 69e jaarweek (kruisiging van Jezus)
En als we de omwandeling van Jezus (+- 3 jaar) als die halve jaarweek zien (wat ook een zeer interessante visie is) dan volgt 70 nChr daar ook niet direct op.
Wat zegt de 35 jaar die tussen hemelvaart en de vernietiting van Jeruzalem zit?
Is de zware vervolging van Nero die 1e halve jaarweek?
Of is hier sprake van een dubbelprofetie. Een apocalyptische profetie die toen uitkwam, en nogmaals uit zal komen.
Zoals de maagd die zwanger werd, zoals de terugkeer van de Joden uit babylon.
Dus: 70 nChr is een voorvervulling van de 70e jaarweek die nog moet komen.
Juist door al die mogelijkheden te zien, en je eigen (mijn eigen) beperktheid te zien, kunnen we veel zegen krijgen van de profetien. Niet door je vast te pinnen op 1 uitleg. maar helaas doen teveel mensen dat. Dan hebben onze cliche-broeders in deze thread gelijk: liever er niet over praten dan met oogkleppen op.Ik wil niet God woord niet wegredeneren in het verleden, maar om dit woord goed te verstaan moeten we het in de juiste context zien. Pas daarna kunnen wij de wijze lessen uit die boeken halen. Woorden van hoop en bemoediging, maar ook woorden van waarschuwing.
Maar ik prefereer de 3e weg. Te studeren naar hoe de profetien luiden, en de visies die hierop zijn, van God's kinderen.
Ik wacht met spanning.Ik heb ook nog wel het een en ander te zeggen over je Openbaring exegese (7e koning), maar laat dat even voor een volgende keer.
Het is overigens meer een mogelijke uitleg dan een exegese.
Hoewel ik moet zeggen, als hitler de 7e koning niet was, wie kan dan ooit het 'recht' nog hebben om dit wel te zijn?
er is een verschil tussen de oproep om klaar te staan ten alle tijden (het kan morgen 'mijn' eindtijd zijn) (de eindtijd kan ons overvallen en als wij dan te weinig olie in onze lamp hebben....)Waarom moeten we klaar staan? Omdat we het niet weten! Het kan morgen gebeuren en over duizend jaar. Het gaat erom dat we waakzaam zijn. Het gaat hier niet om een bewijstekst, maar over wat je uit het hele N.T. proeft. De opstanding van Christus heeft rechtstreeks verband met de opstanding van alle doden. De eerste gemeente staan te popelen om Christus weer te ontmoeten. Latere brieven (2 Thes / 2 Petrus) proberen die verwachtingen iets te temperen. Lees de vergelijkingen uit Mat 24 nog maar eens en trek je conclusies.
Het NT leert ons klaar te staan alsof het elke dag kan gebeuren. Maar het leert ons ook wat er nog zal gebeuren voor Jezus komt.
2 thes 2:
En wij bidden u, broeders, door de toekomst van onzen Heere Jezus Christus, en onze toevergadering tot Hem,
2 Dat gij niet haastelijk bewogen wordt van verstand, of verschrikt, noch door geest, noch door woord, noch door zendbrief, als van ons geschreven, alsof de dag van Christus aanstaande ware.
3 Dat u niemand verleide op enigerlei wijze; want die komt niet, tenzij dat eerst de afval gekomen zij, en dat geopenbaard zij de mens der zonde, de zoon des verderfs;
Hier is Paulus duidelijk: er moet nog het een en ander gebeuren voor Jezus kom.
Sta er klaar voor! Morgen kan jouw laatste dag zijn! Morgen kunnen deze zaken die nog moeten gebeuren daadwerkelijk gebeuren! En dan is het te laat.
Die oproep blijft overeind staan.
Maar het NT leert niet dat Jezus komt zonder dat deze zaken gebeurd zijn.
Daar moet ik voor oppassen.Zijn komst valt niet te berekenen ook niet met marges. Ik weet dat je claimt de eindtijd te berekenen en niet de wederkomst maar volgens mij is dat via een omweg hetzelfde.
Maar het daarom niet laten. Want Jezus roept daar zelf toe op!
Mat 24:
32 En leert van den vijgeboom deze gelijkenis: wanneer zijn tak nu teder wordt, en de bladeren uitspruiten, zo weet gij, dat de zomer nabij is.
33 Alzo ook gijlieden, wanneer gij al deze dingen zult zien, zo weet, dat het nabij is, voor de deur.
De 7e koning, de terugkeer van Israel, de afval, alles is uitgekomen.Tot op heden is de voorspellingswaarde van Daniël en Openbaring 0%, als dat hun doel is dan kunnen we ze beter uit de Canon halen.
De verkilling van de liefde, het egoisme. Het is niet allemaal daniel / openbaring, maar het is wel apocalyptisch, en het gebeurt nu.
De globalisering is iets wat al duidt op het naderen van de eindtijd.
Overigens vind ik profetien geen voorspellingen. Zij schetsen eerder een tijdsbeeld dan dat ze zaken voorspellen.
Goede vraag. Daar ben ik nog over aan't studeren / nadenken. Moet er nog een 3e tempel komen? De profetie van Jeremia, gaat die over de 3e tempel, of over de 2e, en is ze niet opgevolgd?Vraagje; als we nog wachten op de “man van zonde”moet dan ook de Tempel herbouwd worden?
De mens van zonden moet nog komen, daar ben ik van overtuigd (al erken ik dat ik het fout kan hebben)
Die mens moet OPNIEUW komen.
Hij was, is niet, en zal komen. (openbaring 13)
Ik snap niet hoe je je eigen post en die van memento kan verenigen.Ik sluit me trouwens oor 100% aan bij de vorige post van Memento.
Maar dan kan je mijn antwoord op memento ook op jezelf van toepassing laten zijn
