Deze nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit is wel errug griezelig, en zou echt verboden moeten worden!!

Enkele punten uit hun partijprogramma:
9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
9.4 Pornografie mag overdag worden uitgezonden.
9.5 Vanaf twaalf jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
etc....

Zijn er rechterlijke middelen om zoiets te verbieden?

[quote="jakobmarin]

Zijn er rechterlijke middelen om zoiets te verbieden?[/quote]

genoeg wettelijke middelen om dit aan te pakken, laat ze maar verder.,

Het is niet meer dan het gooien van een knuppel in het rustige hoenderhok om te zien hoe hoog de hoenders opvliegen, succes gegarandeerd!!

Ik denk niet dat het strafbaar is om deze dingen te willen. Je mag geen kinderporno hebben, maar waarom zou je de wet in dezen niet mogen veranderen? 't Klinkt een beetje als die club "Martijn" en voorzover ik weet is die ook niet verboden.

Ik zou me schamen om met zo'n programma de verkiezingen in te gaan, ik denk ook niet dat het grote publike dit pikt. Ik zie ze nog niet met een kraampje op de markt staan en ik ben ook benieuwd hoeveel mensen er een poster voor hun raam durven hangen.

Unionist schreef: Ik zou me schamen om met zo'n programma de verkiezingen in te gaan, ik denk ook niet dat het grote publike dit pikt. Ik zie ze nog niet met een kraampje op de markt staan en ik ben ook benieuwd hoeveel mensen er een poster voor hun raam durven hangen.

Ik denk dat het grote publiek de tomaten van de SP nu wel goed zal kunnen gebruiken als een vertegenwoordiger van deze pedopartij in het openbaar wil discussieren. :mrgreen:

Tomaten? Pek en Veren!!

Zoals Unionist al aangeeft, het is niet strafbaar de wet te willen veranderen. Gelukkig zie ik ze bij wetsvoorstellen niet snel een tweederde meerderheid in de kamer krijgen, sterker nog, ik zie ze sowieso niet in de Tweede Kamer komen.

Maar ja, Pechtold had het idee om jongeren vanaf 16 jaar al stemrecht te geven, misschien dat de partij dan wat meer stemmen krijgt

Marnix schreef:Zoals Unionist al aangeeft, het is niet strafbaar de wet te willen veranderen. Gelukkig zie ik ze bij wetsvoorstellen niet snel een tweederde meerderheid in de kamer krijgen, sterker nog, ik zie ze sowieso niet in de Tweede Kamer komen.

Maar ja, Pechtold had het idee om jongeren vanaf 16 jaar al stemrecht te geven, misschien dat de partij dan wat meer stemmen krijgt

Het moet toch wel heel gek lopen als ze van de grond komen, maar anderzijds, zie je wel vaak... nu is het taboe.. te gek voor woorden en over pak em beet 20 jaar ligt dat heel anders...
Pas video gekeken van Naarhouse "They sold their souls for rock 'n roll", en dan zie je die ontwikkeling ook steeds weer, eerst waren de heupen van Elvis uit den boze, sterker met een concert werd er boven de heupen gefilmd... kijk nu eens..

Ach, zijn deze standpunten niet het gevolg van de volksmoraal? Pornografie overdag uitzenden? Waarom niet? Pornografie is toch breed geaccepteerd?

En waarom zouden kinderen van 16 geen prostitutie bedrijven, als prostitutie wél heel geaccepteerd is, net zoals sex op die leeftijd?

En dan een stapje verder, als sex op 12 jarige leeftijd geaccepteerd is (of iig steeds vaker voorkomt, zie recente onderzoeken op dat gebied), waarom zou het dan nog bij de wet verboden moeten zijn?

Nee, de genoemde punten zijn slechts een weerslag van iets wat allang geaccepteerd is in de ogen van het volk. Het enige wat deze partij mist om zn ideeën door te kunnen voeren, is een beperking van pedofilie (in de zin dat er bij sex beneden de 16 geen leeftijdsverschil mag zijn, groter dan 10 jaar ofzo). Want pedofilie wordt nog vies gevonden.

Kortom, bij wie nu pas een belletje gaat rinkelen, onderschat de huidige volksmoraal.

Momento, op zich is er natuurlijk niets mis mee als het maar binnen het huwelijk gebeurt... Als ze nou op hun 12e gewoon trouwen....

memento schreef:Ach, zijn deze standpunten niet het gevolg van de volksmoraal? Pornografie overdag uitzenden? Waarom niet? Pornografie is toch breed geaccepteerd?

En waarom zouden kinderen van 16 geen prostitutie bedrijven, als prostitutie wél heel geaccepteerd is, net zoals sex op die leeftijd?

En dan een stapje verder, als sex op 12 jarige leeftijd geaccepteerd is (of iig steeds vaker voorkomt, zie recente onderzoeken op dat gebied), waarom zou het dan nog bij de wet verboden moeten zijn?

Nee, de genoemde punten zijn slechts een weerslag van iets wat allang geaccepteerd is in de ogen van het volk. Het enige wat deze partij mist om zn ideeën door te kunnen voeren, is een beperking van pedofilie (in de zin dat er bij sex beneden de 16 geen leeftijdsverschil mag zijn, groter dan 10 jaar ofzo). Want pedofilie wordt nog vies gevonden.

Kortom, bij wie nu pas een belletje gaat rinkelen, onderschat de huidige volksmoraal.

Precies... en hoe zal de wereld er over 25 jaar uitzien (als de wereld nog bestaat).

Tja, dat heeft men zich volgens mij altijd al afgevraagd.

olfie schreef:en hoe zal de wereld er over 25 jaar uitzien (als de wereld nog bestaat).

Nagenoeg hetzelfde, want dit thema speelde 2000 jaar terug ook al, en nog veel grover dan op dit moment in Nederland...

Kamervragen

Tweede Kamerlid Geert Wilders heeft de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken vragen gesteld over de partij. Hij wil dat ze onderzoeken of een partij "met dergelijke ziekelijke ideeën" al kan worden ontbonden voor ze daadwerkelijk wordt opgericht.


bron: NU.net

En toch zou ik er voorzichtig mee zijn om een dergelijke partij te verbieden. Vandaag is het een pedofielenpartij die onaanvaardbaar wordt geacht, morgen zijn het partijen met een christelijke of islamitische grondslag en ga zo maar door.

Zul je zien dat er nu opeens fatsoensrakkers in de Tweede Kamer opstaan, terwijl het echt een doorgeschoten gevolg is van de zwakke moraal van na de jaren vijftig die kamerbreed en onder het gehele volk leeft. Atheïsten hebben mij zelden duidelijk kunnen maken waar de moraal blijft en waarom bepaalde zaken plotseling niet schijnen te kunnen. Het is echt niet heel eenvoudig om anders dan gevoelsmatig te verdedigen dat pedofilie per definitie onaanvaardbaar is, vanuit een postmodern gedachtegoed. Geen God, geen gebod, zo simpel is het.

Laten we ook geen karikatuur maken van niet-Christelijke ethiek. Pedofilie wordt gezien als in strijd met fundamentele gelijkwaardigheid en de plicht om een ander mens nooit louter als doel te zien. Er is bij pedofilie per definitie sprake van een ongelijkwaardige relatie en dus van misbruik.