dat is een goeie en onmisbare toevoeging.jacob schreef:vergeven kan alleen als de ander daar om vraagt.
.
Huwelijk en scheiding en de kerken
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
En dat kan weer alleen als je ook een oprecht zondebesef hebt.Miscanthus schreef:dat is een goeie en onmisbare toevoeging.jacob schreef:vergeven kan alleen als de ander daar om vraagt.
.
Dus weet waar je berouw over en vergeving voor moet krijgen.
Ps. 55: 23 Werp uw bekommernis op de HERE,
Hij zal voor u zorgen;
Hij zal nimmermeer toelaten, dat de rechtvaardige wankelt.
Hij zal voor u zorgen;
Hij zal nimmermeer toelaten, dat de rechtvaardige wankelt.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
ja honou, zometeen fietsen we weer naar de uitverkiezing......joepie schreef:En dat kan weer alleen als je ook een oprecht zondebesef hebt.Miscanthus schreef:dat is een goeie en onmisbare toevoeging.jacob schreef:vergeven kan alleen als de ander daar om vraagt.
.
Dus weet waar je berouw over en vergeving voor moet krijgen.
-
Petrus
Vraagje: wie moet aan wie vergeving vragen??
Ik dacht dat je ten eerste aan de HEERE vergeving moet vragen, en niet aan een mens, en hoe kan iemand weten of er al dan niet om vergeving is gevraagd aan een mens, en die mens aan wie vergeving is gevraagd weigert vergeving te schenken?
Dus eerstens: de HEERE om vergeving vragen, pas daarná aan een mens.
Ik dacht dat je ten eerste aan de HEERE vergeving moet vragen, en niet aan een mens, en hoe kan iemand weten of er al dan niet om vergeving is gevraagd aan een mens, en die mens aan wie vergeving is gevraagd weigert vergeving te schenken?
Dus eerstens: de HEERE om vergeving vragen, pas daarná aan een mens.
1 Jezus ging naar de Olijfberg, 2 en vroeg in de morgen was hij weer in de tempel. Het hele volk kwam naar hem toe, hij ging zitten en gaf hun onderricht. 3 Toen brachten de schriftgeleerden en de Farizeeën een vrouw bij hem die op overspel betrapt was. Ze zetten haar in het midden en 4 zeiden tegen Jezus: ‘Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt toen ze overspel pleegde. 5 Mozes draagt ons in de wet op zulke vrouwen te stenigen. Wat vindt u daarvan?’ 6 Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. 7 Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei:
‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’
8 Hij bukte zich weer en schreef op de grond. 9 Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond.
10 Jezus richtte zich op en vroeg haar: ‘Waar zijn ze? Heeft niemand u veroordeeld?’ 11 ‘Niemand, heer,’ zei ze. ‘Ik veroordeel u ook niet,’ zei Jezus. ‘Ga naar huis, en zondig vanaf nu niet meer.'
‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’
8 Hij bukte zich weer en schreef op de grond. 9 Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond.
10 Jezus richtte zich op en vroeg haar: ‘Waar zijn ze? Heeft niemand u veroordeeld?’ 11 ‘Niemand, heer,’ zei ze. ‘Ik veroordeel u ook niet,’ zei Jezus. ‘Ga naar huis, en zondig vanaf nu niet meer.'
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Ik heb zondag me verdiept over de zaken in dit topic. Allereerst raad ik jullie allemaal aan om de twee delen te lezen die ds R van Kooten heeft geschreven over het gebod: Gij zult niet echtbreken. In deze boeken verwoord hij heel mooi hoe een huwelijk moet zijn en hoe je moet omgaan met de problemen rondom dit gebod. Ik heb zelf heel veel aan deze boeken gehad, ook mbt het vormen van een mening rondom het thema van dit topic, nl kerken en scheiding.
Ik wil mijn visie uitleggen aan de hand van Matt. 19:9 (misschien raadzaam om je Bijbel te pakken, want ik zal veel teksten aanhalen waarop mijn visie is gebaseerd en het is handig om die teksten gelijk op te zoeken en te lezen waarover het gaat).
In de verschillende verklaringen en kantekeningen wordt bij deze tekst direct verwezen naar Matt 5:32, Mark 10:11, Luk. 16:18 en 1 Kor 7:10.
In het gedeelte waar mijn kerntekst staat, wordt ook gesproken over de zogenoemde scheidbrief. Daar wil ik allereerst op ingaan. Over deze scheidbrief kun je lezen in Deut. 24 de eerste drie verzen.
Ik wil de volgende drie opmerkingen maken over de scheidbrief.
De scheidbrief is geen inzetting van Mozes en nog minder een inzetting van God. Deze brief bestond al voor de wetgeving en gold vooral als bescherming van de vrouw. Met een scheidbrief kon ze aantonen dat ze geen overspel had gepleegd en dus niet verstoten of gedood mocht worden.
De scheidbrief werd door Mozes toegelaten (niet ingesteld!!) vanwege de hardigheid van de harten.
Mozes stelde in Deut. 24 op hoe men met de problematiek van de scheidbrief moest omgaan. De man mocht van het huwelijk geen spelletje maken van verstoten en terugnemen. Een vrouw die was verstoten en hertrouwd, mocht dus niet opnieuw door haar eerste man worden teruggenomen. Dit was om de echtscheiding zo moeilijk mogelijk te maken en aan te geven dat er goed moest nagedacht worden omtrent de problematiek rondom de echtscheiding
Tot zover de scheidbrief.
Op overspel stond in het OT de doodstraf. Degene die bedrogen was, bleef dus als weduwnaar/weduwe achter en mocht hertrouwen (zie ook Rom 7:2) In het NT was ipv de doodstraf een verruiming van de scheidbrief gekomen. Dit door verschillende factoren. Kreeg een vrouw in het OT alleen een scheidbrief wanneer ze was verstoten om een andere reden dan overspel, in het NT kon ze ook een scheidbrief krijgen met als reden dat ze bedrogen was. Ik denk dat het een Bijbelse lijn is dat, als iemand bedrogen is, je hem/haar moet zien als een overgebleven echtgenoot van een gestorvene. Deze lijn zie je ook terug bij de verschillende verklaringen, kanttekeningen en oudvaders.
Ik wil 1 citaat aanhalen en dat komt uit de verklaring van Dachsel wanneer hij Matt. 5:32 verklaart. Let op, de dikgedrukte worden is de tekst. (SV)
Maar Ik eis, dat de betekenis die in de woorden van Mozes ligt en door de schriftgeleerden is miskend, tot volle ontwikkeling komt, Ik zeg u, dat wie zijn vrouw of man verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, bestaat deze, dan is de echtscheiding reeds daadzakelijk door de ontrouw geworden echtgenoot voltrokken en het onschuldige deel even zo min nog aan het schuldige is gebonden als een overgebleven echtgenoot aan de gestorvene Rom. 7:2, die maakt juist door het geven van een scheidbrief die aan de verlaten vrouw uiterlijk het recht verleent om met een andere man in gemeenschap te treden, dat zij, wanneer zij werkelijk van zulk een recht gebruik maakt, overspel doet, want na de wet van God is zij nog steeds aan haar eerste man gebonden, en zo wie de, door middel van een scheidbrief, verlatene vrouw zal trouwen, die doet overspel, want de verlatene behoort wettig toe tot de eerste man, als zij voordat zij verlaten werd en wie haar trouwt, maakt de verbreking van de echt nu volkomen en onherroepelijk.
Uit bovenstaande wil ik dus de volgende, op de Bijbel gebaseerde, conclusies trekken.
Bij overspel mag de bedrogene scheiden en hertrouwen.
Bij mishandeling ed mag men wel scheiden maar niet hertrouwen, tenzij dat de andere partij hertrouwd. Dit omdat er altijd een weg terug behoort te zijn, mocht de ander tot inkeer komen en berouw tonen.
Wanneer men wordt verlaten door een ongelovige, mag men m.i. wel trouwen, maar hierover lopen de meningen sterk uiteen. Immers, de ongelovige kan ook tot inkeer komen. Calvijn bijv. heeft het echter wel een keer toegestaan.
In alle andere gevallen geld heel duidelijk: niet scheiden en niet hertrouwen.
Het is een heel betoog geworden, maar ik hoop hiermee een zinvolle draai te hebben gegeven aan deze discussie.
Ik wil mijn visie uitleggen aan de hand van Matt. 19:9 (misschien raadzaam om je Bijbel te pakken, want ik zal veel teksten aanhalen waarop mijn visie is gebaseerd en het is handig om die teksten gelijk op te zoeken en te lezen waarover het gaat).
In de verschillende verklaringen en kantekeningen wordt bij deze tekst direct verwezen naar Matt 5:32, Mark 10:11, Luk. 16:18 en 1 Kor 7:10.
In het gedeelte waar mijn kerntekst staat, wordt ook gesproken over de zogenoemde scheidbrief. Daar wil ik allereerst op ingaan. Over deze scheidbrief kun je lezen in Deut. 24 de eerste drie verzen.
Ik wil de volgende drie opmerkingen maken over de scheidbrief.
De scheidbrief is geen inzetting van Mozes en nog minder een inzetting van God. Deze brief bestond al voor de wetgeving en gold vooral als bescherming van de vrouw. Met een scheidbrief kon ze aantonen dat ze geen overspel had gepleegd en dus niet verstoten of gedood mocht worden.
De scheidbrief werd door Mozes toegelaten (niet ingesteld!!) vanwege de hardigheid van de harten.
Mozes stelde in Deut. 24 op hoe men met de problematiek van de scheidbrief moest omgaan. De man mocht van het huwelijk geen spelletje maken van verstoten en terugnemen. Een vrouw die was verstoten en hertrouwd, mocht dus niet opnieuw door haar eerste man worden teruggenomen. Dit was om de echtscheiding zo moeilijk mogelijk te maken en aan te geven dat er goed moest nagedacht worden omtrent de problematiek rondom de echtscheiding
Tot zover de scheidbrief.
Op overspel stond in het OT de doodstraf. Degene die bedrogen was, bleef dus als weduwnaar/weduwe achter en mocht hertrouwen (zie ook Rom 7:2) In het NT was ipv de doodstraf een verruiming van de scheidbrief gekomen. Dit door verschillende factoren. Kreeg een vrouw in het OT alleen een scheidbrief wanneer ze was verstoten om een andere reden dan overspel, in het NT kon ze ook een scheidbrief krijgen met als reden dat ze bedrogen was. Ik denk dat het een Bijbelse lijn is dat, als iemand bedrogen is, je hem/haar moet zien als een overgebleven echtgenoot van een gestorvene. Deze lijn zie je ook terug bij de verschillende verklaringen, kanttekeningen en oudvaders.
Ik wil 1 citaat aanhalen en dat komt uit de verklaring van Dachsel wanneer hij Matt. 5:32 verklaart. Let op, de dikgedrukte worden is de tekst. (SV)
Maar Ik eis, dat de betekenis die in de woorden van Mozes ligt en door de schriftgeleerden is miskend, tot volle ontwikkeling komt, Ik zeg u, dat wie zijn vrouw of man verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, bestaat deze, dan is de echtscheiding reeds daadzakelijk door de ontrouw geworden echtgenoot voltrokken en het onschuldige deel even zo min nog aan het schuldige is gebonden als een overgebleven echtgenoot aan de gestorvene Rom. 7:2, die maakt juist door het geven van een scheidbrief die aan de verlaten vrouw uiterlijk het recht verleent om met een andere man in gemeenschap te treden, dat zij, wanneer zij werkelijk van zulk een recht gebruik maakt, overspel doet, want na de wet van God is zij nog steeds aan haar eerste man gebonden, en zo wie de, door middel van een scheidbrief, verlatene vrouw zal trouwen, die doet overspel, want de verlatene behoort wettig toe tot de eerste man, als zij voordat zij verlaten werd en wie haar trouwt, maakt de verbreking van de echt nu volkomen en onherroepelijk.
Uit bovenstaande wil ik dus de volgende, op de Bijbel gebaseerde, conclusies trekken.
Bij overspel mag de bedrogene scheiden en hertrouwen.
Bij mishandeling ed mag men wel scheiden maar niet hertrouwen, tenzij dat de andere partij hertrouwd. Dit omdat er altijd een weg terug behoort te zijn, mocht de ander tot inkeer komen en berouw tonen.
Wanneer men wordt verlaten door een ongelovige, mag men m.i. wel trouwen, maar hierover lopen de meningen sterk uiteen. Immers, de ongelovige kan ook tot inkeer komen. Calvijn bijv. heeft het echter wel een keer toegestaan.
In alle andere gevallen geld heel duidelijk: niet scheiden en niet hertrouwen.
Het is een heel betoog geworden, maar ik hoop hiermee een zinvolle draai te hebben gegeven aan deze discussie.
Ik weet, mijn Verlosser leeft
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
-
Petrus
Nee, hoor. Was om aan geven dat: om zonde-besef te hebben moet je dus zonde-kennis hebben. En moet je geleerd worden wat zonde is.Miscanthus schreef:ja honou, zometeen fietsen we weer naar de uitverkiezing......joepie schreef:En dat kan weer alleen als je ook een oprecht zondebesef hebt.Miscanthus schreef:dat is een goeie en onmisbare toevoeging.jacob schreef:vergeven kan alleen als de ander daar om vraagt.
.
Dus weet waar je berouw over en vergeving voor moet krijgen.
En dat kan alleen als zonde ook nog zonde genoemd wordt.
En dat is ook precies wat Jezus zegt tegen de overspelige vrouw.
Hij noemt zonde nog steeds zonde ( het overspel) maar veroordeelde haar niet.
Ps. 55: 23 Werp uw bekommernis op de HERE,
Hij zal voor u zorgen;
Hij zal nimmermeer toelaten, dat de rechtvaardige wankelt.
Hij zal voor u zorgen;
Hij zal nimmermeer toelaten, dat de rechtvaardige wankelt.
Jezus maakt onderscheid tussen zonde en zondaar inderdaad. Hij keurt de zonde niet goed.... en Hij keurt haar niet af.joepie schreef:Nee, hoor. Was om aan geven dat: om zonde-besef te hebben moet je dus zonde-kennis hebben. En moet je geleerd worden wat zonde is.Miscanthus schreef:ja honou, zometeen fietsen we weer naar de uitverkiezing......joepie schreef:En dat kan weer alleen als je ook een oprecht zondebesef hebt.Miscanthus schreef: dat is een goeie en onmisbare toevoeging.
Dus weet waar je berouw over en vergeving voor moet krijgen.
En dat kan alleen als zonde ook nog zonde genoemd wordt.
En dat is ook precies wat Jezus zegt tegen de overspelige vrouw.
Hij noemt zonde nog steeds zonde ( het overspel) maar veroordeelde haar niet.
Maar wat als er nou iemand had gestaan die hertrouwd is? Zou Hij dan zeggen: Ga naar huis, verbreek de relatie en zondig niet meer? Lijkt me niet
Als je hertrouwd bent kan dat ook niet weer ongedaan gemaakt worden.... want het is net zo goed een huwelijk. Tja, als mensen wat meer de vergevingsgezindheid van Jezus zouden hebben en wat minder het wetticisme van de Farizeers die de vrouw bij Jezus brachten, zou het leven van een hertrouwd iemand denk ik een stuk fijner worden. Geen veroordeling door mensen, die telkens weer er op gewezen worden dat hertrouwen niet mag etc.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Is er iemand die hier zegt dat het wel zou moeten?
Na hertrouwen weer gaan scheiden? Of die anderen er van beschuldigd?
Begrijp niet helemaal je post.
Meer vergevingsgezindheid is wel iets wat te maken heeft met de hardigheid des harten.
Maar wie zou hier meer vergevingsgezind moeten zijn naar iemand die hertrouwd is?
Dat zijn toch alleen diegene waar die persoon een relatie mee heeft of gehad?
Wij hoeven toch niet iemand te vergeven dat die hertrouwd is?
Na hertrouwen weer gaan scheiden? Of die anderen er van beschuldigd?
Begrijp niet helemaal je post.
Meer vergevingsgezindheid is wel iets wat te maken heeft met de hardigheid des harten.
Maar wie zou hier meer vergevingsgezind moeten zijn naar iemand die hertrouwd is?
Dat zijn toch alleen diegene waar die persoon een relatie mee heeft of gehad?
Wij hoeven toch niet iemand te vergeven dat die hertrouwd is?
Ps. 55: 23 Werp uw bekommernis op de HERE,
Hij zal voor u zorgen;
Hij zal nimmermeer toelaten, dat de rechtvaardige wankelt.
Hij zal voor u zorgen;
Hij zal nimmermeer toelaten, dat de rechtvaardige wankelt.
Joepie, misschien moet je het hele topic nog ff een keer doorlezen, je zou een hoop antwoorden op je vragen vindenjoepie schreef:Is er iemand die hier zegt dat het wel zou moeten?
Na hertrouwen weer gaan scheiden? Of die anderen er van beschuldigd?
Begrijp niet helemaal je post.
Meer vergevingsgezindheid is wel iets wat te maken heeft met de hardigheid des harten.
Maar wie zou hier meer vergevingsgezind moeten zijn naar iemand die hertrouwd is?
Dat zijn toch alleen diegene waar die persoon een relatie mee heeft of gehad?
Wij hoeven toch niet iemand te vergeven dat die hertrouwd is?
En vergeving is in zo'n situatie neit alleen iets tussen de partners en ex-partners of zo. Er werd aangehaald dat er vaak in de gemeente ook over gesproken wordt, je er weer aan herinnerd wordt dat je hertrouwd bent etc. Als iemand in de gemeente wat voor zonde dan ook doet, en oprecht spijt daarvan heeft, zal God hem vergeven. En zal de gemeente dat ook moeten doen. Vaak zie je echter dat mensen in een gemeente een naam hebben, en er toch vaak wordt gedacht: "dat is die persoon die .... " vul maar in.
Daar doelde ik even op.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Johannes 3:16
- Berichten: 913
- Lid geworden op: 24 mar 2004, 00:17
-
Petrus
Jolanda schreef enige postings terug o.a. dit
...................in het NT kon ze ook een scheidbrief krijgen met als reden dat ze bedrogen was. Ik denk dat het een Bijbelse lijn is dat, als iemand bedrogen is, je hem/haar moet zien als een overgebleven echtgenoot van een gestorvene...................
Mag ik dit bovenstaande als volgt uitleggen?
Indien een vrouw is bedrogen, en ze dus beschouwd kan worden als overgebleven echtgenoot van een gestorvene, en ze ontmoet een man die om gelijke redenen beschouwd kan worden als overgebleven echtgenoot van een gestorvene, zij beiden derhalve gerechtigd zijn een huwelijk met elkander aan te gaan???
Zeer interresante invalshoek op zo te zien bijbelse gronden.
...................in het NT kon ze ook een scheidbrief krijgen met als reden dat ze bedrogen was. Ik denk dat het een Bijbelse lijn is dat, als iemand bedrogen is, je hem/haar moet zien als een overgebleven echtgenoot van een gestorvene...................
Mag ik dit bovenstaande als volgt uitleggen?
Indien een vrouw is bedrogen, en ze dus beschouwd kan worden als overgebleven echtgenoot van een gestorvene, en ze ontmoet een man die om gelijke redenen beschouwd kan worden als overgebleven echtgenoot van een gestorvene, zij beiden derhalve gerechtigd zijn een huwelijk met elkander aan te gaan???
Zeer interresante invalshoek op zo te zien bijbelse gronden.
-
Petrus
Even uit een deel van een posting van Memento uit zijn voegen gelicht, en die naar HIER overgeheveld, omdat het m.i. meer hier thuishoort:
------
M.i. is men tegenwoordig in veel gemeenten veels te voorzichtig met de ban. Als ik kijk hoeveel mensen in een scheiding liggen, openbare dronkenschap (in sommige streken des lands 'normaal' op refo-verjaardagen), etc. Zeker als duidelijk is dat men zich niet wil bekeren (bv. een scheiding wordt doorgezet, ondanks waarschuwing van de kerkeraad): meteen de ban. Al dat slappe gedoe; het is beter dat de kerk een duidelijk en onmiskenbaar oordeel uitspreekt: U leeft openlijk in zonde, waardoor u geen deel meer uitmaakt van de gemeente Gods, en (zolang u zo doorleeft) u hebt geen deel aan het koninkrijk Gods.
(aldus Memento)
----------------
Wat ik tegen dit soort keiharde redeneringen heb, is dit:
de HEERE verhoede dat iemand van Refoforum in dit soort omstandigheden komt te verkeren...........................maar áls dat wél het geval zal moeten zijn..............zal eenieder dan even hard ditzelfde van en over zichzelf zeggen???.
Nee, want ieder lepelt meteen voor zichzelf verzachtende omstandigheden aan, zodat het ook voor anderen verteerbaar wordt!
En niet gaan gillen dat dat niet zo is, want ik voel het aan mijn water dat het voor ieder gelijk is. Het ligt gewoon in de aard van het beestje om het eigen straatje zo schoon mogelijke te vegen (voor zichzelf en voor anderen)
------
M.i. is men tegenwoordig in veel gemeenten veels te voorzichtig met de ban. Als ik kijk hoeveel mensen in een scheiding liggen, openbare dronkenschap (in sommige streken des lands 'normaal' op refo-verjaardagen), etc. Zeker als duidelijk is dat men zich niet wil bekeren (bv. een scheiding wordt doorgezet, ondanks waarschuwing van de kerkeraad): meteen de ban. Al dat slappe gedoe; het is beter dat de kerk een duidelijk en onmiskenbaar oordeel uitspreekt: U leeft openlijk in zonde, waardoor u geen deel meer uitmaakt van de gemeente Gods, en (zolang u zo doorleeft) u hebt geen deel aan het koninkrijk Gods.
(aldus Memento)
----------------
Wat ik tegen dit soort keiharde redeneringen heb, is dit:
de HEERE verhoede dat iemand van Refoforum in dit soort omstandigheden komt te verkeren...........................maar áls dat wél het geval zal moeten zijn..............zal eenieder dan even hard ditzelfde van en over zichzelf zeggen???.
Nee, want ieder lepelt meteen voor zichzelf verzachtende omstandigheden aan, zodat het ook voor anderen verteerbaar wordt!
En niet gaan gillen dat dat niet zo is, want ik voel het aan mijn water dat het voor ieder gelijk is. Het ligt gewoon in de aard van het beestje om het eigen straatje zo schoon mogelijke te vegen (voor zichzelf en voor anderen)