Quote van W. Kolijn in het RD:

Ik ben blij dat de ChristenUnie het streven van de vroegere RPF om zo veel mogelijk samenwerkingsverbanden aan te gaan, heeft laten varen.”

Mee eens of niet?

Oneens, het is goed dat de CU samen met de SGP sterk staat voor christelijke punten. Echter, los van het christelijke ideaal, is de CU natuurlijk een partij met haar eigen (linkse) visie, die vaak ver afwijkt van de SGP.

Tja het blijven twee separate partijen, maar het zou goed zijn als zij zich verbinden en als een blok staan voor de gemeenschappelijke (principiele) idealen.

PSP, CPN, PPR en EVP waren ook vier totaal verschillende partijen (behalve dan de laatste 2 waartussen ik het vershcil nooit echt begrepen heb). Toch zijn ze samengegaan en kijk eens wat een mooie partij er ontstaan is: Een brede, middelgrote, linkse partij.

Vraag: geldt de Bijbelse oproep tot eenheid alleen kerkelijk of kun je dat ook politiek toepassen?

Unionist schreef:PSP, CPN, PPR en EVP waren ook vier totaal verschillende partijen (behalve dan de laatste 2 waartussen ik het vershcil nooit echt begrepen heb). Toch zijn ze samengegaan en kijk eens wat een mooie partij er ontstaan is: Een brede, middelgrote, linkse partij.

Vraag: geldt de Bijbelse oproep tot eenheid alleen kerkelijk of kun je dat ook politiek toepassen?

Die oproep geldt m.i. voor alle terreinen des levens....

PPR= Politieke Partij Radicalen
PSP= Pasifisctisch Socialistische Partij
CPN= Communistische Partij van Nederland
EVP= Evangelische Volks Partij

Samengesmeed tot wat heden door het leven gaat als GroenLinks, dus vleesch nog visch

Petrus, van 1966 t/m 1989 (hoofd)bestuurs)lid van de CPN en verklaard tegenstander van de fusie.

Memento schreef:Oneens, het is goed dat de CU samen met de SGP sterk staat voor christelijke punten.

Dat kunnen ze ook zonder lijstverbinding. Nu heb je mensen die niet op CU/SGP willen stemmen, maar wel op CU of SGP (voorbeeld: evangelischen-->CU en erg bevindelijke broeders/zusters-->SGP).

In formulevorm: CU + SGP > (CU/SGP) [zetels]

rekcor schreef:

Memento schreef:Oneens, het is goed dat de CU samen met de SGP sterk staat voor christelijke punten.

Dat kunnen ze ook zonder lijstverbinding. Nu heb je mensen die niet op CU/SGP willen stemmen, maar wel op CU of SGP (voorbeeld: evangelischen-->CU en erg bevindelijke broeders/zusters-->SGP).

In formulevorm: CU + SGP > (CU/SGP) [zetels]

Mwa, beetje suffe reactie eerlijkgezegd.
Die mensen zullen ongetwijfeld op de samenwerkende partij stemmen.
Je zal met reststemmen net een zetel mislopen...
We hebben het over plaatselije politiek. Zijn de verschillen dan echt zo belangrijk?

[Mwa, beetje suffe reactie eerlijkgezegd.
Die mensen zullen ongetwijfeld op de samenwerkende partij stemmen.
Je zal met reststemmen net een zetel mislopen...
We hebben het over plaatselije politiek. Zijn de verschillen dan echt zo belangrijk?[/quote]

Of de verschillen plaatstelijk belangrijk zijn zal ook wel weer van plaats tot plaats verschillen. Het lijkt in ieder geval in toenemende mate wel het geval. Maar even over die reststemmen: dat is hier natuurlijk niet aan de orde. Het gaat hier over een lijstineenschuiving, dus een verticale lijstverbinding - waarbij beide partijen zich als een eenheid presenteren. Reststemmen loop je pas mis als je ook geen horizontale lijstverbinding hebt - maar die is er tussen CU en SGP op plaatselijk vlak bijna altijd. Hoewel... ik hoorde dat de CU deze keer in enkele plaatsen de voorkeur gaf aan een lijstverbinding met het CDA in plaats van met de SGP...

olfie schreef:Tja het blijven twee separate partijen, maar het zou goed zijn als zij zich verbinden en als een blok staan voor de gemeenschappelijke (principiele) idealen.

Voor zover er sprake is van gemeenschappelijk idealen (en dat is op belangrijke punten zeker het geval) dan moet op die punten natuurlijk gezamenlijk worden opgetreden. Het is echter te simpel om te zeggen dat CU en SGP daarom maar moeten samengaan. Het is nog maar de vraag wat sterker overkomt: een middelkleine partij of twee kleinere partijen die elkaar op wezenlijke punten versterken. Voorbeeld: bij het debat over het homohuwelijk werd in de Kamer het woord gevoerd door Schutte (GPV), Rouvoet (RPF) en Van der Staaij (SGP). Drie keer een krachtig tegengeluid dus. In het geheel van een debat drukt dat een groter stempel dan als dat geluid maar eenmalig zou worden vertolkt. Natuurlijk pleit ik daarmee niet voor een angstvallige apartheid ofzo. Ik wil alleen maar zeggen dat het niet volledig samengaan ook best positieve kanten kan hebben als het gaat over de inbreng op wezenlijke punten.

Blijft onverminderd staan de principiële verschillen tussen CU en SGP die, zoals het er nu naar uitziet, vrijwel onoverbrugbaar zijn.

Maar dáár waar samenwerking kán, zul je dat zeker moeten doen.

Maar idd zou een tweevoudig geluid, dus door twéé woordvoerders, mogelijk méér gewicht in de schaal leggen dat één gezamelijke woordvoerder.

Het zou beter zijn om stemgedrag op elkaar af te stemmen, dan met één mond spreken in 's lands vergaderzaal. Twéékeer een tegengeluid op basis van Gods heilig woord wordt dan duidelijker gehoord.

Petrus

wilo schreef:

olfie schreef:Tja het blijven twee separate partijen, maar het zou goed zijn als zij zich verbinden en als een blok staan voor de gemeenschappelijke (principiele) idealen.

Voor zover er sprake is van gemeenschappelijk idealen (en dat is op belangrijke punten zeker het geval) dan moet op die punten natuurlijk gezamenlijk worden opgetreden. Het is echter te simpel om te zeggen dat CU en SGP daarom maar moeten samengaan. Het is nog maar de vraag wat sterker overkomt: een middelkleine partij of twee kleinere partijen die elkaar op wezenlijke punten versterken. Voorbeeld: bij het debat over het homohuwelijk werd in de Kamer het woord gevoerd door Schutte (GPV), Rouvoet (RPF) en Van der Staaij (SGP). Drie keer een krachtig tegengeluid dus. In het geheel van een debat drukt dat een groter stempel dan als dat geluid maar eenmalig zou worden vertolkt. Natuurlijk pleit ik daarmee niet voor een angstvallige apartheid ofzo. Ik wil alleen maar zeggen dat het niet volledig samengaan ook best positieve kanten kan hebben als het gaat over de inbreng op wezenlijke punten.

De vraag is alleen wat serieuzer genomen wordt? 2 hele kleine partijen of een partij die iets groter is... en misschien nog wel een extra zetel aan de samenwerking overhoudt. Je zou dan zelfs mee kunnen regeren, dat doet D66 nu ook en als SGP en ChristenUnie samen zouden werken zouden ze net zo groot als D66 van nu kunnen worden.

Als we de wens van Jezus (opdat zij allen één zijn...) serieus nemen, moet je ook samenwerken als dat electoraal géén winst oplevert. Toch?

We moeten dat "opdat zij allen één zijn" m.i. niet vertalen naar de politieke arena. We zijn één omdat we belijden dat we Jezus nodig hebben voor ons behoud.

Het is helemaal niet erg om als christenen meningsverschillen te hebben, ook niet als dat zich vertaalt naar verschillende politieke partijen. Als we elkaar maar blijven zien als kinderen van één Vader, en elkaar niet de tent uitvechten.

Zelf kom ik uit een SGP-familie, maar ben ik momenteel erg nauw betrokken bij de CU (ik loop stage in Amersfoort). De gemiddelde CU-er is écht anders dan de gemiddelde SGP-er. Laten we daarom geen tijd/energie verspillen aan een krampachtige poging om één partij te worden, maar al die tijd/energie steken in onze gezamenlijke strijd tegen het liberale, libertijnse en (voorzover dat verschilt van het christelijke) socialistische gedachtengoed.

EDIT: d-t fout (kon het niet laten om die te wijzigen)

rekcor schreef:We moeten dat "opdat zij allen één zijn" m.i. niet Zelf kom ik uit een SGP-familie, maar ben ik momenteel erg nauw betrokken bij de CU (ik loop stage in Amersfoort). De gemiddelde CU-er is écht anders dan de gemiddelde SGP-er. Laten we daarom geen tijd/energie verspillen aan een krampachtige poging om één partij te worden, maar al die tijd/energie steken in onze gezamenlijke strijd tegen het liberale, libertijnse en (voorzover dat verschilt van het christelijke) socialistische gedachtengoed.

Hier spreekt iemand met enig praktisch inzicht. Het lijken me wijze woorden. Zelf heb ik regelmatig een blik in de SGP-keuken. Daar wordt bijvoorbeeld de opening van de gemeenteraadscampagne van de CU als heel vervreemdend ervaren. Voor een deel cultuurverschil, maar voor een belangrijk deel ook inhoudelijk. Laten we elkaar, zeker op wezenlijke punten, zoveel mogelijk versterken.