JERUZALEM (ANP) - De radicale islamitische beweging Hamas is de grote winnaar van de Palestijnse parlementsverkiezingen van woensdag. Het Hamas-kopstuk Ismail Haniyah claimde donderdag dat de beweging een absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement heeft gewonnen.
hoe nu verder daar?
Hamas wint palestijnse verkiezingen
Ze zijn democratisch aan de macht gekomen. Het lijkt me niet correct om ze nu gewoonweg te negeren, zoals door het westen al aangekondigt is. Bovendien is die houding zinloos. Een soort van kinderlijke daad om je ongenoegen aan te geven.
Ga een dialoog aan met Hamas en verwerp de radicale anti-Israelische standpunten, maar probeer wel met ze in gesprek te blijven. Anders gaan we een hete periode tegemoet.
Ga een dialoog aan met Hamas en verwerp de radicale anti-Israelische standpunten, maar probeer wel met ze in gesprek te blijven. Anders gaan we een hete periode tegemoet.
-
FlyingEagle
- Berichten: 3127
- Lid geworden op: 23 apr 2005, 22:34
- Locatie: air
Democratie of niet, ik denk dat het feit dat Hamas terroristisch is even iets belangrijker is dan democratie.Jongere schreef:Je hebt het hier wel over het onderhandelen met bijna een heel volk. Het Palestijnse volk heeft massaal voor Hamas gekozen, op een democratische manier.FlyingEagle schreef:zonder afzwering van het geweld niet onderhandelen. Onderhandelen met terroristen ten ene male uitgesloten.
Hoe kan je nu een regering accepteren die voor de vernietiging van de staat Israël is?
Hamas komt vooral aan de leiding vanwege de corruptie en onvrede in/over de fatah, en omdat er geen andere daadkrachtige partij is.
Ik hoop niet dat Israël in een tegenreactie massaal op de Likoed partij gaat stemmen, want dan kunnen er weleens heel rare situaties ontstaan.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Waarom hoop je dat? Het lijkt me een niet onlogisch gevolg van de verkiezingsoverwinning van Hamas.Gian schreef:Ik hoop niet dat Israël in een tegenreactie massaal op de Likoed partij gaat stemmen, want dan kunnen er weleens heel rare situaties ontstaan.
Marnix, zou je dit met feiten kunnen onderbouwen? Ik ben erg benieuwd.Klopt... Hamas zal terroristische activiteiten moeten gaan staken en bestrijden. (want de politieke vleugel van Hamas is het lang niet altijd met de terroristische acties eens).
-
Petrus
Als Hamas idd een regering gaat vormen, als we de laatste berichten voor waar aan mogen nemen, dan gaan er, vrees ik, heel nare dingen gebeuren:
Ten eerste ligt het voor de hand dat Israel over twee maanden uiterst rechts gaat stemmen (voor de keiharde lijn dus).
Dat werkt de kans op een gewapende confrontatie behorlijk in de hand.
Dan kun je wel zeggen dat Amerika Israel zal bijstaan, maar dacht iemand dat bijvoorbeeld Syrië de andere kant uit gaat kijken en doen of zijn neus bloedt? Nee, die gaan zo'n beetje als eersten er hard tegenaan om de Palestijnen bij te staan.
Uit de laatste twee, los van elkaar uitgebrachte, onafhanklijke rapporten, blijkt dat het Amerikaanse leger sterk aan slagkracht heeft moeten inboeten door de versnippering aan inzet. Irak en Afghanistan verg(d)en al heel veel, bijna té veel.
Een front erbij kan Amerika zich eigenlijk niet veroorloven.
Dat brengt Israel in een benauwd parket als het gedonder in de glazen gaat geven in die regio, als Israel wordt aangevallen dus.
Want welke overige landen ruiken dan ook Isaelisch bloed???
Is het Amerikaanse leger sterk genoeg om een derde front te dragen qua mankracht en qua geld??? Het israelische leger is modern en sterk zát, daar niet van, maar als ze met méér dan de Palestijnen te maken krijgen, Syrië, of Iran desnoods, wat dan?
Zal het de opmaat worden voor een derde wereldbrand, of zie ik het nu té somber in??
Ten eerste ligt het voor de hand dat Israel over twee maanden uiterst rechts gaat stemmen (voor de keiharde lijn dus).
Dat werkt de kans op een gewapende confrontatie behorlijk in de hand.
Dan kun je wel zeggen dat Amerika Israel zal bijstaan, maar dacht iemand dat bijvoorbeeld Syrië de andere kant uit gaat kijken en doen of zijn neus bloedt? Nee, die gaan zo'n beetje als eersten er hard tegenaan om de Palestijnen bij te staan.
Uit de laatste twee, los van elkaar uitgebrachte, onafhanklijke rapporten, blijkt dat het Amerikaanse leger sterk aan slagkracht heeft moeten inboeten door de versnippering aan inzet. Irak en Afghanistan verg(d)en al heel veel, bijna té veel.
Een front erbij kan Amerika zich eigenlijk niet veroorloven.
Dat brengt Israel in een benauwd parket als het gedonder in de glazen gaat geven in die regio, als Israel wordt aangevallen dus.
Want welke overige landen ruiken dan ook Isaelisch bloed???
Is het Amerikaanse leger sterk genoeg om een derde front te dragen qua mankracht en qua geld??? Het israelische leger is modern en sterk zát, daar niet van, maar als ze met méér dan de Palestijnen te maken krijgen, Syrië, of Iran desnoods, wat dan?
Zal het de opmaat worden voor een derde wereldbrand, of zie ik het nu té somber in??
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer: