• Nederland moet troepen sturen naar Afghanistan

De politiek kissebist over een nieuwe Afghanistan-missie. Wat vind jij?

Even kort door de bocht een snelle reaktie. Men heeft zich als regering/parlement/krijgsmacht verbonden aan een missie en moet zich conformeren aan dit besluit. Dat het gevaarlijker is dan de hoge veluwe zal waar zijn, waar ben je soldaat voor? Ik hoorde gisteren iemand zeggen "Nederland heeft één van de beste legers van Europa [of was het nou de benelux?] en waar doe je dat dan voor? Toch niet alleen om te oefenen en mooi weer te spelen". Bovendien als je het internationale moslimterrorisme kan bestrijden doe je dat toch. Hiermee wil ik niet zeggen het geheel eens te zijn met de politiek en het handelen van de VS, integendeel hier heb ik veel kritiek op [en mensen die zich politiek met de VS willen vergelijken hebben mijn steun dus niet!

].

ps. nee ik ben geen militair maar heb wel een neef die in het leger zit.

'Keuze tussen militaire missie of aanslagen in Nederland'

Uitgegeven: 12 januari 2006 23:07
Laatst gewijzigd: 12 januari 2006 23:48

DEN HAAG - "Afghanistan zit met smart op de komst van Nederland te wachten. Nederland heeft als paradijs op aarde een verantwoordelijkheid anderen te helpen." Dat zei de ambassadeur van Afghanistan in Brussel, Humayun Tandar, donderdag in het televisieprogramma NOVA.

Volgens Tandar is het "een keuze tussen de strijd tegen de fascistische Taliban en de terroristen van Al Qaeda of bommen in eigen land en treinen vol bloed zoals in Madrid. Terroristen kennen geen medelijden."

Tandor hoopt vurig dat het Nederlandse parlement uiteindelijk kan instemmen met de uitzending van zo'n 1200 militairen naar het zuiden van zijn land. "Een dergelijke missie strekt Nederland tot eer," benadrukte hij.

Volgens de ambassadeur kan de missie "misschien enkele soldaten het leven kosten maar duizenden anderen het leven redden". De Nederlandse soldaten zijn nodig om scholen, ziekenhuizen en bruggen te bouwen. Daar zal de meeste tijd in gaan zitten. De confrontaties met de Taliban en Al Qaeda zullen volgens Tandor kleinschalig zijn en maar een klein deel van de missie uitmaken.

Pim schreef:
'Keuze tussen militaire missie of aanslagen in Nederland'

Zou het niet eerder zijn: géén keuze, maar militaire missie én aanslagen?

Eppie schreef:
Pim schreef:
'Keuze tussen militaire missie of aanslagen in Nederland'
Zou het niet eerder zijn: géén keuze, maar militaire missie én aanslagen?

Als je je missie goed uitvoert niet, want dat zou een hoop terroristen kunnen schelen.. :idea:

Eppie schreef:
Pim schreef:
'Keuze tussen militaire missie of aanslagen in Nederland'
Zou het niet eerder zijn: géén keuze, maar militaire missie én aanslagen?

BTW ik hou niet van dreigementen om je gelijk te krijgen. Als de VS dreigd met sancties ben ik geneigd te zeggen "dan gaan we toch lekker niet" Als de ambassadeur zegt "komen jullie niet dan krijgen jullie bommen" dan zeg ik "laat maar komen".

Eppie schreef:
Eppie schreef:
Pim schreef:
'Keuze tussen militaire missie of aanslagen in Nederland'
Zou het niet eerder zijn: géén keuze, maar militaire missie én aanslagen?
BTW ik hou niet van dreigementen om je gelijk te krijgen. Als de VS dreigd met sancties ben ik geneigd te zeggen "dan gaan we toch lekker niet" Als de ambassadeur zegt "komen jullie niet dan krijgen jullie bommen" dan zeg ik "laat maar komen".

De ambassadeur dreigt niet, maar hij geeft zijn visie op de realiteit weer. Namelijk dat in NL de terreurdreiging afneemt als NL daar aan de slag gaat.

We krijgen namelijk geen bommen van de Afghaanse overheid, maar van dat gajes wat daar in Afghanistan in de bergen woont en wat nodig aangepakt moet worden (o.a. door 'onze jongens'). That's the case.

Pim schreef: We namelijk geen bommen van de Afghaanse overheid, maar van dat gajes wat daar in Afghanistan in de bergen woont en wat nodig aangepakt moet worden (o.a. door 'onze jongens'). That's the case.

Ik ben erg naïef maar ik zie eigenlijk nooit zoveel verschil tussen de een en het andere, wat daar gisteren overheid was is nu gajes en morgen weer overheid. Maar met dat dreigement bedoelde ik eigenlijk de Amerikaanse dreigementen niet zozeer de Afghaanse, was daar in niet zo duidelijk.

ps lijkt wel op een gesprek tussen twee heren

Waarom zou Nederland niet zijn steentje bijdragen in de strijd tegen terrorisme?

Of de aanpak van Amerika zo super is, ik vind van niet... maar wat ze in Afghanistan doen, en de strjid die ze voeren tegen Al Qaeda is in mijn ogen sowieso gerechtvaardigd. Dat deze organisatie ook europese steden bedreigt klopt, denk alleen maar even aan Londen / Madrid. Niet meewerken aan de strijd tegen Al Queda (en dus ook tegen indirecte handelingen) zou dan erg onlogisch zijn.

wat is het toch allemaal vermoeiend de laatste tijd, moeten we hier weer een mening over hebben . . .

kan iemand in het kort nou eens uitleggen:
- wat het probleem is
- wat inzet van militairen zou helpen bij de oplossing
- waarom die militairen uit Nederland zouden moeten komen

limosa schreef:wat is het toch allemaal vermoeiend de laatste tijd, moeten we hier weer een mening over hebben . . .

kan iemand in het kort nou eens uitleggen:
- wat het probleem is
- wat inzet van militairen zou helpen bij de oplossing
- waarom die militairen uit Nederland zouden moeten komen

-Zonder onze hulp wordt en blijft het daar een zooitje. Honger ed. wat veel meer slachtoffers gaat kosten dan hooguit enkele nederlandse soldaten
-zie boven
-Omdat we lid van de VN zijn. Nederland moet niet zeuren, nu het echt wat gevaarlijker is.

Gian schreef:-Zonder onze hulp wordt en blijft het daar een zooitje. Honger ed. wat veel meer slachtoffers gaat kosten dan hooguit enkele nederlandse soldaten
-zie boven
-Omdat we lid van de VN zijn. Nederland moet niet zeuren, nu het echt wat gevaarlijker is.

Het is daar al een paar honderd jaar lang een zooitje, wat moet ons bewegen daar nu in eens in te grijpen?

limosa schreef:
Gian schreef:-Zonder onze hulp wordt en blijft het daar een zooitje. Honger ed. wat veel meer slachtoffers gaat kosten dan hooguit enkele nederlandse soldaten
-zie boven
-Omdat we lid van de VN zijn. Nederland moet niet zeuren, nu het echt wat gevaarlijker is.
Het is daar al een paar honderd jaar lang een zooitje, wat moet ons bewegen daar nu in eens in te grijpen?

Als het je niks intereseert dat er talloze mensen door geweld overstromingen en honger sterven.....

Gian schreef:
limosa schreef:
Gian schreef:-Zonder onze hulp wordt en blijft het daar een zooitje. Honger ed. wat veel meer slachtoffers gaat kosten dan hooguit enkele nederlandse soldaten
-zie boven
-Omdat we lid van de VN zijn. Nederland moet niet zeuren, nu het echt wat gevaarlijker is.
Het is daar al een paar honderd jaar lang een zooitje, wat moet ons bewegen daar nu in eens in te grijpen?
Als het je niks intereseert dat er talloze mensen door geweld overstromingen en honger sterven.....

Op zich interesseer mij dat wel, ik vraag me alleen af of inzet van militairen daar iets aan kan doen. En, is dat echt de opdracht van die militairen? Of gaan die er heen om meer invloed te krijgen in die regio, om de Taliban te bestrijden, etc. Want in dat geval komen er alleen maar méér doden en méér honger en méér geweld.