Is de strafrecht- advocatuur in Nederland nog betrouwbaar en zuiver bezig?

Ik hoorde deze week de advocaat van Willem B. in Nova en die doet net of er niets aan de hand is.
1000 bommen en granaten!! :roll: , die man deed net of hij het over de plaatselijke groenteboer had die "verdacht" werd van het verkopen van een rotte banaan.

Uberhaupt wat doet die man op TV? de onschuld van zijn verdachte etaleren en proclameren? Dat magtie in het openbaar van mij doen als de rechter hem heeft vrijgesproken .

Waarom beperkt zo'n advocaat zich niet tot zijn primaire taak?

Vraagje in de zijlijn:
Kan je als Christelijke advocaat beroepscriminelen verdedigen of begeef je je dan op glad ijs?

m.i. kom je dan niet veel verder als de verdachte wijzen op zijn rechten en plichten.

Overigens heeft Bram Moscowisz zich herhaaldelijk laten ontvallen iedereen te verdedigen behalve oorlogsmisdadigers. ( dit gezien het familiaire verleden) Maar om een Dutroux te verdedigen zou hij geen moeite mee hebben.


Lees onderstaand commentaar en geef je mening




Let op: Afstand advocaat tot clientèle verdwijnt

21 oktober 2005 (http://www.elsevier.nl)

Vroeger was de advocaat een keurige mijnheer, maar nu is hij vooral woordvoerder van criminele klanten

Gerlof Leistra

De advocaat als spin doctor is zo langzamerhand een vertrouwde figuur. Zodra een terreurverdachte of topcrimineel is opgepakt, bezweert diens opgepiepte 'huisadvocaat' in de media dat zijn cliënt van niets weet en volkomen ten onrechte vastzit.

Ook na de aanhoudingen van 45 Hells Angels doken er diverse advocaten op die nog net geen motorjack droegen, maar wel op voorhand alle aanklachten fel tegenspraken. Dat zij nog geen snipper van het dossier in handen hebben, is blijkbaar geen bezwaar om zich als buikspreekpop te laten inhuren.

De advocaten verdedigen hun optreden door te wijzen op de crime fighters van het Openbaar Ministerie. Die beleggen immers meteen een persconferentie om de zaak toe te lichten. Tegen dergelijk 'mediageweld' moeten zij wel in het geweer komen.

Die nieuwe rol als spin doctor zegt veel over de veranderde beroepsopvatting van de advocatuur. Vroeger was de raadsman een keurige mijnheer die zijn cliënt in de rechtszaal bijstond en tot die tijd zweeg. Nu fungeren zij bij nacht en ontij als woordvoerders van hun criminele klanten.

De natuurlijke afstand tot hun clientèle lijkt voor steeds meer advocaten niet meer te bestaan. Een tijdje geleden bleek dat een inmiddels geschorste raadsman in de kluis op zijn kantoor drie vuurwapens bewaarde voor criminele klandizie.

Andere advocaten staan voor bijeenkomsten van criminelen doodleuk hun kantoorruimte af omdat die niet mag worden afgeluisterd. Hoogste tijd dat de Orde van Advocaten in actie komt en de eer van de beroepsgroep tracht te herstellen.

www.elsevier.nl

Als je jou zouden oppakken wegens het posten van opruiende teksten, zou je ook blij zijn dat iemand je verdedigt.

We hebben advocaten om een goed woordje te doen. Dat is zeker van belang als bepaalde rechts-conservatieven bloed willen zien. En als die de rest van Nederland als linkse brallers afdoen.

refo schreef:Als je jou zouden oppakken wegens het posten van opruiende teksten, zou je ook blij zijn dat iemand je verdedigt.

We hebben advocaten om een goed woordje te doen. Dat is zeker van belang als bepaalde rechts-conservatieven bloed willen zien. En als die de rest van Nederland als linkse brallers afdoen.

alleen voor dat feit zou ik mijn eigen verdediging doen, kennis van strafrecht en strafvordering bij de hand


de taak van een advocaat is niet "een goed woordje doen".
en ook niet om de waarheid te verdoezelen of om te buigen zodat het allemaal niet zo ernstig lijkt...........................................

advies en bijstand, toetsen van bewijslast etc. is wat anders dan een goed woordje doen refo!

het gaat ook niet om "bloed te zien" maar om waarheidsvinding en integriteit !!!!!!!

als je links bent hoef je niet te brallen hoor! Er zijn genoeg links georienteerde mensen waar je mee op inhoud kan discusieeren......... ( soms moet je ze ff zoeken maar ze zijn er wel!

volgens de orde van advocaten gedragsregel 1.2

Taak en functie van de advocaat

De hoofdtaak van de advocaat is het verlenen van advies en bijstand aan individuele cliënten of aan groepen cliënten wier belangen parallel lopen. Bij de belangenbehartiging vertegenwoordigt hij een partijstandpunt.
De principiële partijdigheid van de advocaat verdraagt zich niet met de behartiging van belangen die met die van zijn cliënt strijdig zijn. De advocaat onthoudt zich dus van de behartiging van strijdige belangen. De advocaat dient het belang van zijn cliënt alleen dan goed, wanneer hij zich bij de behandeling der zaken slechts door dat belang, en niet door enig eigen belang, laat leiden. Ook door andere belangen moet de advocaat niet worden belemmerd, respectievelijk zich laten leiden bij de vervulling van deze hoofdtaak. Hij dient deze taak in onafhankelijkheid te verrichten. Daarbij past bijvoorbeeld niet het toekennen van provisie aan tussenpersonen of andere derden voor het aanbrengen van opdrachten of het maken van afspraken met anderen dan de eigen cliënt over de wijze waarop de zaken zullen worden behandeld.

De advocaten verdedigen hun optreden door te wijzen op de crime fighters van het Openbaar Ministerie. Die beleggen immers meteen een persconferentie om de zaak toe te lichten. Tegen dergelijk 'mediageweld' moeten zij wel in het geweer komen.

Hier zit natuurlijk wat in. Het OM zou er goed aan doen om pas een persconferentie te geven na een uitspraak van de rechter. Door dit direct na aanhouding te doen lok je uit dat zo iemand mensen inhuurt om zich in de media te verdedigen.


Wat betreft de rest van de misstanden die in het artikel genoemd worden: Hard aanpakken. Een advocaat die zich misdraagd per direct zn baan kwijt!