Ik zou zeggen: lees en discussieer.
http://www.trouw.nl/artikelverdieping/1 ... 36838.html
prof. Blaauwendraad in Trouw
Ik heb afgelopen maand beide boeken van prof. Blaauwendraad voor het eerst (!) gelezen. Ik had er al wel veel over gehoord (o.a. van de kansel) maar dus nog nooit gelezen.
Zijn eerste boekje werd vaak als 'een dun flutboekje' aangeduid. Dik is het inderdaad niet maar om het als 'flut' aan te duiden gaat een beetje ver. Het is wel meer een vluchtschrift dan een doorwrochte studie. Ik heb gehoord dat veel mensen door dit boekje aan het denken zijn gezet en zodoende de oudvaders zijn gaan lezen en zo tot bepaalde conclusies zijn gekomen. Dus in die zin heeft het sowieso z`n nut gehad. Ik weet ook van een aantal mensen die het boekje uit nieuwsgierigheid zijn gaan lezen omdat er zo tegen tekeer werd gegaan. (iets in de trant van: 'het bloed der martelaren is het zaad der kerk')
Persoonlijk vond ik het tweede boek mooier om te lezen. Het is echter wel een beetje verdedigend. Er stond(en) ook een hoofdstuk(ken) in over het verbond (toch?). Hier snapte ik jota nog tittel van. Dat soort dogmatisch geneuzel kan me (nog niet?) boeien dus dat heb ik fijn overgeslagen.
Het hieronder genoemde artikel uit Trouw vind ik een mooie 'samenvatting' van het hele verloop. Hoe Blaauwendraad tot het schrijven van zijn boeken gekomen is e.d.
Triest om te lezen dat hij van het avondmaal werd afgehouden. Jammer is ook dat er geen openlijke discussie over gevoerd is.
Men omzeilde de eigenlijke discussie door niet ter zake doende argumenten aan te dragen. Bijvoorbeeld dat Blaauwendraad niet de openbaarheid had mogen zoeken e.d. (en Luther dan?).
Gelukkig heeft 'een oude baas van bijna zeventig' de hele geschiedenis een staartje gegeven met zijn boek over de toeleidende weg. Dat boek is een boek wat je zeker niet als een flut boekje af kunt doen.
Deze 'ontwikkeling' is denk ik niet meer te stoppen. Ik concludeer om me heen dat diverse jongeren oudvaders lezen, met andersdenkende in contact komen en tot bepaalde conclusies komen. Als je dit als jongere voorzichtig probeert aan te stippen (bij je ds. en of ouderling etc.) word je met "De Gereformeerde Dogmatiek" van ds. Kersten om de oren geslagen. Dat lost helaas niet veel op.
Naar mijn smaak zijn er een aantal predikanten in de GG die qua leer in de GGiN thuis horen en die niet vasthouden aan de officiële leer van de GG. Een goed voorbeeld hiervan is uiteraard Paus Moerkerken. Een kerkscheuring is dan ook helemaal niet nodig als sommige predikanten gewoon zouden vertrekken naar de GGiN. Helaas domineert dit clubje Steenblokkianen het curratiorum. En Tsja, dat heeft weer z`n gevolgen...........
[Veranderd op 2/5/02 door Kislev]
Zijn eerste boekje werd vaak als 'een dun flutboekje' aangeduid. Dik is het inderdaad niet maar om het als 'flut' aan te duiden gaat een beetje ver. Het is wel meer een vluchtschrift dan een doorwrochte studie. Ik heb gehoord dat veel mensen door dit boekje aan het denken zijn gezet en zodoende de oudvaders zijn gaan lezen en zo tot bepaalde conclusies zijn gekomen. Dus in die zin heeft het sowieso z`n nut gehad. Ik weet ook van een aantal mensen die het boekje uit nieuwsgierigheid zijn gaan lezen omdat er zo tegen tekeer werd gegaan. (iets in de trant van: 'het bloed der martelaren is het zaad der kerk')
Persoonlijk vond ik het tweede boek mooier om te lezen. Het is echter wel een beetje verdedigend. Er stond(en) ook een hoofdstuk(ken) in over het verbond (toch?). Hier snapte ik jota nog tittel van. Dat soort dogmatisch geneuzel kan me (nog niet?) boeien dus dat heb ik fijn overgeslagen.
Het hieronder genoemde artikel uit Trouw vind ik een mooie 'samenvatting' van het hele verloop. Hoe Blaauwendraad tot het schrijven van zijn boeken gekomen is e.d.
Triest om te lezen dat hij van het avondmaal werd afgehouden. Jammer is ook dat er geen openlijke discussie over gevoerd is.
Men omzeilde de eigenlijke discussie door niet ter zake doende argumenten aan te dragen. Bijvoorbeeld dat Blaauwendraad niet de openbaarheid had mogen zoeken e.d. (en Luther dan?).
Gelukkig heeft 'een oude baas van bijna zeventig' de hele geschiedenis een staartje gegeven met zijn boek over de toeleidende weg. Dat boek is een boek wat je zeker niet als een flut boekje af kunt doen.
Deze 'ontwikkeling' is denk ik niet meer te stoppen. Ik concludeer om me heen dat diverse jongeren oudvaders lezen, met andersdenkende in contact komen en tot bepaalde conclusies komen. Als je dit als jongere voorzichtig probeert aan te stippen (bij je ds. en of ouderling etc.) word je met "De Gereformeerde Dogmatiek" van ds. Kersten om de oren geslagen. Dat lost helaas niet veel op.
Naar mijn smaak zijn er een aantal predikanten in de GG die qua leer in de GGiN thuis horen en die niet vasthouden aan de officiële leer van de GG. Een goed voorbeeld hiervan is uiteraard Paus Moerkerken. Een kerkscheuring is dan ook helemaal niet nodig als sommige predikanten gewoon zouden vertrekken naar de GGiN. Helaas domineert dit clubje Steenblokkianen het curratiorum. En Tsja, dat heeft weer z`n gevolgen...........
[Veranderd op 2/5/02 door Kislev]
Mensen laten we uitkijken dat we hier geen discussie gaan voeren waarbij kerkverbanden een grote duw in de rug krijgen. Laten we daarvoor uitkijken!!!!
Zoals Depa al aangeeft is er bij Blaauwdraad door de tijd heen een steeds groter 'afgang' als we kijken naar waar hij zich thuis voelt. Dit zegt voor mij ook al heelveel.
Hiermee wil ik niet ontkennen dat er geen punten zijn die verbeterd kunnen worden. Die zijn er zeker maar daarnaast moeten we ook beseffen dat er overal wel iets aan de hand is.
Verder vind ik de Dogmatiek van Ds. van Kersten van zeer grote waarde en inhoud. Hierin kunnen we erg veel antwoorden vinden op onze vragen. Antwoorden die onderbouwd zijn met bijbelteksten!! In het verleden is er eens aan een grote theoloog uit Duitserland gevraagd welke dogmatiek hij het beste vond. Heel opmerkelijk vond hij de Dogmatiek van ds. Van Kersten het beste.
Als blijkt dat we hier niet kunnen discusseren zonder tegen een kerkverband te schoppen dan kan dit topic op zo een moment misschien beter worden gesloten.
[Veranderd op 2/5/02 door kridje]
Zoals Depa al aangeeft is er bij Blaauwdraad door de tijd heen een steeds groter 'afgang' als we kijken naar waar hij zich thuis voelt. Dit zegt voor mij ook al heelveel.
Hiermee wil ik niet ontkennen dat er geen punten zijn die verbeterd kunnen worden. Die zijn er zeker maar daarnaast moeten we ook beseffen dat er overal wel iets aan de hand is.
Verder vind ik de Dogmatiek van Ds. van Kersten van zeer grote waarde en inhoud. Hierin kunnen we erg veel antwoorden vinden op onze vragen. Antwoorden die onderbouwd zijn met bijbelteksten!! In het verleden is er eens aan een grote theoloog uit Duitserland gevraagd welke dogmatiek hij het beste vond. Heel opmerkelijk vond hij de Dogmatiek van ds. Van Kersten het beste.
Als blijkt dat we hier niet kunnen discusseren zonder tegen een kerkverband te schoppen dan kan dit topic op zo een moment misschien beter worden gesloten.
[Veranderd op 2/5/02 door kridje]
-
Zeeuw
Ben het met 2 voorgaande reacties eens; je kunt absoluut geen = teken plaatsen tussen de publicaties van Prof.B. en de recente publicatie van ds.Harinck.
Natuurlijk zijn er wel bepaalde overlappingen zoals de oproep tot geloof, het aanbod van genade, standenleer(gedeeltelijk dan).
Maar daarnaast zijn er veel meer verschillen; hierbij is te denken aan de orde wedergeboorte/geloof og geloof/wedergeboorte (zie hiervoor "roeping en wedergeboorte"van ds.C. Haroinck) , verbondsvisie ("Er stond(en) ook een hoofdstuk(ken) in over het verbond (toch?). Hier snapte ik jota nog tittel van. Dat soort dogmatisch geneuzel kan me (nog niet?) boeien dus dat heb ik fijn overgeslagen. " Jammer Kislev, want juist het verschil in verbondsvisie schept een grote kloof tussen prof.Bl en ds.H.).
Daarnaast geeft ds.H nergens af op de dogmatiek van ds.Kersten; integendeel; hij beroept zich voortdurend op ds.Kersten in zijn publicatie.
De opmerking van prof.Bl. dat ds.Harinck a.h.w. volledig zijn visie voortzet; vind ik daarom dus ook absoluut niet juist.
Eerlijk gezegd vind ik de kwalificatie 'oude baas' daarnaast op z'n zachtst gezegd wat denigrerend.
Ds. Harinck heeft over heel wat zaken in de lop der tijd gepubliceerd; en eerlijk gezegd vind ik zijn publicaties altijd getuigen van een grote belezenheid en daarnaast een groot evenwicht.
Vandaar dat ik in ds.Harinck iemand zie die correct verwoord wat ook door ds.Kersten altijd geleerd is inzake verbond en prediking; terwijl ik dat evenwicht mis bij prof Blaauwendraad.
Groeten.
Natuurlijk zijn er wel bepaalde overlappingen zoals de oproep tot geloof, het aanbod van genade, standenleer(gedeeltelijk dan).
Maar daarnaast zijn er veel meer verschillen; hierbij is te denken aan de orde wedergeboorte/geloof og geloof/wedergeboorte (zie hiervoor "roeping en wedergeboorte"van ds.C. Haroinck) , verbondsvisie ("Er stond(en) ook een hoofdstuk(ken) in over het verbond (toch?). Hier snapte ik jota nog tittel van. Dat soort dogmatisch geneuzel kan me (nog niet?) boeien dus dat heb ik fijn overgeslagen. " Jammer Kislev, want juist het verschil in verbondsvisie schept een grote kloof tussen prof.Bl en ds.H.).
Daarnaast geeft ds.H nergens af op de dogmatiek van ds.Kersten; integendeel; hij beroept zich voortdurend op ds.Kersten in zijn publicatie.
De opmerking van prof.Bl. dat ds.Harinck a.h.w. volledig zijn visie voortzet; vind ik daarom dus ook absoluut niet juist.
Eerlijk gezegd vind ik de kwalificatie 'oude baas' daarnaast op z'n zachtst gezegd wat denigrerend.
Ds. Harinck heeft over heel wat zaken in de lop der tijd gepubliceerd; en eerlijk gezegd vind ik zijn publicaties altijd getuigen van een grote belezenheid en daarnaast een groot evenwicht.
Vandaar dat ik in ds.Harinck iemand zie die correct verwoord wat ook door ds.Kersten altijd geleerd is inzake verbond en prediking; terwijl ik dat evenwicht mis bij prof Blaauwendraad.
Groeten.
-
Refojongere
Laten we in deze discussie niet ageren tegen kerkverbanden, dominees of prof. Blaauwendraad. Dat is niet tot stichting. We zullen de standpunten bekijken en bediscussieren.
Ik ben eigenlijk alleen benieuwd naar wat uitspraken van Kridje:
"Zoals Depa al aangeeft is er bij Blaauwdraad door de tijd heen een steeds groter 'afgang' als we kijken naar waar hij zich thuis voelt. Dit zegt voor mij ook al heelveel."
Voor mij zegt het niets, hij zit waarschijnlijk onder de reformatorische prediking in Gouda, waar hij ook al kerkte maar dan in de Geref. Gem. Dus Depa, niet zo gek als je naar de Hervormde Kerk overstapt, je dan in Gouda blijft. Kridje, kun je de uitspraak toelichten?
Zeeuw, wat schort er aan het boek van Blaauwendraad, en wat heeft dat voor gevolgen?
Groeten, Refojongere
Ik ben eigenlijk alleen benieuwd naar wat uitspraken van Kridje:
"Zoals Depa al aangeeft is er bij Blaauwdraad door de tijd heen een steeds groter 'afgang' als we kijken naar waar hij zich thuis voelt. Dit zegt voor mij ook al heelveel."
Voor mij zegt het niets, hij zit waarschijnlijk onder de reformatorische prediking in Gouda, waar hij ook al kerkte maar dan in de Geref. Gem. Dus Depa, niet zo gek als je naar de Hervormde Kerk overstapt, je dan in Gouda blijft. Kridje, kun je de uitspraak toelichten?
Zeeuw, wat schort er aan het boek van Blaauwendraad, en wat heeft dat voor gevolgen?
Groeten, Refojongere
Eerst zat Blaauwendraad in de Ger. Gem. in Ned. Daarna in de Ger. Gem en nu in de GB. Laat ik als eerste vermelden dat ik niks tegen 1 van deze kerkverbanden heb. Maar als je naar de kerkelijke gemeentes kijkt, dan merk je bij Blaauwendraad een verlinksing! Ik wil hiermee niet zeggen dat hij nu niet op een goeie plek kerkt, maar je ziet een verlinksing.Origineel geplaatst door Refojongere
Ik ben eigenlijk alleen benieuwd naar wat uitspraken van Kridje:
"Zoals Depa al aangeeft is er bij Blaauwdraad door de tijd heen een steeds groter 'afgang' als we kijken naar waar hij zich thuis voelt. Dit zegt voor mij ook al heelveel."
Voor mij zegt het niets, hij zit waarschijnlijk onder de reformatorische prediking in Gouda, waar hij ook al kerkte maar dan in de Geref. Gem. Dus Depa, niet zo gek als je naar de Hervormde Kerk overstapt, je dan in Gouda blijft. Kridje, kun je de uitspraak toelichten?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Beste Kislev. Moerkerken staat geen Steenblokkiaanse prediking voor! Integendeel!Naar mijn smaak zijn er een aantal predikanten in de GG die qua leer in de GGiN thuis horen en die niet vasthouden aan de officiële leer van de GG. Een goed voorbeeld hiervan is uiteraard Paus Moerkerken. Een kerkscheuring is dan ook helemaal niet nodig als sommige predikanten gewoon zouden vertrekken naar de GGiN. Helaas domineert dit clubje Steenblokkianen het curratiorum. En Tsja, dat heeft weer z`n gevolgen...........
Het zijn twee verschillende soorten prediking. De GGiN staan een prediking voor die wars is van gezelschapstheologie. Echter wel, in de lijn van Dr. Steenblok, een voorwaardelijke prediking die neigt naar het hypercalvinisme.
Soms heb ik echter meer met de voorwaardelijke prediking in de GGiN dan met de gezelschapsprediking in de GG.
Beste Depa, ik denk dat er voor Prof. Blaauwendraad weinig anders opzat dan zich kerkelijk aan te sluiten bij de hervormde gemeente van Gouda. Dat de prediking hier een andere klank heeft dan in sommige gemeenten is duidelijk genoeg. Echter wonend in Gouda, was het de enige mogelijkheid, denk ik.wat me altijd weer opvalt is dat Blauwendraad zelf een van de meest fanatieke GGINer is geweest die er te vinden was. En na zij overgang naar de meest linkse GB die er in Nederland is "Gouda" is deze man voor mij niet echt geloofwaardig meer.
Dan tenslotte over de verbondsvisie. Heel jammer is dat Prof. Blaauwendraad dit slechts heeft aangestipt. Misschien had het beter geweest dat hij dit niet had geschreven, nu kwam het erg halfslachtig over. Het boek van G. Roos over tweeerlei kinderen des verbonds is hierin veel uitgebreider. Wel moet ik zeggen dat ik er zelf aangaande de verbondsvisie, dogmatisch gezien, nog niet uit ben.
Tenslotte, ik ga eerst het artikel doorlezen voordat ik verder reageer.
Groeten
-
anne
Ik vind het nou echt jammer, dat zulke mensen in de GG verschijnen. Moet zich nou weer opnieuw de GS herhalen, waar vroeger de reformatoren al over twisten..? Moeilijk vind ik dit. Het werpt alleen nog meer strijd op en wie weet: binnen afzienbaren tijd een scheuring, weer in de GG. Naar de tijd gekeken, zijn we wel bijna weer toe aan scheuring. Het is al weer lang geleden. Het kan dus zo gebeuren. Dan kunnen we wel twisten over wie het bij het rechte eind heeft, maar het is veel belangrijker dat we behoren tot die ware Kerk. Prof. Blauwendraad zegt het ook, maar dan begrijp ik niet, dat hij dan zo'n dogmatische strijd wil opwerpen. Mensen zijn onbegrijpelijk...
Al behoor ik niet tot de GG, ik vind het heel jammer...
Al behoor ik niet tot de GG, ik vind het heel jammer...
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Beste Anne, het gaat ten diepste niet om een kerkscheuring. Nee, het gaat om de rechte verkondiging van Gods Woord!
Deze week stond er een bespreking van het boek van Ds. van Reenen ' Bart en Kees' in het RD. Ds. van Reenen wijst blijkbaar terug naar de pilaren in de tempel om daarmee een legitiem onderscheid te maken in de prediking van de predikanten. Natuurlijk wordt de prediking of beter gezegd de theologie gekleurd door iemands ervaring. Echter er staat één bevel in Gods Woord en dat is: Predik het Evangelie aan alle creaturen. Ook lezen we van Paulus na zijn bekering: En terstond predikte hij de Christus. Predikte hij zijn ervaring? Natuurlijk heeft hij erover gesproken, zie zijn brieven, maar was het zijn belangrijkste onderwerp? Nee! Alles, ook in zijn brieven is doordrenkt van een christocentrische prediking. Er is toch maar één Naam geven door Welke we moeten zalig worden!
Wat kan een verhard, verbroken, zondaar toch doen met de 'weg van Gods volk'! Hij dient de Christus gepredikt te worden. Naar mijn mening kan een predikant niet anders prediken zoals Paulus het uitdrukte: Ik heb u niet anders geweten dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.
Deze week stond er een bespreking van het boek van Ds. van Reenen ' Bart en Kees' in het RD. Ds. van Reenen wijst blijkbaar terug naar de pilaren in de tempel om daarmee een legitiem onderscheid te maken in de prediking van de predikanten. Natuurlijk wordt de prediking of beter gezegd de theologie gekleurd door iemands ervaring. Echter er staat één bevel in Gods Woord en dat is: Predik het Evangelie aan alle creaturen. Ook lezen we van Paulus na zijn bekering: En terstond predikte hij de Christus. Predikte hij zijn ervaring? Natuurlijk heeft hij erover gesproken, zie zijn brieven, maar was het zijn belangrijkste onderwerp? Nee! Alles, ook in zijn brieven is doordrenkt van een christocentrische prediking. Er is toch maar één Naam geven door Welke we moeten zalig worden!
Wat kan een verhard, verbroken, zondaar toch doen met de 'weg van Gods volk'! Hij dient de Christus gepredikt te worden. Naar mijn mening kan een predikant niet anders prediken zoals Paulus het uitdrukte: Ik heb u niet anders geweten dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.
-
The Critical Brother
Prof. J. Blaauwendraad: 'Het brandt en wij zijn met geneuzel bezig'
Prof. dr. C. Graafland: 'Voor veel mensen ben ik de kwaaie pier'
Drs. Aafke L. Rijken-Hoevens: 'Ineens ontdek je dat je wordt doodgezwegen'
Ds. Wim Dekker: 'Wim, wat zoek jij nog in die bond?'
H.J. Hegger: 'Ik was te fel, een gifkikker'
Willem J. Ouweneel: 'Wie tegen is roept wel heel hard'
The Critical Brother heeft veel respect voor deze mensen!
Het zijn "klokkenluiders" en "nek-uitstekers" die kritische reacties geven en incasseren niet uit de weg gaan!
Respect denk ik, omdat The Critical Brother persoonlijk ook zo in elkaar zit.....
The Critical Brother (wel van "veel geschreeuw maar weinig wol" niet van "klokkenluiders")
Prof. dr. C. Graafland: 'Voor veel mensen ben ik de kwaaie pier'
Drs. Aafke L. Rijken-Hoevens: 'Ineens ontdek je dat je wordt doodgezwegen'
Ds. Wim Dekker: 'Wim, wat zoek jij nog in die bond?'
H.J. Hegger: 'Ik was te fel, een gifkikker'
Willem J. Ouweneel: 'Wie tegen is roept wel heel hard'
The Critical Brother heeft veel respect voor deze mensen!
Het zijn "klokkenluiders" en "nek-uitstekers" die kritische reacties geven en incasseren niet uit de weg gaan!
Respect denk ik, omdat The Critical Brother persoonlijk ook zo in elkaar zit.....
The Critical Brother (wel van "veel geschreeuw maar weinig wol" niet van "klokkenluiders")
-
anna