Huwelijk wordt steeds verder opgerekt.

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 24 sep 2005, 11:51

VEENENDAAL - Drie mensen mogen in Nederland niet met elkaar trouwen. Een samenlevingscontract ondertekenen mag wel. En dus zaten Victor (46) en Bianca (31) de Bruijn en Mirjam Geven (35) vrijdagmiddag bij de notaris. Advocaat mr. J. W. A. van Dommelen uit Veenendaal: „Zo’n relatie is vatbaar voor conflicten.”

Een notaris uit Roosendaal had vrijdagmiddag de Nederlandse primeur met de ondertekening van een samenlevingscontract tussen het echtpaar en hun gezamenlijke vriendin. Een officieel huwelijk mag niet, maar een dergelijk contract is wel toegestaan. De SGP stelde vrijdag direct schriftelijke vragen aan minister Donner. De fractie wil weten of dit niet de eerste stap is op weg naar de invoering van polygamie in Nederland.

Van Dommelen bevestigt dat er juridisch niets mis is met de gang van zaken. „We kennen in Nederland alleen beperkingen als het gaat om het huwelijk zelf. Er is een wettelijk verbod op het aangaan van een huwelijk met meer dan één man of vrouw. In die zin is polygamie of veelwijverij juridisch gezien niet denkbaar.”

Toch is er in de praktijk inderdaad sprake van veelwijverij, zegt Van Dommelen. „Het enige dat er met de ondertekening van een samenlevingscontract niet gebeurt, is de gang naar de ambtenaar van de burgerlijke stand. Voor de rest leg je in zo’n contract ook alle rechten en plichten vast die je tegenover elkaar hebt.”

Het aangaan van een samenlevingscontract met anderen is niet aan een maximum gebonden, stelt de Veenendaalse advocaat. „In principe kun je dus zo’n contract met zo veel mogelijk andere mannen en vrouwen aangaan. Het sleutelwoord is contractvrijheid. Je richt een soort firma op met meerdere personen.”

Toch zet deze stap van het Roosendaalse drietal opnieuw een wissel in Nederland om, vreest Van Dommelen. „Laten we goed beseffen hoe het homohuwelijk tot stand is gekomen. Eerst mochten mensen van hetzelfde geslacht ook alleen een samenlevingscontract sluiten. De volgende stap was dat het huwelijk voor ze werd opengesteld. Zo rekken we het huwelijk steeds verder op.”

De Veenendaalse advocaat verwacht niet dat er op dit moment veel draagvlak is om het huwelijk open te stellen voor meerdere partners. „Het is wel een logisch vervolg. Het past zonder meer in de ontwikkeling van het denken in Nederland. Misschien gaan wij het nog wel meemaken dat het zo ver komt. Al heb ik het idee dat het merendeel van de bevolking een intieme relatie toch nog steeds beschouwt als iets dat alleen tussen twee mensen een plaats kan hebben.”

Van Dommelen is buitengewoon kritisch over deze driepartijenrelatie. „Als je niet alleen naar de Bijbel kijkt maar ook naar voorbeelden van later datum, zie je dat een driepartijenrelatie potentiële conflictstof oplevert. De vatbaarheid voor ruzies is vele malen groter. Er moeten goede afspraken op tafel liggen. Als drie mensen met elkaar een groentezaak beginnen, moeten ze ook meer regelen dan als twee mensen dat doen.”

Dat het Roosendaalse echtpaar met een gemeenschappelijke vriendin ’trouwt’, maakt de zaak helemaal ingewikkeld, vindt Van Dommelen. „De structuur is helemaal zoek. Wat gaat er voor als er problemen komen: het huwelijk of het samenlevingscontract? In beide gevallen bestaan er vergelijkbare rechten en plichten, dus wat moet dan voorrang krijgen? Op deze gang van zaken is ons land, maar zijn ook de ons omringende landen, totaal niet berekend. Deze constructie is wat mij betreft niet alleen buitengewoon ingewikkeld, maar ook ongewenst.”

Van Dommelen vraagt zich af wat er moet gebeuren als bijvoorbeeld een van de drie er ooit de brui aan wil geven. „Wie mag er in het huis blijven wonen? Hoe zit dat met eventuele kinderen? Als je straks een vrouw hebt die kinderen wil baren en de ander neemt de verzorging op zich, van wie zijn de kinderen dan? Van de draagmoeder of van de zorgmoeder? Ga er maar aanstaan als maatschappij. Minister Donner kan deze zaak juridisch niet tegenhouden, maar het is wellicht verstandig een werkgroep in te stellen die onderzoekt hoe het samenlevingscontract zich verhoudt tot het huwelijk.”

vlinder · Bericht door **vlinder** » 24 sep 2005, 16:34

:(

Ik vind dit vragen om problemen.
Het is denk ik heel goed om er goed over na te denken want anders krijg je echt de genoemde problemen zoals wie moet eruit en wie neemt de kinderen mee.

Hoe moeten die kinderen hun ouders gaan noemen.
Mamma 1 en mamma 2 en pappa
En met echtscheidingen krijgen ze er een derde moeder bij?? of zelfs mogelijk een vierde?

Waarom verliest het ene kind 1 moeder en heeft een ander er 2?
Oneerlijk verdeeld in de wereld.

Kijk misschien zou ik het kunnen begrijpen als ik man was:D

Ach ja de verloedering van Nederland slaat toe......:bu

Unionist · Bericht door **Unionist** » 24 sep 2005, 19:26

Oorspronkelijk gepost door vlinder
:(

Inderdaad een van de weinige discussies op dit forum waar deze smileys op zijn plaats zijn.

Deze trouwens ook: :i:i:i

Ik ben niet zo'n "Waar gaat het in Nederland naar toe??!"-roeper, maar van binnen moet je toch wel huilen als je zoiets leest.

Kyrie Eleyson.

limosa · Bericht door **limosa** » 24 sep 2005, 19:47

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Ik ben niet zo'n "Waar gaat het in Nederland naar toe??!"-roeper, maar van binnen moet je toch wel huilen als je zoiets leest.

precies wat ik dacht

Maar met deze berichten heb ik steeds toch wel het gevoel dat de afstand tussen wat "men" in onze maatschappij normaal vind en wat Bijbels gezien acceptabel is snel toeneemt.

[Aangepast op 24/9/05 door limosa]

Lizzy · Bericht door **Lizzy** » 24 sep 2005, 19:52

Ik vind echt dat zoiets ook met normen en waarden te maken heeft. Het wordt steeds gekker in Nederland.
Bijbel gezien kan het zéker niet.

Kokje · Bericht door **Kokje** » 24 sep 2005, 22:34

Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Bijbel gezien kan het zéker niet.

Dat valt te betwisten. In de Bijbel wordt polygamie nergens verboden.

Wat overigens niet wil zeggen dat ik een dergelijk samenlevingscontract tussen 3 personen goedkeur. Integendeel.

[Aangepast op 24/9/05 door Kokje]

vlinder · Bericht door **vlinder** » 26 sep 2005, 16:52

Oorspronkelijk gepost door Kokje
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Bijbel gezien kan het zéker niet.
Dat valt te betwisten. In de Bijbel wordt polygamie nergens verboden.

Wat overigens niet wil zeggen dat ik een dergelijk samenlevingscontract tussen 3 personen goedkeur. Integendeel.

[Aangepast op 24/9/05 door Kokje]

In de Bijbel lees ik juist veel voorbeelden ook van mensen van wie ik niet lees dat God hen gestraft heeft

Hanna en Elkana en paninne, zijn zo'n voorbeeld
Jakob, Rachel en Lea (had jakob niet ook nog 2 bijwijven Billa, en Zilpha) (ik kan fout zitten, kon het even zosnel niet vinden)

Verder nog veel mensen meer, waar God al dan niet zijn goedkeuring over gaf.

Salomo, Abraham, David, en zo zullen er nog meer zijn.

Maar ik geloof niet dat het Gods bedoeling is voor zo'n huwlijk. God schiep hen beide, (1) man en (1)vrouw schiep hij ze.

Lizzy · Bericht door **Lizzy** » 26 sep 2005, 16:55

Oorspronkelijk gepost door vlinder
Oorspronkelijk gepost door Kokje
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Bijbel gezien kan het zéker niet.
Dat valt te betwisten. In de Bijbel wordt polygamie nergens verboden.

Wat overigens niet wil zeggen dat ik een dergelijk samenlevingscontract tussen 3 personen goedkeur. Integendeel.

[Aangepast op 24/9/05 door Kokje]

In de Bijbel lees ik juist veel voorbeelden ook van mensen van wie ik niet lees dat God hen gestraft heeft

Hanna en Elkana en paninne, zijn zo'n voorbeeld
Jakob, Rachel en Lea (had jakob niet ook nog 2 bijwijven Billa, en Zilpha) (ik kan fout zitten, kon het even zosnel niet vinden)

Verder nog veel mensen meer, waar God al dan niet zijn goedkeuring over gaf.

Salomo, Abraham, David, en zo zullen er nog meer zijn.

Maar ik geloof niet dat het Gods bedoeling is voor zo'n huwlijk. God schiep hen beide, (1) man en (1)vrouw schiep hij ze.

Ja in de tijd van de Bijbel kwam het vaker voor, maar let maar op meestal had God bemoeienissen met één van de vrouwen.

vlinder · Bericht door **vlinder** » 26 sep 2005, 17:14

Kom ik heel dom over als ik vraag of God dat tegenwoordig niet meer kan????

In dit geval, geloof ik dat zelf ook niet hoor, maar er is niets onmogelijk.
Ik neem het niet voor die mensen op, omdat ik ook geloof dat dat nu niet meer de bedoeling is. Ik ga vanavond zoeken, (als ik tijd heb) of de Heere met al die vrouwen een bedoeling had.

Groetjes VLindertje

Lizzy · Bericht door **Lizzy** » 26 sep 2005, 17:20

Oorspronkelijk gepost door vlinder
Kom ik heel dom over als ik vraag of God dat tegenwoordig niet meer kan????

In dit geval, geloof ik dat zelf ook niet hoor, maar er is niets onmogelijk.
Ik neem het niet voor die mensen op, omdat ik ook geloof dat dat nu niet meer de bedoeling is. Ik ga vanavond zoeken, (als ik tijd heb) of de Heere met al die vrouwen een bedoeling had.

Groetjes VLindertje

Nee waarom is dat dom dat je dat vraagt? Voor God is niets te wonderlijk, maar het huwelijk is ingesteld in het paradijs.

Ik zou dat niet willen hoor een gedeelde plaats, dan krijg je altijd jalouzie.

[Aangepast op 26/9/05 door Lizzy]

vlinder · Bericht door **vlinder** » 26 sep 2005, 17:24

Gij zult niet begeren.....

Ik begrijp je wel. Ik zou ook erg veel moeite hebben met een gedeelde plaats. Heel erg veel zelfs, maar jalours zijn is ook niet goed.

Inderdaad heeft God het huwelijk ingesteld, maar omdat jij zei dat het niet Bijbels was, dacht ik: laat ik wat voorbeelden noemen die wel degelijk Bijbels zijn, en waar het meer gebeurde dan nu in de praktijk.

Ook ik ben er van overtuigd, dat het GOds bedoeling nu niet kan zijn hoor......

Lizzy · Bericht door **Lizzy** » 26 sep 2005, 18:10

Ja ik zei dat het niet Bijbels was, maar misschien iets verkeerd geformuleerd. Ik bedoelde dat God het niet goed vind, maar helaas kwam het in de tijd van de Bijbel juist wel voor.

Nu trouwen man en vrouw "netjes", maar wie kan zeggen of het echt bij die ene vrouw blijft?? Dan komt het uiteindelijk op hetzelfde neer, maar dan alleen stiekem.

Ik zou ze niet graag de kost willen geven, maar gelukkig weet ik er ook geen hoor die ik ken............

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 sep 2005, 08:39

In het NT kom je polygamie overigens niet meer tegen.

Eigenaardig dat een man zonder commentaar wel meerdere vrouwen had in het OT, maar dat het als grote zonde beschouwd werd als een vrouw twee mannen had (Sara en Rebekka).

Als het huwelijk een afschaduwing is van de verhouding tussen Christus en Zijn gemeente, dan past polygamie daar beslist niet in. Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben impliceert dan ook: Gij zult monogaam zijn. Polygamie en afgoderij liggen dan in elkaars verlengde.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 27 sep 2005, 10:17

Er is nog 1 groot verschil met deze situatie en de bijbel Ik lees niet in de bijbel dat die vrouwen bi-sexuele relaties er op na zouden houden.

Egbert · Bericht door **Egbert** » 27 sep 2005, 10:31

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Er is nog 1 groot verschil met deze situatie en de bijbel Ik lees niet in de bijbel dat die vrouwen bi-sexuele relaties er op na zouden houden.

Is dit in deze sitiuatie wel het geval dan, dat heb ik niet gelezen [lees het RD]