Andries Knevel laat creationisme los

dré · Bericht door **dré** » 13 jun 2005, 11:21

HILVERSUM - EO-directeur Andries Knevel neemt afstand van het klassieke creationisme dat zegt dat de aarde in zes dagen is geschapen.

Knevel verklaarde dat zaterdagavond in het radioprogramma Kerk in Beweging. Volgens de directeur van de Evangelische Omroep is het wetenschappelijk gezien niet langer verantwoord om uit te gaan van de historische betrouwbaarheid van het scheppingsverhaal in Genesis 1. Het heelal is volgens hem ongeveer 14 miljard jaar oud, de aarde zelf ongeveer 4 miljard.
.
De uitlatingen van Knevel zijn opmerkelijk, omdat juist zijn omroep jarenlang het creationistisch gedachtegoed uitdroeg. Eind jaren zeventig maakte drs. J. A. van Delden, voormalig directeur van de Evangelische Hogeschool, enkele toonaangevende programma’s over het ontstaan van de aarde. Volgens Van Delden hoeft het geloof in een schepping van zes dagen geenszins in strijd te zijn met natuurwetenschappelijk onderzoek.
.
Knevel liet weten dat in de jaren negentig een omslag in zijn denken heeft plaatsgevonden. Boeken van onder anderen christelijke wetenschappers uit de Verenigde Staten overtuigden hem ervan dat de aarde ouder moet zijn dan 6000 of 10.000 jaar. De recente studie van prof. dr. Cees Dekker, aanhanger van Intelligent Design, heeft hem daarin bevestigd, zo zei hij.
.
Van Delden gaf tijdens de uitzending aan dat hij blijft vasthouden aan de historische betrouwbaarheid van het bijbelse scheppingsverhaal. Hij vindt het onjuist om bijbelse gegevens te mixen met natuurwetenschappelijke. Theïstische evolutionisten eten van „twee walletjes”, aldus de voormalig directeur van de EH.
.
Volgens Van Delden zijn de wetenschappelijke argumenten om zijn visie te onderbouwen er de laatste jaren alleen maar sterker op geworden. „Het creationisme staat er aanmerkelijk sterker voor dan in de jaren zeventig. Toen richtten we ons op het DNA, de hardware van de cel. Nu is er ook oog gekomen voor de hele programmatuur van de cel, de software. Die zou dan ook door toeval moeten zijn ontstaan.”
.
Knevel sprak de wens uit om in de achtervan van de EO een debat tussen creationisten en aanhangers van ID te voeren. „Ik zou er best voor voelen”, zei hij.
.
In de uitzending sprak Knevel zijn verbazing uit over de sprekerslijst van het congres dat het Reformatorisch Dagblad organiseert op 20 juni over schepping en evolutie. Daarbij gaan aanhangers van de ID-beweging in discussie met een atheïst.
.
Volgens RD-adjunct-hoofdredacteur S. M. de Bruijn is die keuze bewust gemaakt en wil hij niet zozeer een debat tussen creationisten en ID-aanhangers, maar een discussie over de stevigheid van de evolutietheorie en de grenzen aan de wetenschap. „De discussie is ontstaan doordat minister Van der Hoeven een gesprek aanging met Dekker en een boek over Intelligent Design wilde aannemen. Voor het eerst is er serieuze belangstelling voor een wetenschappelijke beweging die vraagtekens plaatst bij de evolutietheorie. Dat heeft weer tot forse reacties geleid. De historiciteit van de eerste bijbelhoofdstukken staat voor mij als een paal boven water, maar we moeten dat debat nu niet vertroebelen met discussies over de verschillende soorten creationisten.”

Unionist · Bericht door **Unionist** » 13 jun 2005, 11:25

Nou, dat is nogal wat. Ik zal de uitzending nog eens online beluisteren, want zaterdag ben ik na "Zaterdagavonduur" naar bed gegaan.

memento · Bericht door **memento** » 13 jun 2005, 11:35

Niet verwonderlijk. Ik denk dat het een overweging is die iedereen die nadenkt over deze dingen op zn minst zal maken.

En om eerlijk te zijn heb ik ook vaak getwijfeld aan de schepping in 6 letterlijke dagen. Het lijkt zo in strijd met de wetenschap. En maken we niet zo vaak de fout om de Schrift te lezen vanuit onze traditie, dus zonder na te denken ervan uit te gaan dat die 6 dagen letterlijk zijn? Wat mij uiteindelijk over de streep heeft om toch een strikte creationist te blijven is Ex 20:11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven. Maar ik ben me ervan bewust dat 'dagen' hier ook vertaald kan worden met 'tijden' of 'perioden'.

Kortom, de Schrift laat m.i. ruimte over voor een schepping die langer geduurd heeft dan 6 letterlijke dagen. Maargoed, maakt dat uit? Ik zeg: nee! Of God nu schiep in 1 seconde, in 1 dag, of in 1 miljoen jaar, het blijft een wonder wat Hij alleen doen kan! Niemand kan ooit iets uit niets voortbrengen!

dré · Bericht door **dré** » 13 jun 2005, 11:41

luister hier naar de uitzending kerk in beweging

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 13 jun 2005, 11:43

Twee opmerkingen:

Waarop baseert Memento het feit dat yom ook vertaald kan worden met 'periode' en dan juist in deze context? Vergelijk alleen maar eens de sabbathdag in dit verhaal en onze zeven dagen van de week.
Natuurlijk kan het woordje yom wel 'dagen' betekenen maar dan staat er bijvoorbeeld het aanwijzend voornaamwoord 'deze' bij.

Creationisme - is iemand die wetenschappelijk wil bewijzen dat de wereld geschapen is. Dat is onmogelijk en daarom ben ik ook geen creationist.

Gods schepping is voor mij het wonder uit Zijn hand. Hij is almachtig, want anders kon Hij de wereld niet uit het niets scheppen en waarom zou God de wereld niet [zoals de mens!!!] met een schijnbare ouderdom hebben geschapen?

memento · Bericht door **memento** » 13 jun 2005, 12:07

Waarop baseert Memento het feit dat yom ook vertaald kan worden met 'periode' en dan juist in deze context? Vergelijk alleen maar eens de sabbathdag in dit verhaal en onze zeven dagen van de week.
Natuurlijk kan het woordje yom wel 'dagen' betekenen maar dan staat er bijvoorbeeld het aanwijzend voornaamwoord 'deze' bij.

Voor mij was de tekst die ik citeerde doorslaggevend om creationist te blijven. Maar ik las eens bij BB Warfield (ik heb hier niet de boeken bij de hand, maar ik dacht dat het Warfield was; anders was het een andere Princeton professor) dat er wel enkele voorbeelden zijn van vergelijkbare zinsopbouw, waar we betreffend woord, gezien vanuit de context, niet anders dan in meervoud kunnen vertalen. Helaas heb ik te weinig kennis van het hebreeuws om betreffende citaten te kunnen controleren, maar ik heb betreffende citaten nooit tegengesproken gezien; de tegenstanders wezen er alleen op dat die citaten erg sporadisch waren, en dat die uitzonderingen dus geen enkele aanleiding geven om in betreffende text anders te vertalen dan met 'dagen'.

Ik hou het er dus (voorlopig) bij dat de vertaling van 'perioden' wel mogelijk is, maar zeer onwaarschijnlijk.

Johannes 3:16 · Bericht door **Johannes 3:16** » 13 jun 2005, 12:35

Oorspronkelijk gepost door memento
Niet verwonderlijk. Ik denk dat het een overweging is die iedereen die nadenkt over deze dingen op zn minst zal maken.

En om eerlijk te zijn heb ik ook vaak getwijfeld aan de schepping in 6 letterlijke dagen. Het lijkt zo in strijd met de wetenschap.

Interessant stuk:

Waarom de schepping in ZES GEWONE DAGEN?

Jelle · Bericht door **Jelle** » 13 jun 2005, 12:37

Ik ben blij dat de Heer Knevel meer weet dan God. Knap hoor.

Als God in Zijn Woord laat opschrijven dat Hij de hemel en de aarde in 6 dagen heeft geschapen, dan heeft Hij dat ook in zes dagen gedaan.
Als we dit niet geloven dan vraag ik me af wat we dan nog met de rest van de Bijbel doen. een sprookjes boek of zo!!!!!!
Voor mij in elk geval niet, het is voor mij het onfeilbaar Woord van God, wat ik geloof van a-z.

Alleen jammer dat dergelijke bekende figuren op deze wijze in het nieuws komen.
Ook hierin zien we het hard achtergaan van de E.O.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 13 jun 2005, 12:39

Ja, en als er staat in Op. 20 dat de satan 1000 jaar gebonden zal zijn, dan komt er ook een vrederijk van 1000 jaar.

Matthijs · Bericht door **Matthijs** » 13 jun 2005, 12:40

Nou ja, hij is lid van de Om Sions Wil, zo zei hij vorig jaar in een interview in het RD. Misschien dat Pieters er een paar artikelen er aan moet wijden, zodat ie weer op andere gedachten komt;)

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 13 jun 2005, 13:10

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Ja, en als er staat in Op. 20 dat de satan 1000 jaar gebonden zal zijn, dan komt er ook een vrederijk van 1000 jaar.

Unionist,

Mij ging het vooral om de context. Het is slechts te verdedigen dat het zou gaan om perioden als we concluderen dat het scheppingsverhaal uit Genesis een afschaduwing is van onze normale week. Zelf loop ik dan wel tegen het probleem aan dat God Zélf iedere keer besluit met dat het avond geworden was. Voor mij is een allegorie van het boek Ruth onaanvaardbaar, maar evengoed is dat het geval met het scheppingsverhaal uit Genesis. Dit is duidelijk geschiedenis en God verhaalt hoe Hij op iedere dag de wereld schiep. Hooguit kunnen we op grond van de Bijbel verdedigen dat God éérst de hemel en de aarde schiep en deze schepping kan zeker enige tijd voor de scheppingsdagen hebben gelegen.

refo · Bericht door **refo** » 13 jun 2005, 13:36

Hoorde pas dat Genesis 1 een dichterlijke weergave van de schepping is. Tot het begin van genesis 2. Dan gebruikt de bijbelschrijver ipv God (Elohim?) opeens de Naam Heere God.

En God zei: ' Er zij licht' . Werd het toen heel langzaam licht, of werd het in een punt van tijd licht? Missschien kun je beter zeggen: alles op aarde werd in zes momenten geschapen.

De hemel en de aarde werd 'in den beginne' geschapen. Dat kan gemakkelijk 14 miljard jaar eerder geweest zijn.

Hoe kun je zeggen dat het 'avond' is en 'morgen' als er nog geen zon is?

arend · Bericht door **arend** » 13 jun 2005, 13:54

Ik weet het allemaal niet. En het maakt me ook niet uit. Mijn geloof in een Levende God is er niet van afhankelijk.

Maar dat mag je tegenwoordig in Christelijk NEderland niet meer zeggen, geloof ik.