Donner wil godslastering aanpakken

bron: http://www.omroep.nl

Minister Donner van Justitie onderzoekt of meer gebruik kan worden gemaakt van het strafwetartikel tegen 'smalende godslastering'. Momenteel leidt godslasterlijk taalgebruik zelden of nooit tot vervolging.

Donner zei op een congres van het CDA in Utrecht dat je mensen niet tot in het diepst van hun overtuiging en op grove wijze mag beledigen. Volgens de minister is Nederland met godslastering en het beledigen van groepen te ver doorgeschoten.

Hij voegde er aan toe dat hij daarmee niet wil zeggen dat Theo van Gogh te ver is gegaan.

Harde kritiek
De moord op Van Gogh leidde er wel toe dat de discussie over vrijheid van meningsuiting weer is opgelaaid. De cineast nam nooit een blad voor de mond. Zo had hij harde kritiek op de islam.

Ook donderdag tijdens het debat over de moord op Van Gogh riep Donner al op tot bezinning. "Vrijheid kan alleen duurzaam gedijen als zij gepaard gaat aan verantwoordelijkheid. Strafrecht is nodig."

"Taboes, normen en gewoon fatsoen. Het zijn dijken waarop wij in Nederland door de eeuwen altijd een polder van verdraagzaamheid hebben geschapen in wat vaak een wereld van tumult was", aldus de CDA-minister tijdens het debat.

Negatieve kant
Premier Balkenende zei tijdens het congres dat mensen goed moeten beseffen dat de vrijheid van meningsuiting ook een negatieve kant kan hebben. "De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar laten we ons realiseren dat onze woorden ook wonden kunnen slaan.''

Volgens Balkenende moet de juiste balans gevonden worden tussen vrijheid en verantwoordelijkheid.

Helemaal met Donner eens. Niet alles is oorbaar. Theo van Gogh is wat dat betreft een goed voorbeeld. Natuurlijk mag je iemand niet doodschieten vanwege zijn uitlatingen, maar hij ging wel veel te ver. Dat had best aangepakt mogen worden.

Ben het er ook mee eens maar ik bang dat je nu wel een discussie krijgt van wat is dan beledigend?

Ik wil geen voorbeeld geven maar ik weet (denk ik dat mensen zich aan iets zullen storen en waarbij ik denk van ach laat maar) Ik heb dan natuurlijk niet over het algemene scheldwoord want dat is beledigend ja

Moeilijk haalbaar denk ik, met name met het oog op de discussie waar Lambertus het ook over had.
Nu heeft de één ook weer een groter incasseringsvermogen dan de ander.

D66 wil van die wet af.
Dan is helemáál het hek van de dam!

Het zwaard snijdt aan twee kanten: als deze wet gehandhaaft gaat worden dan betekent dat niet alleen dat mensen die christenen aanvallen bestraft zullen worden, maar ook christenen die homoseksuelen en moslims verbaal aanvallen. Het is of niemand of allemaal uiteraard.

Aan de andere kant denk ik net als Lambertus dat de uitvoering van deze wet niet reëel is. Hoe ga je toezicht houden? Waar ligt de grens? MOet de politie dan borden ophangen met "In deze straat wordt godslasteringcontrole gehouden"? Ik denk dat het leuk bedacht maar onuitvoerbaar is, en dat de meeste mensen het ook niet uitgevoerd willen zien worden.

Oorspronkelijk gepost door Lambertus
Ben het er ook mee eens maar ik bang dat je nu wel een discussie krijgt van wat is dan beledigend?

Ik wil geen voorbeeld geven maar ik weet (denk ik dat mensen zich aan iets zullen storen en waarbij ik denk van ach laat maar) Ik heb dan natuurlijk niet over het algemene scheldwoord want dat is beledigend ja

Dat is erg moeilijk ja. Daar zal de rechter over moeten oordelen. Maar een rechtsgang is veel beter dan een moordpartij, ook als de uitslag van het proces tegenvalt.

Het balangrijkste is niet dat wij ons beledigd voelen, het belangrijkste is dat onze God gekwetst wordt. Dat mag, ja moet men aanpakken. Zeker als er al een wet voor is.

Het kan mij weinig schelen als mensen opmerkingen over christenen maken. Tenslotte wist ik dat ik veracht zou worden toen ik Jezus ging volgen. (Zij hebben Mij veracht, zij zullen ook u verachten). Maar als ze aan Hem zitten, krijgen ze mij wel tegen.

EN ik vind het ook niet nodig om op allah of krishna, patrick kluivert of welke afgod dan ook te schelden. Dus die regel raakt me ook niet.

Maar goed, dan komen we bij God kwetsen. Waar leg je daar de grens? Ik weet van woorden die in streng christelijke kringen als godslastering worden ervaren, maar in de 'wat lichtere' kringen weer niet.

(zal de desbetreffende woorden hier maar niet noemen, wil niemand kwetsen)

Kamer: 'godslastering' uit strafrecht 16-11-'04

Minister Donner van Justitie

Een Kamermeerderheid van VVD, D66 en PvdA wil teksten over godslastering uit het Wetboek van Strafrecht schrappen.

Kamerleden van de drie partijen lieten dat weten in het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer in reactie op minister Donner van Justitie.

Donner zei afgelopen weekeinde op een CDA-congres dat hij vaker gebruik wil maken van het wetsartikel tegen godslastering om onnodig kwetsen tegen te gaan.

Homoseksualiteit
Veel Kamerleden zeiden dat het erop lijkt dat Donner mensen met een religieuze achtergrond meer wil beschermen dan anderen.

Donner ontkende dat. Hij vindt dat ook moet worden gestreden tegen het kwetsen van mensen in hun opvattingen over homoseksualiteit of de gelijkheid van mannen en vrouwen.

Hij wil dan ook laten onderzoeken of wetsartikelen over godslastering moeten worden aangescherpt.

Kamerlid Van der Laan (D66) liet echter weten morgen een motie in te dienen om godslastering juist helemaal uit het wetboek te schrappen. VVD en PvdA zullen die steunen.

De motie Lousewies die morgen wellicht komt en aangenomen zal worden, schrapt het wetsartikel nog niet. Het is wel (weer) een teken dat de antireligieuze tendenzen sterker aan het worden zijn. Straks worden niet alleen moslims opgesloten in een zuil, maar worden wij christenen ook in een hoekje gedrukt. Alle reden om te blijven getuigen!

Nu.nl

D66-motie godslastering haalt geen meerderheid

Uitgegeven: 23 november 2004 14:39
Laatst gewijzigd: 23 november 2004 16:47

DEN HAAG - De Tweede Kamer heeft de motie van D66 om artikel 147 in het Wetboek van Strafrecht over godslastering te heroverwegen, verworpen. De VVD, de LPF en de onafhankelijke Kamerleden Wilders en Lazrak steunden de motie. Bij de VVD stemde Kamervoorzitter Weisglas niet mee en bij de LPF was dat Kamerlid Van den Brink.

De PvdA, SP en GroenLinks stelden in een stemverklaring dat zij net als D66 eveneens tegen de handhaving en zeker tegen een verscherping van het artikel zijn. Ze vinden dat iedereen in dezelfde mate wettelijke bescherming moet genieten. Toch stemden de fracties tegen, vooral omdat de discussie nu niet goed is gevoerd en het tijdstip van deze motie onjuist is.


Verkeerd signaal

Ook het kabinet had al aangegeven niet gelukkig te zijn met het moment, omdat het een verkeerd signaal kan geven aan gelovigen. Minister Donner van Justitie haalde zich de toorn van D66 op zijn hals, omdat hij juist artikel 147 wil oppoetsen. Hij stelde dat er een breed onderzoek is naar juridische instrumenten om belediging, haat zaaien en godslastering te kunnen aanpakken.

Consequent

De voorstemmers van de motie vinden dat andere artikelen in het strafrecht godslastering ook voldoende kunnen bestrijden. D66 vindt dat geen onderscheid moet worden gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen. De partij weigerde de motie terug te trekken. Ze had die al afgezwakt en wilde consequent blijven.

Het zwaard snijdt aan twee kanten: als deze wet gehandhaaft gaat worden dan betekent dat niet alleen dat mensen die christenen aanvallen bestraft zullen worden, maar ook christenen die homoseksuelen en moslims verbaal aanvallen. Het is of niemand of allemaal uiteraard.

Dat geeft toch niks.... christenen vallen moslims en homo's toch niet aan?
We hebben hen wel een evangelie te vertellen. Als we Jezus navolgen dan eten we met zondaren. We vallen hen niet aan.
We beledigen hen niet, we haten hen niet.

Het balangrijkste is niet dat wij ons beledigd voelen, het belangrijkste is dat onze God gekwetst wordt. Dat mag, ja moet men aanpakken. Zeker als er al een wet voor is.

Het leven van een niet christen is uberhaupt een grote belediging voor God.
Het is niet aan ons om tegen deze belediging te strijden. Het is onze opdracht om Zijn plan voor herstel van deze aarde uit te dragen.
Het is niet onze opdracht te trachten dit herstel zelf te bewerkstelligen.

Wij moeten het evangelie verkondigen, en niet proberen elke zonde via het nederlandse strafrecht te bestrijden.

Oorspronkelijk gepost door Robert

Het leven van een niet christen is uberhaupt een grote belediging voor God.
Het is niet aan ons om tegen deze belediging te strijden. Het is onze opdracht om Zijn plan voor herstel van deze aarde uit te dragen.
Het is niet onze opdracht te trachten dit herstel zelf te bewerkstelligen.

Wij moeten het evangelie verkondigen, en niet proberen elke zonde via het nederlandse strafrecht te bestrijden.

H.C. Zondag 36

Vr.99. Wat wil het derde gebod?
Antw. Dat wij niet alleen met vloeken a of met valsen eed maar ook met onnodig zweren, den Naam Gods niet lasteren noch misbruiken, noch ons met ons stilzwijgen en toezien zulke schrikkelijke zonden deelachtig maken (...)

Wij belijden dus wel degelijk dat het onze taak is om op te komen voor de eer en de naam van onze God.

Natuurlijk is het leven van een ongelovige een belediging van God, maar dat is geen reden om godslastering niet aan te pakken. Als mijn vader beledigd wordt, word ik boos. En als mijn Vader beledigd wordt, word ik ook boos.

De vraag is natuurlijk, waar lezen we de opdracht in de Bijbel, dat wij als christenen een 'kruistocht tegen het vloeken' moeten gaan beginnen.

Toen Jezus ons er op uit stuurde om 'de volkeren het evangelie te vertellen' zei Hij niet daarbij dat we ook moeten voorkomen / strijden tegen hun zonden.
Op de zonden wijzen is uiteraard wel van wezenlijk belang. Want zonder (kennis van) zonden heb je geen vergeving nodig.

Maar mensen op de zonden wijzen in de context van de vergeving is iets totaal anders dan mensen op de zonden wijzen in de context van aardse straf. En een wetsartikel dat misbruik van Gods Naam straft heeft niets te maken met zondekennis en genadeaanbod. Maar alleen met straf op de zonden.