Verantwoord ondernemen! Zwart geld enz.

[hardinxvelder]

In het RD is momenteel een serie artikelen over refo ondernemers.

Nou heb ik het idee dat het in refokringen soms juist erger is met zwart geld praktijken.(voorbeelden te over).
En bij verantwoord milieubeleid krijgen heel veel refo’s spontaan jeuk, omdat dat links zou zijn, en dat hoort niet?

[refo]

Leg eens uit.
Op deze manier sla je op voorhand al de hele groep van refo-ondernemers aan de schandpaal. Persoonlijk ken ik geen voorbeelden. Zoals zoveel mensen wel van zwart geld hebben gehoord, maar het nog nooit hebben gezien.

[Wout]

Of het erger is, zou ik niet durfen zeggen.

Persoonlijk kom ik regelmatig voorbeelden tegen, maar dit gebeurt zowel bij refo's als bij de anderen.

Waar ik mij wel altijd over verbaas, is het gemak waarmee refo-ondernemers (en werknemers) er over redeneren. Het staat lijnrecht tegenover de Bijbel, de kerkleer, etc. Het individu kan heel kerkelijk zijn, netjes leven, etc. En toch zien zij geen kwaad in zwart geld.

Ditzelfde kom je overigens tegen als het gaat om verzekeren. Men is tegen lijfrenteverzekeringen, totdat..... de winst erg meevalt en er veel belasting betaald moet worden. Dan moet er plotseling toch maar een lijfrente gestort worden, want dat is fiscaal zo voordelig.

Persoonlijk heb ik door de jaren heen geleerd om e.e.a. te relativeren. Immers, wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Uiteraard rechtvaardigd dit het handelen nog steeds niet.

[hardinxvelder]

Oorspronkelijk gepost door refo
Leg eens uit.
Op deze manier sla je op voorhand al de hele groep van refo-ondernemers aan de schandpaal. Persoonlijk ken ik geen voorbeelden. Zoals zoveel mensen wel van zwart geld hebben gehoord, maar het nog nooit hebben gezien.

Heel veel bouwvakkers klussen zwart bij. Ik ken persoonlijk ondernemers die gewoon aangeven dat ze gedeeltelijk zwart opdrachten uitvoeren. Of onderling een prijs afspreken(klanten zoeken graag de opdracht bij "ons soort mensen" terechtkomt)

Bekend zijn ook de praktijken van bloemen- en eierhandelaren uit het land van Altena en Bommelerwaard.

Uit Opheusden en omgeving een "refo" aannemer die ook bij verboden prijsafspraken is betrokken, en zelfs bij de parlementaire enquette is verschenen.

Baan is een bekend verhaal.

Het laten ploffen van ondernemingen en de klanten achterlaten. Uiteraard zijn eigenbelangen wel veilig gesteld.

Hoewel stichting de Keursteen ook bedenkingen oproept heeft ze ook een aantal misstanden naar boven gebracht.

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door hardinxvelder
Het laten ploffen van ondernemingen en de klanten achterlaten. Uiteraard zijn eigenbelangen wel veilig gesteld.

Ondernemerschap betekent risico lopen. Dit houdt echter niet in dat een individuele ondernemer niet aan risico-mijding mag doen. Daarnaast geldt dit risico voor elke ondernemer, of hij nu debiteur of crediteur is.

Te vaak wordt naar mijn idee gesteld dat de ondernemer zijn onderneming laat "ploffen" ten koste van de crediteuren (waaronder bijv. de medewerkers).

Uiteraard kan het voorkomen dat er een vooropgezet doel nagestreefd wordt.

Normaal gesproken is een faillissement zeker voor de ondernemer in kwestie een zeer emotionele zaak. Hij/zij zet alles op alles om de zaak te redden. Ondanks de inspanningen lukt dit niet (om wat voor reden dan ook).

Risico-mijding (bijv. ondernemen in de BV) is dan een voordeel. De wettelijke regels zijn er niet voor niets! Zowel gericht op bijv. het oprichten van een zelfstandig rechtspersoon (bijv. BV) als ook de regels m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid. En de wettelijke regels rond faillissementen zijn gericht op een goed verloop van het gehele proces. En bevat daarom zowel regels ter bescherming van de crediteuren als uiteindelijk ook richting de failliete rechtspersoon.

[Aangepast op 7/10/04 door Wout]

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door hardinxvelder

Uit Opheusden en omgeving een "refo" aannemer die ook bij verboden prijsafspraken is betrokken, en zelfs bij de parlementaire enquette is verschenen.

Prijsafspraken hebben vaak niets te maken met zwart geld. Het gaat puur om afspraken, welke veelvuldig voorkomen. En vaak ook heel begrijpelijk zijn.

Bedenk hierbij wel dat de regels hierin vrij ver doorgeschoten zijn! Vanuit de overheid wordt gewerkt met Europese aanbesteding. Elke Europeaan kan dus meedoen! Je moet echter wel een hele vracht aan informatie verstrekken. En een uitgebreide offerte maken. Bij grotere projecten kosten dit zeer veel tijd en dus geld. Wat doe je dan....?

Als de overheid nu eerst een verzoek doet voor globale plannen en vervolgens een selectie maakt. Deze selectie mag concrete voorstellen gaan doen waar een vergoeding tegenover staat. Zo zal er veel minder sprake zijn van afspraken.

[Jelle]

Ik denk dat het in refokringen niets erger is dan elders. Alleen bij refokringen wordt het wel wat extra aangedikt, altijd wel mooi om de christelijke gemeenschap voor schut te zetten.
Dat is ook een stukje agressie tegen de christelijke gemeenschap.

Ik denk dat het overal voor komt, maar ik zeg altijd maar zo: we zijn niets beter maar vanuit de Bijbel vandaan zouden wel beter moeten weten, wat mag of niet mag.

Natuurlijk deugd het voor geen meter met zwart geld werken en noem maar op.

Maar doen we er zelf ook niet aan mee?
Krijgen we zelf ook wel eens geld (misschien een tientje van iemand waarvoor we wat gedaan hebben) en hebben we dat dan ook opgegeven bij de belastingdienst.?

Ja tien euro is niet veel, maar zonder opgave aan de belastingdienst wel zwart geld.
Ik denk dat we in dit opzicht genoeg aan ons zelf hebben en maar niet al te strak naar anderen moeten wijzen. want als ik met een beschuldigende vinger naar iemand wijs dan wijzen er nog drie andere vingers naar me zelf.

[Harry]

Oorspronkelijk gepost door Wout

Oorspronkelijk gepost door hardinxvelder

Uit Opheusden en omgeving een "refo" aannemer die ook bij verboden prijsafspraken is betrokken, en zelfs bij de parlementaire enquette is verschenen.

Prijsafspraken hebben vaak niets te maken met zwart geld. Het gaat puur om afspraken, welke veelvuldig voorkomen. En vaak ook heel begrijpelijk zijn.

Bedenk hierbij wel dat de regels hierin vrij ver doorgeschoten zijn! Vanuit de overheid wordt gewerkt met Europese aanbesteding. Elke Europeaan kan dus meedoen! Je moet echter wel een hele vracht aan informatie verstrekken. En een uitgebreide offerte maken. Bij grotere projecten kosten dit zeer veel tijd en dus geld. Wat doe je dan....?

Als de overheid nu eerst een verzoek doet voor globale plannen en vervolgens een selectie maakt. Deze selectie mag concrete voorstellen gaan doen waar een vergoeding tegenover staat. Zo zal er veel minder sprake zijn van afspraken.

Dit vind ik toch een drogreden. Omdat er zo veel regels zijn, die ook nog eens ingewikkeld zijn en tijd en geld kosten, gaan we maar illegaal prijsafspraken maken. Dat is toch de omgekeerde wereld?

[kridje]

Oorspronkelijk gepost door Jelle
Ik denk dat het in refokringen niets erger is dan elders. Alleen bij refokringen wordt het wel wat extra aangedikt, altijd wel mooi om de christelijke gemeenschap voor schut te zetten.
Dat is ook een stukje agressie tegen de christelijke gemeenschap.

Of men verwacht het niet van een christelijke gemeenschap. De christenen geven heel vaak aan het goed te weten. Als het dan bij de christenen zelf gebeurd dan valt het dubbel op!
Logisch want een christen leert vanuit zijn geloofsovertuiging dat het verkeerd is. Als men vanuit een geloofsovertuiging zo denkt en men leeft er niet na, dan val je het geloof als het ware af.

Laten we dus eerst onze eigen hand in onze boezem steken en dan pas richting de andere wijze. Het wijze vinden we zo leuk maar in tussen tijd!

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door Harry

Oorspronkelijk gepost door Wout

Oorspronkelijk gepost door hardinxvelder

Uit Opheusden en omgeving een "refo" aannemer die ook bij verboden prijsafspraken is betrokken, en zelfs bij de parlementaire enquette is verschenen.

Prijsafspraken hebben vaak niets te maken met zwart geld. Het gaat puur om afspraken, welke veelvuldig voorkomen. En vaak ook heel begrijpelijk zijn.

Bedenk hierbij wel dat de regels hierin vrij ver doorgeschoten zijn! Vanuit de overheid wordt gewerkt met Europese aanbesteding. Elke Europeaan kan dus meedoen! Je moet echter wel een hele vracht aan informatie verstrekken. En een uitgebreide offerte maken. Bij grotere projecten kosten dit zeer veel tijd en dus geld. Wat doe je dan....?

Als de overheid nu eerst een verzoek doet voor globale plannen en vervolgens een selectie maakt. Deze selectie mag concrete voorstellen gaan doen waar een vergoeding tegenover staat. Zo zal er veel minder sprake zijn van afspraken.

Dit vind ik toch een drogreden. Omdat er zo veel regels zijn, die ook nog eens ingewikkeld zijn en tijd en geld kosten, gaan we maar illegaal prijsafspraken maken. Dat is toch de omgekeerde wereld?

Dat heb ik niet gezegd. Fout is fout.

Wat ik wel gezegd heb:

1. Prijsafspraken zijn niet gelijk aan zwart geld.
2. Afspraken zijn snel gemaakt en vaak heel onschuldig. (denk bijv. aan de plaatselijke notarissen die ieder een ongeveer gelijke offerte afgeven)
3. Door de realiteit worden bedrijven soms 'gedwongen' tot afspraken maken.

Uiteraard is dit niet juist. Regels zijn nu eenmaal regels.

[Democritus]

Oorspronkelijk gepost door Wout

Oorspronkelijk gepost door hardinxvelder
Het laten ploffen van ondernemingen en de klanten achterlaten. Uiteraard zijn eigenbelangen wel veilig gesteld.

Ondernemerschap betekent risico lopen. Dit houdt echter niet in dat een individuele ondernemer niet aan risico-mijding mag doen. Daarnaast geldt dit risico voor elke ondernemer, of hij nu debiteur of crediteur is.

Te vaak wordt naar mijn idee gesteld dat de ondernemer zijn onderneming laat "ploffen" ten koste van de crediteuren (waaronder bijv. de medewerkers).

Uiteraard kan het voorkomen dat er een vooropgezet doel nagestreefd wordt.

Normaal gesproken is een faillissement zeker voor de ondernemer in kwestie een zeer emotionele zaak. Hij/zij zet alles op alles om de zaak te redden. Ondanks de inspanningen lukt dit niet (om wat voor reden dan ook).

Risico-mijding (bijv. ondernemen in de BV) is dan een voordeel. De wettelijke regels zijn er niet voor niets! Zowel gericht op bijv. het oprichten van een zelfstandig rechtspersoon (bijv. BV) als ook de regels m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid. En de wettelijke regels rond faillissementen zijn gericht op een goed verloop van het gehele proces. En bevat daarom zowel regels ter bescherming van de crediteuren als uiteindelijk ook richting de failliete rechtspersoon.

[Aangepast op 7/10/04 door Wout]

Op zich wel mee eens. Maar ik kan een heleboel constructies verzinnen dien puur juridisch gezien oke maar zijn. Maar als je naar de geest van de wet kijkt dan past het eigenlijk niet. Dat was hetzelfde vroeger met DGA die alles oppotten IN BV's zodanig geen loon krijgen en hun kinderen kregen de hoogste studiefinanciering etc. Vlg de wet mocht het toen (nu niet meer ivm gebruikelijk loon) maar was het de geest van de wet?

De oplossing voor die prijsafspraken zou zijn. Betaal een ondernemer voor iedere calculatie die gemaakt wordt. ANders zitten bedrijven een jaar te calculeren en uiteindelijk hebben ze nog geen opdracht maar wel de kosten. Afnemers dienen te stoppen met te zeggen ja dat calculeren hoor bij het vak dat is je risico als ondernemer. Betaal gewoon voor een calculatie.

Ik zeg ook niet dat het in refokringen meer voorkomt dan elders. Maar wel het gemak waar het mee goed gepraat wordt. Daar spuug ik namelijk op. Ik heb het op de kades door Mosselvissers zien gebeuren onderhandse verkoop. Ik vraag me af of ze het opgeven!! Oh nee ze doen dan wat extra in de collectezak!!!
Vergeet niet als we één gebod schenden de heel wet schenden.

En inderdaad Jelle: Die 10 euro moet je ook aangeven. art 3.90 Wet IB inkomsten uit overige werkzaamheden



[Aangepast op 7/10/04 door Democritus]

[Aangepast op 7/10/04 door Democritus]

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door Democritus

Oorspronkelijk gepost door Wout

Oorspronkelijk gepost door hardinxvelder
Het laten ploffen van ondernemingen en de klanten achterlaten. Uiteraard zijn eigenbelangen wel veilig gesteld.

Ondernemerschap betekent risico lopen. Dit houdt echter niet in dat een individuele ondernemer niet aan risico-mijding mag doen. Daarnaast geldt dit risico voor elke ondernemer, of hij nu debiteur of crediteur is.

Te vaak wordt naar mijn idee gesteld dat de ondernemer zijn onderneming laat "ploffen" ten koste van de crediteuren (waaronder bijv. de medewerkers).

Uiteraard kan het voorkomen dat er een vooropgezet doel nagestreefd wordt.

Normaal gesproken is een faillissement zeker voor de ondernemer in kwestie een zeer emotionele zaak. Hij/zij zet alles op alles om de zaak te redden. Ondanks de inspanningen lukt dit niet (om wat voor reden dan ook).

Risico-mijding (bijv. ondernemen in de BV) is dan een voordeel. De wettelijke regels zijn er niet voor niets! Zowel gericht op bijv. het oprichten van een zelfstandig rechtspersoon (bijv. BV) als ook de regels m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid. En de wettelijke regels rond faillissementen zijn gericht op een goed verloop van het gehele proces. En bevat daarom zowel regels ter bescherming van de crediteuren als uiteindelijk ook richting de failliete rechtspersoon.

[Aangepast op 7/10/04 door Wout]

Op zich wel mee eens. Maar ik kan een heleboel constructies verzinnen dien puur juridisch gezien oke maar zijn. Maar als je naar de geest van de wet kijkt dan past het eigenlijk niet. Dat was hetzelfde vroeger met DGA die alles oppotten IN BV's zodanig geen loon krijgen en hun kinderen kregen de hoogste studiefinanciering etc. Vlg de wet mocht het toen (nu niet meer ivm gebruikelijk loon) maar was het de geest van de wet?

De oplossing voor die prijsafspraken zou zijn. Betaal een ondernemer voor iedere calculatie die gemaakt wordt. ANders zitten bedrijven een jaar te calculeren en uiteindelijk hebben ze nog geen opdracht maar wel de kosten. Afnemers dienen te stoppen met te zeggen ja dat calculeren hoor bij het vak dat is je risico als ondernemer. Betaal gewoon voor een calculatie.

Ik zeg ook niet dat het in refokringen meer voorkomt dan elders. Maar wel het gemak waar het mee goed gepraat wordt. Daar spuug ik namelijk op. Ik heb het op de kades door Mosselvissers zien gebeuren onderhandse verkoop. Ik vraag me af of ze het opgeven!! Oh nee ze doen dan wat extra in de collectezak!!!
Vergeet niet als we één gebod schenden de heel wet schenden.

En inderdaad Jelle: Die 10 euro moet je ook aangeven. art 3.90 Wet IB inkomsten uit overige werkzaamheden



[Aangepast op 7/10/04 door Democritus]

[Aangepast op 7/10/04 door Democritus]

Inderdaad bevat vrijwel elke wet wel weer een hiaat. Wat dan weer met een nieuwe wet of een nieuw artikel opgevangen wordt. Vandaar dat de oude wet Inkomstenbelasting vrijwel onleesbaar aan het worden was. Regel op regel op regel (of de nieuwe wet inderdaad weer eenvoudigheid geschapen heeft, is ook maar de vraag, maar goed).

Wat betreft het betalen voor een calculatie, zie mijn eerdere reactie. Ik denk dat dat zeker een oplossing is. Wel eerst een voorselectie. Zelf ben ik eens betrokken geweest bij een aanbesteding (prov. Utrecht wilde automatiseren). Dan blijkt er vervolgens door een aantal honderden bedrijven uit binnen- en buitenland ingeschreven te zijn. Als die allemaal weer betaald moeten worden, gaat de overheid (wij) failliet (de zaak laten "ploffen", zeg maar).

[Democritus]

Inderdaad bevat vrijwel elke wet wel weer een hiaat. Wat dan weer met een nieuwe wet of een nieuw artikel opgevangen wordt. Vandaar dat de oude wet Inkomstenbelasting vrijwel onleesbaar aan het worden was. Regel op regel op regel (of de nieuwe wet inderdaad weer eenvoudigheid geschapen heeft, is ook maar de vraag, maar goed).

Hoe ingewikkeld nieuwe IB wet is heb ik op het laaste tentamen weer ondervonden. En nog maar niet te spreken over de VPB (maar dat is off topic)

Maar als de geest van de wet zou zijn nageleefd dan was al die aanpassingen niet nodig geweest. ui t ervaring weet ik dat heel refo's een andere voorstelling bij de geest van de wet dan de rechters!!

Wat betreft het betalen voor een calculatie, zie mijn eerdere reactie. Ik denk dat dat zeker een oplossing is. Wel eerst een voorselectie. Zelf ben ik eens betrokken geweest bij een aanbesteding (prov. Utrecht wilde automatiseren). Dan blijkt er vervolgens door een aantal honderden bedrijven uit binnen- en buitenland ingeschreven te zijn. Als die allemaal weer betaald moeten worden, gaat de overheid (wij) failliet (de zaak laten "ploffen", zeg maar).

Tuurlijk alles binnen zijn grenzen.

[Aangepast op 7/10/04 door Democritus]

[Breekijzertje]

Oorspronkelijk gepost door Democritus En inderdaad Jelle: Die 10 euro moet je ook aangeven. art 3.90 Wet IB inkomsten uit overige werkzaamheden

Opgepast mensen! We hebben er eentje van de Fiod in ons midden................


Een 'breekje' van Breekijzertje

[Democritus]

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Opgepast mensen! We hebben er eentje van de Fiod in ons midden..............

Inderdaad ik heb er namelijk al een paar op het oog waar gerede verdnking tegen is gerezen. Inzake het moedwillig achterstellen van de schatkist. dus... men kan zich nu nog vrijwillig aangeven dan zal ik nadenken over een special OSW strafmaat