Heeft het leven dan geen hogere zin? Als we beseffen door God geschapen te zijn naar Zijn [alhoewel door ons nu verduisterd] evenbeeld kun je toch niets anders doen dan het leven hoog in te schatten? De mens is geneigd om dat niet te doen vandaar euthanasie moord en abortus. :#
De Prediker heeft de neiging om het allemaal te relativeren als we het Boek uit zijn verband lezen. Begin maar eens bij het begin maar neem bij alles ook het slot woord.
het begin
2 Ijdelheid der ijdelheden, zegt de prediker; ijdelheid der ijdelheden, het is al ijdelheid.
3 Wat voordeel heeft de mens van al zijn arbeid, dien hij arbeidt onder de zon?
4 ¶ Het ene geslacht gaat, en het andere geslacht komt; maar de aarde staat in der eeuwigheid.
5 Ook rijst de zon op, en de zon gaat onder, en zij hijgt naar haar plaats, waar zij oprees.
6 Zij gaat naar het zuiden, en zij gaat om naar het noorden; de wind gaat steeds omgaande, en de wind keert weder tot zijn omgangen.
7 Al de beken gaan in de zee, nochtans wordt de zee niet vol; naar de plaats, waar de beken heengaan, derwaarts gaande keren zij weder.
8 Al deze dingen worden zo moede, dat het niemand zou kunnen uitspreken; het oog wordt niet verzadigd met zien; en het oor wordt niet vervuld van horen.
het eind
13 ¶ Van alles, wat gehoord is, is het einde van de zaak: Vrees God, en houd Zijn geboden, want dit betaamt allen mensen.
[Aangepast op 23/4/05 door Egbert]
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Wat bedoel je met "zin aan het leven toekennen". Bedoel je invulling of waarde? Mensen die zeggen dat ze niet in een God geloven die zouden zich misschien weleens af kunnen vragen wat voor zin hun leven heeft.
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.
In dit kader vind ik dit altijd een wonderlijke tekst. Het is dat het in de Bijbel staat en boven alle twijfel verheven:
Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
20 Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof.
21 Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
Er staat: dood is dood. Alleen de adem (niet ziel) gaat omhoog bij de mensen en omlaag bij de beesten. Maar dat is het enige verschil.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Oorspronkelijk gepost door refo
Er staat: dood is dood. Alleen de adem (niet ziel) gaat omhoog bij de mensen en omlaag bij de beesten. Maar dat is het enige verschil.
Oorspronkelijk gepost door refo
In dit kader vind ik dit altijd een wonderlijke tekst. Het is dat het in de Bijbel staat en boven alle twijfel verheven:
Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
20 Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof.
21 Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
Er staat: dood is dood. Alleen de adem (niet ziel) gaat omhoog bij de mensen en omlaag bij de beesten. Maar dat is het enige verschil.
in Prediker 3:21 wordt met "de adem" volgens de kanttekeningen wel "de ziel" bedoeld
Oorspronkelijk gepost door refo
In dit kader vind ik dit altijd een wonderlijke tekst. Het is dat het in de Bijbel staat en boven alle twijfel verheven:
Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
20 Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof.
21 Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
Er staat: dood is dood. Alleen de adem (niet ziel) gaat omhoog bij de mensen en omlaag bij de beesten. Maar dat is het enige verschil.
in Prediker 3:21 wordt met "de adem" volgens de kanttekeningen wel "de ziel" bedoeld
o, daar ben ik in mijn vorige posting wel van uitgegaan ja. :bu
Prediker is een boek met enorm veel (levens)wijsheid. Ik ben bang dat mensen in het bejaardehuis het beter begrijpen dan wij, die overwegend nog redelijk jong zijn.
Als je prediker zo maar leest, lijkt het wel of hij depressief is. Alsof hij wil zeggen: het maakt allemaal niet uit, dood ga je toch. Maar als je zo prediker leest, snap je niet wat deze man probeert te zeggen.
Prediker laat nl. zien dat alles ijdelheid is. Alles is leeg, inhoudloos. Wij mensen vinden dat juist vaak niet zo. Als wij ons leven en alle gebeurtenissen daarin bekijken vinden wij het heel belangrijk. Prediker bekijkt óók ons leven, houdt het in het licht van de eeuwen die geweest zijn, en die nog moeten komen, en concludeerd heel scherp: niets bijzonders, ijdelheid! Je vind jezelf zo belangrijk, ach, dat vonden mensen vóór jou ook, en mensen die ná jou komen ook. Weet je mens, je bent helemaal niet belangrijk. Eigelijk stel je helemaal niets voor. Wie zal er ooit nog aan je denken?
Maar prediker houdt hier niet op. Het wijst ons ook op een beter leven. 'Gedenk je Schepper' is zijn advies. Maar de grote realist laat er meteen op volgen, 'doe het als je jong ben, want strax ben je oud en gebrekkig, en heb je er geen zin meer in'.
Lees prediker als je een praktische en eerlijke kijk op het leven wil hebben. Lees zijn adviezen, en probeer ze toe te passen, ze zijn door God geinspireerd. Als je denkt: wat een pessimist, die prediker, bedenk dan dat het God is die hier spreekt!
Persoonlijk is prediker één van mn favouriete bijbelboeken. Heerlijk, die vloeiende taal, die prachtige bewoordingen, dat diepe realisme, die praktikale adviezen, die hemelse wijsheid. Net als alle andere bijbelboeken raak je er nooit in uitgelezen, elke keer zal je weer verbaast staan van wat Gods Woord ons te bieden heeft aan geestelijke én praktische wijsheid.
Als je Prediker leest, kon hij zo in deze tijd geleefd hebben. Hij leefde natuurlijk ook in een periode van welvaart in Israel.
De mensen hadden het goed en dachten dat ze zelf alles konden klaren, waren materialistisch. Dat is nu ook van toepassing!!
Christian faith has to do less with what you know and more with whom you know, namely God and God in Christ. Rev. Martin E Marty
In Genesis krijgt de mens van God de 'in zijn neusgaten geblazen de adem des levens'. Als de mens sterft gaat deze adem terug naar God. Hebben Genesis en Prediker het over hetzelfde?
Waarom zou Predfiker het nu ineens over 'de ziel' hebben?
Omdat dat beter uitkomt in onze gedachtenwereld?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Oorspronkelijk gepost door refo
In Genesis krijgt de mens van God de 'in zijn neusgaten geblazen de adem des levens'. Als de mens sterft gaat deze adem terug naar God. Hebben Genesis en Prediker het over hetzelfde?
Waarom zou Predfiker het nu ineens over 'de ziel' hebben?
Omdat dat beter uitkomt in onze gedachtenwereld?
"beter uitkomt in onze gedachtenwereld?" da's toch geen criterium geweest bij de statenvertalers? zij geven gewoon aan dat in Prediker 3:21 met "de adem" bedoeld wordt "de ziel", aangezien ik de grondtalen niet machtig ben moet ik het met de vertaling en de kanttekening doen, in de King James is het vertaald met "the spirit of man" trouwens
Dat de SV dat aangeeft snap ik. Dat zie ik ook wel. Maar waarop baseren ze dat? In Genesis geeft God adem in de neusgaten. Daar lijkt geen twijfel te zijn: het gaat om de lichamelijke adem. Als volgens Prediker die adem teruggaat naar God, waarom moet dat dan opeens 'ziel' zijn?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Oorspronkelijk gepost door memento
Prediker is een boek met enorm veel (levens)wijsheid. Ik ben bang dat mensen in het bejaardehuis het beter begrijpen dan wij, die overwegend nog redelijk jong zijn.
Als je prediker zo maar leest, lijkt het wel of hij depressief is. Alsof hij wil zeggen: het maakt allemaal niet uit, dood ga je toch. Maar als je zo prediker leest, snap je niet wat deze man probeert te zeggen.
Maar als je zo prediker leest, snap je niet wat deze man probeert te zeggen.
Prediker laat nl. zien dat alles ijdelheid is. Alles is leeg, inhoudloos. Wij mensen vinden dat juist vaak niet zo. Als wij ons leven en alle gebeurtenissen daarin bekijken vinden wij het heel belangrijk. Prediker bekijkt óók ons leven, houdt het in het licht van de eeuwen die geweest zijn, en die nog moeten komen, en concludeerd heel scherp: niets bijzonders, ijdelheid! Je vind jezelf zo belangrijk, ach, dat vonden mensen vóór jou ook, en mensen die ná jou komen ook. Weet je mens, je bent helemaal niet belangrijk. Eigelijk stel je helemaal niets voor. Wie zal er ooit nog aan je denken?
Is denk ik toch niet zo, lees vers 22 maar:
"Daarom, zo heb ik vastgesteld, is het maar het beste voor een mens dat hij vreugde put uit alles wat hij onderneemt. Dat is wat hem is toebedeeld, want wie zal hem van iets laten genieten na zijn dood?"
Dus ook al is veel ijdelheid, geniet er wel van. Dat is het advies van de prediker.
vers 14 Ik weet, dat al wat God doet, dat zal in der eeuwigheid zijn, en er is niet toe te doen, noch is er af te doen; en God doet [dat], opdat men vreze voor Zijn aangezicht.
Deze tekst verwoord eigenlijk de eerste acht verzen, wat er in de tijd is, en waarom.
