Goeiedag! Over verwend gesproken! Niet te geloven!
Nou, ik kan je wel vertellen dat wij dan heeeeel erg arm moeten zijn geweest... Mijn moeder naaide kleren, als we geen afdankertjes van anderen kregen. In het weekend mochten we een klein schaaltje chips en 'prik'. Uit school was er een beker ranja en een snoepje. Beleg hoort op je boterham, en het kan wel op al is het lekker... Elke cent werd omgedraaid...
En denk je dat wij ooit geleden hebben? Geen seconde! TV hadden we niet, computer hadden we later omdat mijn broer toen een weekend baantje had...
Ik kan je wel vertellen dat kinderen daar echt niet onder lijden, hoor! Mensen vroeger moesten met veel minder toe! Bidden we niet om 'dagelijks brood'? Het kan zijn dat mijn man predikant wordt in een gemeente met 10 mensen. Dat zal dus beslist geen vetpot worden! Taart en stukken kaas en frisdrank en chips en tijdschriften enzo zullen er dus wel niet bij zijn...so what? Dacht je dat je het niet zou overleven zonder die dingen? Kom nou!
Dus inderdaad, zo arm ben je niet als je niet in weelde kunt badderen, hoor! Misschien een keer een weekje buitenland een idee? Dan kun je een keer zien wat arm is...
Lijsttrekkersdebat TweeVandaag
"Wereldvreemd"?....Wij hebben in Nederland geen armen,......
Dit soort opmerkingen laat nog eens zien hoe 'wereldvreemd' sommige mensen zijn in dit landje.
"Nederlandvreemd" op z'n hoogst.
Jouw opmerkingen laten zien dat jij kennelijk nog nooit Nederland buiten bent geweest, en dus inderdaad wereldvreemd bent.
Armoede is geen relatief begrip.
Als je zuinig moet zijn om een traktatie te geven bij een verjaardag hoor je bij de minder-rijken. Niet bij de armen.
Dan zijn er zo'n 4,5 miljard mensen op deze wereld namelijk armer dan jij.
En in de geschiedenis is zo'n beetje 98% van de mensen armer dan jij.
armoede een relatief begrip..........
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Quazzy
Armoede is wel een relatief begrip. De maatstaven om armoede te meten zijn in de loop van de tijd veranderd. Werd er begin vorige eeuw alleen gekeken naar calorie inname per dag om te bepalen of iemand arm was, in de rest van de eeuw werd het armoede begrip aardig bijgeschaafd. Later kwamen er, naast uitgaven voor voedsel, ook uitgaven voor oa woning, onderwijs, etc.
Bekend zijn ook de $1 en $2 per dag purchase power parity criteria.
Tegenwoordig worden (naast de $1 en $2 per dag criteria) meer relatieve criteria gebruikt. Zo wordt gekeken naar het inkomen dat iemand nodig heeft om mee te draaien in de samenleving. En in Nederland is dat bedrag nu eenmaal niet gering. Om mee te kunnen draaien in het onderwijs heb je nu eenmaal een computer nodig. En zo zijn er wel meer van dat soort dingen te bedenken.
Puur gekeken naar inkomen is de inkomstenverdeling niet veel veranderd. Al een halve eeuw heeft de rijkste 10% van Nederland 20% van het totale inkomen in handen, terwijl de armste 20% 10% van het inkomen in handen heeft.
Bekend zijn ook de $1 en $2 per dag purchase power parity criteria.
Tegenwoordig worden (naast de $1 en $2 per dag criteria) meer relatieve criteria gebruikt. Zo wordt gekeken naar het inkomen dat iemand nodig heeft om mee te draaien in de samenleving. En in Nederland is dat bedrag nu eenmaal niet gering. Om mee te kunnen draaien in het onderwijs heb je nu eenmaal een computer nodig. En zo zijn er wel meer van dat soort dingen te bedenken.
Puur gekeken naar inkomen is de inkomstenverdeling niet veel veranderd. Al een halve eeuw heeft de rijkste 10% van Nederland 20% van het totale inkomen in handen, terwijl de armste 20% 10% van het inkomen in handen heeft.
Ik vind de 10%/20% en 20%/10% getallen niet erg shockerend.
In Afrika is het 10%/90% en 90%/10%
En natuurlijk is de armoede afhankelijk.
Iemand die in Nederland €50 per dag verdient is arm terwijl iemand die dat in Afrika verdient rijk is.
Maar het gaat mij niet om het geld dat men bezig, maar om de goederen die je hebt, het eten dat je eet. Het dak dat je boven je hoofd hebt.
De gezondheidszorg die je krijgt en het bed waarin je slaapt.
De afwezigheid van de computer in een gezin is een lachertje vergeleken met een gezin met 12 kinderen die een lekke 1-kamer plaggehut hebben en die 3 uur moeten lopen naar stromend water.
En dan vind ik absoluut dat we moeten opkomen voor de gezinnen zonder computer, en de bijstandmoeders met minderjarige kinderen!
Maar noem het niet zo demagogisch 'arm'.
We hebben in Nederland een zeer rechtvaardig sociaal stelsel, bijna geen land in de wereld heeft een beter stelsel.
De grootste vijand van het stelsel zijn niet de rijken, maar de frauderende uitkeringtrekkers, en de socialisten die iedereen van de staat willen laten leven.
Het meer en meer geven aan deze groep mensen heeft als uiteindelijk resultaat dat er niets meer te geven valt.
Robert
In Afrika is het 10%/90% en 90%/10%
En natuurlijk is de armoede afhankelijk.
Iemand die in Nederland €50 per dag verdient is arm terwijl iemand die dat in Afrika verdient rijk is.
Maar het gaat mij niet om het geld dat men bezig, maar om de goederen die je hebt, het eten dat je eet. Het dak dat je boven je hoofd hebt.
De gezondheidszorg die je krijgt en het bed waarin je slaapt.
De afwezigheid van de computer in een gezin is een lachertje vergeleken met een gezin met 12 kinderen die een lekke 1-kamer plaggehut hebben en die 3 uur moeten lopen naar stromend water.
En dan vind ik absoluut dat we moeten opkomen voor de gezinnen zonder computer, en de bijstandmoeders met minderjarige kinderen!
Maar noem het niet zo demagogisch 'arm'.
We hebben in Nederland een zeer rechtvaardig sociaal stelsel, bijna geen land in de wereld heeft een beter stelsel.
De grootste vijand van het stelsel zijn niet de rijken, maar de frauderende uitkeringtrekkers, en de socialisten die iedereen van de staat willen laten leven.
Het meer en meer geven aan deze groep mensen heeft als uiteindelijk resultaat dat er niets meer te geven valt.
Robert
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Quazzy
Natuurlijk is er in Nederland niemand arm vergeleken met de extremen van Afrika. Heb ik ooit iets anders beweerd? Je preekt voor eigen parochie! In Nederland hebben we een prachtig sociaal stelsel (waar rechtse partijen in ieder geval niet verantwoordelijk zijn admin)
Maar waar we voor moeten oppassen is dat met het terugdringen van misbruik ook het principe van gelijke kansen voor iedereen terugdringen. Iedereen in Nederland zou bij geboortte gelijke kansen moeten hebben. Dit houd in dat iedereen in principe zou moeten kunnen meedraaien in de samenleving. Oftewel dat het zoontje van de bijstandsmoeder niet de dupe wordt van het feit dat hij niet in een tweeverdienergezin is geworden. Daar moeten we voor oppassen. Daar ben jij het toch ook wel mee eens?
Maar waar we voor moeten oppassen is dat met het terugdringen van misbruik ook het principe van gelijke kansen voor iedereen terugdringen. Iedereen in Nederland zou bij geboortte gelijke kansen moeten hebben. Dit houd in dat iedereen in principe zou moeten kunnen meedraaien in de samenleving. Oftewel dat het zoontje van de bijstandsmoeder niet de dupe wordt van het feit dat hij niet in een tweeverdienergezin is geworden. Daar moeten we voor oppassen. Daar ben jij het toch ook wel mee eens?
Het CDA is de moeder van de sociale zekerheid.waar rechtse partijen in ieder geval niet verantwoordelijk zijn admin
Iedereen HEEFT in dit land gelijke kansen.Iedereen in Nederland zou bij geboortte gelijke kansen moeten hebben.
Het verschil is dat in sommige milieus een sfeer hangt waar die kansen niet in aangegrepen worden, maar daar kan geen overheid wat aan doen.
Maar als je beweert dat een bijstandsmoeder-kind geen kans heeft om dokter te worden.........
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
an3sdej
.....
historisch gezien hebben rechtse partijen altijd de puinhoop van de linkse partijen kunnen opknappen............
En de acht jaren Zalm dan, waar hij "vergeten" is te investeren in de infrastructuur van het onderwijs en gezondheidszorg. Zalm was toch niet links?
Wat hier gezegd wordt is pure propagandistische retoriek van een rechtse conservatief, wat niets met christelijke politiek te maken heeft. En al helemaal niets met armoedebestrijding waar rechts weinig om geeft.
historisch gezien hebben rechtse partijen altijd de puinhoop van de linkse partijen kunnen opknappen............
En de acht jaren Zalm dan, waar hij "vergeten" is te investeren in de infrastructuur van het onderwijs en gezondheidszorg. Zalm was toch niet links?
Wat hier gezegd wordt is pure propagandistische retoriek van een rechtse conservatief, wat niets met christelijke politiek te maken heeft. En al helemaal niets met armoedebestrijding waar rechts weinig om geeft.
Hoe kun je deze zin:
Het eerste is misschien waar, maar de tweede regel is weer typische 'linkse propagandistische retoriek.
en deze:Wat hier gezegd wordt is pure propagandistische retoriek van een rechtse conservatief
serieus in 1 post plaatsen?En al helemaal niets met armoedebestrijding waar rechts weinig om geeft.
Het eerste is misschien waar, maar de tweede regel is weer typische 'linkse propagandistische retoriek.
Carpe Diem tamen Memento Mori