Wie heeft het Lijsttrekkersdebat van TweeVandaag gezien?
Wat vonden jullie er van?
Wie was de winnaar, de verliezer?
Wat vond je van de besproken onderwerpen?
Lijsttrekkersdebat TweeVandaag
-
Quazzy
Ik was er ook! In de zaal, wel te verstaan.
Zoals er in de verschillende media ook al verhaald is, is er eigenlijk geen echte winnaar. Bos begon slecht, maar wist zich redelijk te herstellen. Zalm deed het beter dan het RTL4-debat. Marijnissen bracht niet de verwachte sprankelende inbreng, maar deed het op zich ook niet slecht. Halsema werd door een deel van de zaal uitgefloten, iets dat ik jammer vond omdat ze het niet zo slecht deed. Maar ja, onder economie-studenten zitten nu eenmaal niet veel Groenlinksers.
Balkenende vond ik het rustigst overkomen. In het begin was hij erg fel (blijkbaar een goed voornemen :-) ), maar dat felle viel halverwege terug tot normaal. Herben vond ik een irritant mannetje.
Zoals er in de verschillende media ook al verhaald is, is er eigenlijk geen echte winnaar. Bos begon slecht, maar wist zich redelijk te herstellen. Zalm deed het beter dan het RTL4-debat. Marijnissen bracht niet de verwachte sprankelende inbreng, maar deed het op zich ook niet slecht. Halsema werd door een deel van de zaal uitgefloten, iets dat ik jammer vond omdat ze het niet zo slecht deed. Maar ja, onder economie-studenten zitten nu eenmaal niet veel Groenlinksers.
Balkenende vond ik het rustigst overkomen. In het begin was hij erg fel (blijkbaar een goed voornemen :-) ), maar dat felle viel halverwege terug tot normaal. Herben vond ik een irritant mannetje.
-
limosa
-
an3sdej
-
Trein
Ben het iig wel roerend eens met de topic operen wbt mat herben. Wat een irritant schreeuwlelijkje is dat. En zelfs na 1 zin zit hij zijn eigen woorden alweer te verdraaien.
En dan staat die daar plompverloren met zijn handen in zijn zakken te schreeuwen, normaal praten kan die gek ook al niet.
SP vond ik goed uit de verf komen. JPB vond ik onduidelijk en zonder echte standpunten. Op directe vragen gaf hij nooit antwoord, maar ontweek de antwoorden.
Groen links vond ik erg goed.
[Veranderd op 9/1/03 door Trein]
En dan staat die daar plompverloren met zijn handen in zijn zakken te schreeuwen, normaal praten kan die gek ook al niet.
SP vond ik goed uit de verf komen. JPB vond ik onduidelijk en zonder echte standpunten. Op directe vragen gaf hij nooit antwoord, maar ontweek de antwoorden.
Groen links vond ik erg goed.
[Veranderd op 9/1/03 door Trein]
Weet je wat het is. Het wordt allemaal gemanipuleerd. De grootste schreeuwers krijgen het meest het woord. Waarom denk je dat SP nu ineens zo hoog staat. Dit komt omdat de media daar zoveel aandacht aan besteed. Ik denk dat veel mensen die SP gaan stemmen niet eens weten wat er in hun verkiezingsprogramma staat. Als ze dat wisten zouden ze nooooiot daarop stemmen. Vind Jan M maar een schreeuwlelijkerd.
tukkertje
tukkertje
Hmm, misschien zijn er nog wel echte socialisten Tukkertje, mensen die echt vinden dat er geen armoede in Nederland mag zijn en dat de rijken niet absurd veel nodig hebben, en zij best wat meer kunnen afstaan dan de armsten. Misschien zijn er echt mensen overtuigd van het nu van gratis openbaar vervoer? Misschien zijn er meer mensen die elke oorlog verwerpelijk vinden en pacifistisch zijn? Misschien zijn er zelfs mensen die vinden dat de EU en WTO alleen maar kwaad brengen en de armsten er aan onderdoor doen gaan. En als er dan mensen zijn die vrijwillig een groot deel van hun salaris als kamerlid afstaan, mensen die ook onder het volk komen en actief zijn voor de mensen op straat, ook als er geen verkiezingen in aantocht zijn, dan stem je misschien op die partij.
Ik vrees dat er voor het standpunt van de SP teveel wordt uitgegaan van het goede in de mens, als je maar genoeg onderwijs en opvang is, dan daalt de criminaliteit vanzelf en dat soort redeneringen, of de mensen gaan niet minder hard werken hoe het ook beloond wordt. Maar je doet het haast overkomen alsof er geen enkele redelijke reden is om SP te stemmen.
Vaya con Dios,
parsifal
Ik vrees dat er voor het standpunt van de SP teveel wordt uitgegaan van het goede in de mens, als je maar genoeg onderwijs en opvang is, dan daalt de criminaliteit vanzelf en dat soort redeneringen, of de mensen gaan niet minder hard werken hoe het ook beloond wordt. Maar je doet het haast overkomen alsof er geen enkele redelijke reden is om SP te stemmen.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
an3sdej
-
england
-
limosa
Ik was van de zomer in Uganda en had het er vrij moeilijk mee om aan de plaatselijke bevolking uit te leggen dat de 'armen' bij ons een kleurentelevisie hadden.mensen die echt vinden dat er geen armoede in Nederland mag zijn en dat de rijken niet absurd veel nodig hebben
Wij hebben in Nederland geen armen, behalve zwervers die er zelf voor kiezen.
MAAR natuurlijk heb je gelijk dat we voor de zwakken moeten opkomen en hen moeten helpen. Als bijstandsmoeder heb je het niet makkelijk in deze maatschappij.
Ik sta er volledig achter dat we de zwakken moeten helpen, maar er moet ook recht zijn. Wie niet wil werken hoeft ook zijn hand niet op te houden. Dat is een verschil met wie niet kan werken.
En wie stiekem werkt en toch zijn hand ophoudt bederft het voor degene die echt hulpbehoevend zijn.
En dat wil links niet, de profiteurs aanpakken. Een goed sociaal beleid is goed, eerlijk en rechtvaardig.
Eerlijk wil zeggen dat het zo kan zijn dat sommige mensen meer geld hebben dan anderen. Daar leveren deze mensen veel voor in (tijd). Dat is hun persoonlijke keuze, en bovendien helpen deze op die manier de zwakkeren, want als de 'rijken' niet zoveel zouden verdienen, zouden hoe paradoxaal, ook de armere niet zoveel verdienen als ze nu doen.
We moeten de rijken niet 'aanpakken' maar hen wel dwingen meer geld af te dragen dan 'anderen'. Dat gebeurt gelukkig ook door ons belastingsysteem. Wat mij betreft mag het toptarief nog best iets omhoog (de 60% van vroeger)
maar 72% is bizar.
Dat gaat tegen 'rechtvaardigheid' in.
Recht betekend dat je krijgt wat je verdient. En dat betekend direct dat je niet krijgt wat je niet verdient. (de eerdere profiteurs)
En als laatste 'goed',
goed wil zeggen dat mensen die het moeilijk hebben geholpen worden.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
limosa
Robert,
Je gaat een beetje kort door de bocht wat mij betreft met je opmerking: Wij hebben in Nederland geen armen, behalve zwervers die er zelf voor kiezen.. Dit doet geen recht aan de vele dak-/thuislozen. Verdiep je eens in de ellende die er heerst onder velen. Denk je dat ze er voor kiezen om bij -14°C op een bankje onder een oude krant te slapen? Onze maatschappij is keihard, de zwakken delven het onderspit. Het zou van meer beschaving getuigen als we deze zwakken een beetje zouden opvangen. Degenen die een thuis en een huis hebben mogen daar wel dankbaar voor zijn.
Verder schrijf je: Recht betekend dat je krijgt wat je verdient. Da's wat je zou kunnen gaan zeggen als het je voor de wind gaat. Maar het is niet zo. We verdienen niks hoor. We doen hooguit onze plicht als we werken. En als we gezegend worden krijgen we wat. Da's genade. We moeten maar niet teveel boven anderen gaan staan die met minder genade bedeeld zijn en soms helemaal niets hebben. En zeker niet in de sfeer van "eigen schuld, moeten ze maar . . . " gaan denken. Er mocht onder veel christenen wel wat meer gebed zijn voor de degenen die het wat minder hebben.
limosa
Je gaat een beetje kort door de bocht wat mij betreft met je opmerking: Wij hebben in Nederland geen armen, behalve zwervers die er zelf voor kiezen.. Dit doet geen recht aan de vele dak-/thuislozen. Verdiep je eens in de ellende die er heerst onder velen. Denk je dat ze er voor kiezen om bij -14°C op een bankje onder een oude krant te slapen? Onze maatschappij is keihard, de zwakken delven het onderspit. Het zou van meer beschaving getuigen als we deze zwakken een beetje zouden opvangen. Degenen die een thuis en een huis hebben mogen daar wel dankbaar voor zijn.
Verder schrijf je: Recht betekend dat je krijgt wat je verdient. Da's wat je zou kunnen gaan zeggen als het je voor de wind gaat. Maar het is niet zo. We verdienen niks hoor. We doen hooguit onze plicht als we werken. En als we gezegend worden krijgen we wat. Da's genade. We moeten maar niet teveel boven anderen gaan staan die met minder genade bedeeld zijn en soms helemaal niets hebben. En zeker niet in de sfeer van "eigen schuld, moeten ze maar . . . " gaan denken. Er mocht onder veel christenen wel wat meer gebed zijn voor de degenen die het wat minder hebben.
limosa
Ik maakte een uitzondering voor hen.Dit doet geen recht aan de vele dak-/thuislozen.
Je hebt gelijk dat ik dat 'die er zelf voor kiezen' beter niet bij had kunnen zetten.
Ik bedoel dat niemand in Nederland dakloos hoeft te zijn, maar velen van hen kunnen niet uit de ellende komen omdat ze die stap niet aankunnen.
Waar het om gaat is dat die daklozen niet de 'zwakken' zijn waar de SP voor strijdt. De SP strijdt voor belastingbetalers in de laagste groep. Daklozen betalen meestal geen belasting.
Geen enkele partij in Nederland vind dat het kan dat dit gebeurt. De voorzieningen zijn er om dit te voorkomen. Het is inderdaad erg en ik wou dat ik er iets aan kon doen.Verdiep je eens in de ellende die er heerst onder velen. Denk je dat ze er voor kiezen om bij -14°C op een bankje onder een oude krant te slapen?
Maatschappelijk gezien vanuit de overheid is het weldegelijk recht dat je krijgt wat je verdient. Als je werkgever je niet betaald kun je bij de rechter je recht halen.Maar het is niet zo. We verdienen niks hoor. We doen hooguit onze plicht als we werken. En als we gezegend worden krijgen we wat. Da's genade.
Het is niet aan de overheid om te oordelen over het recht van God. Dat is inderdaad anders, maar heeft niets met deze politieke vraag te maken.
Ik sta niet boven hen.We moeten maar niet teveel boven anderen gaan staan die met minder genade bedeeld zijn en soms helemaal niets hebben.
En nogmaals, die groep die 'bijna niets heeft' is klein, en wordt zeker niet bedoelt met de zwakken van de SP.
En nogmaals, de overheid wil hen de middelen geven om het leven op straat te stoppen.
Dat denk ik ook niet.En zeker niet in de sfeer van "eigen schuld, moeten ze maar . . . " gaan denken.
Wat ik aangeef is dat deze mensen hulp kunnen krijgen. We hoeven geen nieuwe wetten aan te nemen om hen te helpen. De hulp voor hen is er al.
Jij weet niet wat ik, en vele anderen bidden.Er mocht onder veel christenen wel wat meer gebed zijn voor de degenen die het wat minder hebben.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
an3sdej
....Wij hebben in Nederland geen armen,......
Dit soort opmerkingen laat nog eens zien hoe 'wereldvreemd' sommige mensen zijn in dit landje.
Natuurlijk kun je de Nederlandse armen niet vergelijken met de armen in de derde wereldlanden. Maar armoede is een relatief begrip. In Nederland zijn wel degelijk armen.
Er zijn wel degelijk gezinnen waar kinderen opgroeien, waar ze zeer geïsoleerd leven doordat de ouder(s) geen clubs kunnen betalen. Bijstandsmoeders die wanhopig zijn, omdat ze de kinderen alleen maar tweedehandskleren kunnen geven. Het hebben van een PC is er voor hen niet bij, terwijl dat momenteel haast essentieel is voor de toekomst van die kinderen. Er zijn echt ouderen die elke eurocent moeten omdraaien, als ze een stukje kaas willen kopen als een traktatie.
Het is ernstig gesteld met mensen die dus zeggen dat hier geen armoede bestaat. Deze mensen zouden eens verplicht in moeten burgeren in een achterstandswijk:?.
Dit soort opmerkingen laat nog eens zien hoe 'wereldvreemd' sommige mensen zijn in dit landje.
Natuurlijk kun je de Nederlandse armen niet vergelijken met de armen in de derde wereldlanden. Maar armoede is een relatief begrip. In Nederland zijn wel degelijk armen.
Er zijn wel degelijk gezinnen waar kinderen opgroeien, waar ze zeer geïsoleerd leven doordat de ouder(s) geen clubs kunnen betalen. Bijstandsmoeders die wanhopig zijn, omdat ze de kinderen alleen maar tweedehandskleren kunnen geven. Het hebben van een PC is er voor hen niet bij, terwijl dat momenteel haast essentieel is voor de toekomst van die kinderen. Er zijn echt ouderen die elke eurocent moeten omdraaien, als ze een stukje kaas willen kopen als een traktatie.
Het is ernstig gesteld met mensen die dus zeggen dat hier geen armoede bestaat. Deze mensen zouden eens verplicht in moeten burgeren in een achterstandswijk:?.