Wat kunnen kerken voor aandeel hebben in het normen en waardendebat anno 2002??

We hebben toch onze 10 geboden als leidraad?

Wat vindne jullie van de plaats van de kerken in deze discussie?

ter info:( overgenomen van http://www.ebate.nl

Leen van Dijke: ‘Kerk heeft zichzelf naar rand samenleving gemanoeuvreerd’
Door: EO
bron: http://www.eo.nl

CU-forum over normen- en waardendebat

Volgens Leen van Dijke, Tweede-Kamerlid voor de ChristenUnie, moeten de kerken het zichzelf aanrekenen dat zij niet serieus worden genomen. Hij zei dit in een forumdiscussie van de ChristenUnie in Utrecht. Samen met Bram Rebergen, directeur van Flevo Festival, en Roel Freeke, gemeenteraadslid van de ChristenUnie in Utrecht en prof. dr. Frans Vosman, moraaltheoloog sprak hij over de rol van de kerk in het normen- en waardendebat.

Het verbaasde Van Dijke zeer: in alle stukken die demissionair premier Balkenende rondstuurde om het normen- en waardenvraagstuk aan te zwengelen, ontbrak het woord kerk. Ook nadat Balkenende daarop werd aangesproken, duurde het nog even. ‘Ik wil er wel op wijzen dat ik het tot drie keer toe aan Balkenende moest vragen, wilde hij het woord noemen,’ aldus Van Dijke.

Maar het feit dat de kerken zo afwezig waren, kun je volgens Van Dijke niet alleen Balkenende aanrekenen. ‘Je kunt je afvragen: hebben de kerken het er zelf niet naar gemaakt? De kerk heeft zichzelf naar de rand van de samenleving gemanoeuvreerd.’

Ook over de houding die de kerken aannamen toen ze werden gevraagd voor het debat, is Van Dijke niet tevreden. ‘Hoe komt het dat de kerken niet zeggen: oké, we gaan naar Den Haag om te luisteren wat de problemen zijn waar de politiek voor staat. Nee, als in een reflex reageren ze: we zullen het ze wel eens vertellen.’

Roel Freeke ziet niets in het plan kerken mee te laten denken over normen en waarden. Hij vindt dat het paard zo achter de wagen gespannen wordt. Volgens Freeke moeten de kerken eerst eens de handen uit de mouwen gaan steken, concreet laten zien wat ze bijvoorbeeld voor de zwakken willen betekenen.

Christenen stralen in het dagelijks leven te weinig uit. Volgens Van Dijke wringt daar de schoen. ‘We zitten ’s zondags in de kerk voor ons persoonlijk zieleheil, maar het kan ons geen zier schelen hoe we er in de week mee omgaan. Maar ons christen-zijn moet blijken in de manier waarop we met aandelen omgaan, met huisjesmelkers, onze kinderen onderwijs geven.’

Toch vindt Van Dijke niet dat de kerk meteen moet beginnen met het uitdelen van soep, zoals Freeke graag zou willen. ‘De kerk is geen uitvoerend orgaan. De kerk is een verkondigend orgaan, de mensen moeten aan de slag,’ aldus Van Dijke. Rebergen gelooft dat de kerk, wier enige taak het is Christus na te volgen, juist wel uitvoerend bezig moet zijn: ‘Als de kerk geen uitvoerend orgaan is, wat is het dan wel?’

Vosman ziet het als taak voor de kerk om mee te denken met de vraag: wat vinden we belangrijk. Volgens de moraaltheoloog gaat de discussie op het moment helemaal niet over normen en waarden, maar om identiteit en veiligheid. ‘De kerk moet op zoek naar het weefsel in de samenleving’ aldus Vosman.

Volgens de moraaltheoloog gaat de discussie op het moment helemaal niet over normen en waarden, maar om identiteit en veiligheid

Volgens mij is dit de reden. We hebben inderdaad de tien geboden, Billy, maar kom er maar eens mee vandaag de dag. Het zevende gebod is te moeilijk, het vierde gebod is voor de joden en zo voort.
Toch wordt in dit stukje ook heel negatief over de kerk gedaan, alsof er nooit wat voor de medemens wordt gedaan. Denk alleen eens wat een stichting Ontmoeting doet voor daklozen, namens de kerken. En zo kun je wel heel veel meer opnoemen.

In het RD van vrijdag 8 november schetst L. Vogelaar wel een heel zwart-wit beeld over de normen en waarden van kleding. (pagina 5 geloof ik) Wie heeft dit stukje gelezen en in hoeverre zijn jullie het met hem eens?

Ik vind dat hij te ver gaat in het stukje over Claus. Dat mag hij echt niet zo zeggen. Ook dat je stemmig gekleed aan het avondmaal zou moeten gaan, vind ik wel boud gezegd.

Ik zal even kijken of ik het artikeltje hier kan plaatsen, dan kunnen jullie het allemaal lezen.

Grüts, Bienveillance

We zetten allemaal graag anderen aan het werk!!

Wat is de kerk?
Het gebouw waar al die nette mensen 's zondags in samenkomen?
Wij zijn allemaal onderdeel van de kerk! En wij moeten wat uitdragen naar buiten toe. En als dat op de goede manier gebeurt is er respect voor. Daar bereik je wat mee. We zijn tegenwoordig erg prestatiegericht natuurlijk, dus vandaag een normen- en waardendebat en vlg. jaar is alles beter en alles nieuw. Zo werkt het natuurlijk niet. Maar ik ben er van overtuigd dat als we als individuele kerkmensen weer wat gaan uitdragen naar onze naasten toe er al een hoop verbetert. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Was pas op een SGP-avond. Daar werd ook de vraag gedaan of de sgp niet wat meer in de media kon komen zodat het sgp-gedachtegoed wat meer uitgedragen zou worden.

Het werkt veel meer vlgs. mij als wij als sgp-ers, (of christenuniërs mag ook of course) gewoon op de werkvloer of in onze omgeving wat uitdragen. Hang zo'n verkiezingspostertje voor je raam en de vragen komen wel hoor. (of geef je collega die om een pen vraagt een SGP-pen :%:%) Dus ook dit niet weer aan de partijen overlaten, maar doe zelf wat!!

we hebben toch onze 10 geboden als leidraad?

Zal dat wel duidelijk zijn naar onze omgeving toe?

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=39397

[Veranderd op 11/11/2002 door WSO]

Het vervelende van normen en waarden is dat ze van collectief bepaald naar individueel bepaald zijn gegaan. Iedereen heeft een mening, niemand heeft meer gelijk (je mag in ieder je zelf niet meer gelijk geven). Welkom in het post-modernisme.

Hoe dan ook, dit is wel vervelend als je het gaat hebben over normen en waarden in onze huidige maatschappij. Mijn normen en waarden zijn namelijk niet jouw normen en waarden.

Zelf betreur ik dit ten diepste. Daarom ben ik het eens met degene die zeggen dat we de christelijke normen en waarden in ons dagelijks leven gaan uitdraging in plaats van ze via een politieke partij te proclameren als de waarheid. Ongeacht of het de waarheid is of niet, de maatschappij zal 1) je uitlachen 2) hoofdschuddend zich omdraaien en 3) nooit meer naar je luisteren. Het is niet leuk, het klopt niet, maar het is de realiteit (van de maatschappij gelukkig, niet van God).

Dus draag het uit in je dagelijks leven, dat is het belangrijkste.

Ik vind dat hij te ver gaat in het stukje over Claus. Dat mag hij echt niet zo zeggen. Ook dat je stemmig gekleed aan het avondmaal zou moeten gaan, vind ik wel boud gezegd.

Dat er overmatig veel aandacht was voor de stropdassenactie is waar, maar dat er verder geen vermeldenswaardige zaken waren is inderdaad boud.

Het is inderdaad een waarde in rechts-reformatorisch kerkelijk Nederland dat men stemmig aan de Heilige Tafel gaat. Als daar door een enkeling van afgeweken wordt is het gerechtvaardigd daar een opmerking over te maken.
Het zou echter eerder een opmerking voor een kerkblad zijn dan voor de krant die een bredere lezerskring geniet.

Daar sluit ik me geheel bij aan, Rekna!
Ik vind het niet aan de journalist om over dergelijke zaken zo'n bepalend oordeel te geven.

Grüts, Bienveillance

Zo ie zo moet een journalist toch geen bepalend oordeel geven? Dat is toch voorbehouden aan de opinie-secties van de krant?