Beste SGP,
De SGP van nu is helaas niet meer de SGP van 1917. Ik ga mij steeds meer afvragen in hoeverre de SGP nog bestaansrecht heeft. Natuurlijk, staatsrechtelijk gezien wel.
Ik bedoel dit: de verwatering wat betreft inhoud gaat ook de SGP niet voorbij! Enkele jaren geleden stemde zij nog tegen het voorstel van Maurits en zijn vrouw. De reden was: het katholiek-zijn van Marilene. En terecht. Immers, de RKK is de antichrist. De SGP had dan ook grote moeite met dit huwelijk.
Een paar jaar verder stemt de SGP voor de huwelijkswet van Maxima en Alexander. Kijk, dat kan ik niet vatten:
1. Wat is het grote verschil tussen Marilene en Maxima? Niets, want ze zijn beiden katholiek. Zoals het er naar uitziet blijft Maxima dit ook.
2. De SGP stemde voor omdat zij studie wilde maken van de Ned. Herv. Kerk. Dit lijkt mij van de kant van Maxima heel logisch. Immers, de Ned.Herv. Kerk heeft een belangrijke rol gespeeld in de afgelopen eeuwen. Dat is dus gewoon een stukje geschiedenis die zij behoort te weten. Bovendien is haar man lid van deze kerk. Het is dus logisch dat zij daar studie naar maakt. Daarmee heeft zij niet gezegd te zullen overgaan! Bovendien heeft zij dispensatie gevraagd aan de RKK waarmee zij zich onderwerpt aan het Kerkelijk gezag!
3. Eventuele kinderen zullen Hervormd gedoopd worden. Dat is prima, maar dat zegt nog niets over het protestantse karakter. Bovendien wordt de doop die in de protestantse kerk uitgevoert is, ook in de RKK erkent. Dit garandeert geen protestantse opvoeding.
Resumerend: de SGP heeft schijnargumenten gebruikt om voor te stemmen. Of zoals men wilt, drogredenen gebruikt.
Dat is een punt.
Daar komt nog bij de houding van Mr. Holdijk ten aanzien van zijn standpunt over de christelijke feestdagen.
Heeft de SGP nog uberhaupt bestaansrecht? Ds. Kersten zou zich omdraaien in zijn graf als hij dit geweten had!
Bovenstaande zaken hebben mij aan het twijfelen gebracht om te stemmen op de SGP. Want wat is er dan nog verschil met de CU, behalve de vrouwenlidmaatschap?
Ik hoop dat deze twijfels weggenomen kan worden door de SGP!
Groet,
Leon
Maxima en Willem-Alexander
-
Leon
Beste SGP,
De SGP van nu is helaas niet meer de SGP van 1917. Ik ga mij steeds meer afvragen in hoeverre de SGP nog bestaansrecht heeft. Natuurlijk, staatsrechtelijk gezien wel.
Ik bedoel dit: de verwatering wat betreft inhoud gaat ook de SGP niet voorbij! Enkele jaren geleden stemde zij nog tegen het voorstel van Maurits en zijn vrouw. De reden was: het katholiek-zijn van Marilene. En terecht. Immers, de RKK is de antichrist. De SGP had dan ook grote moeite met dit huwelijk.
Een paar jaar verder stemt de SGP voor de huwelijkswet van Maxima en Alexander. Kijk, dat kan ik niet vatten:
1. Wat is het grote verschil tussen Marilene en Maxima? Niets, want ze zijn beiden katholiek. Zoals het er naar uitziet blijft Maxima dit ook.
2. De SGP stemde voor omdat zij studie wilde maken van de Ned. Herv. Kerk. Dit lijkt mij van de kant van Maxima heel logisch. Immers, de Ned.Herv. Kerk heeft een belangrijke rol gespeeld in de afgelopen eeuwen. Dat is dus gewoon een stukje geschiedenis die zij behoort te weten. Bovendien is haar man lid van deze kerk. Het is dus logisch dat zij daar studie naar maakt. Daarmee heeft zij niet gezegd te zullen overgaan! Bovendien heeft zij dispensatie gevraagd aan de RKK waarmee zij zich onderwerpt aan het Kerkelijk gezag!
3. Eventuele kinderen zullen Hervormd gedoopd worden. Dat is prima, maar dat zegt nog niets over het protestantse karakter. Bovendien wordt de doop die in de protestantse kerk uitgevoert is, ook in de RKK erkent. Dit garandeert geen protestantse opvoeding.
Resumerend: de SGP heeft schijnargumenten gebruikt om voor te stemmen. Of zoals men wilt, drogredenen gebruikt.
Dat is een punt.
Daar komt nog bij de houding van Mr. Holdijk ten aanzien van zijn standpunt over de christelijke feestdagen.
Heeft de SGP nog uberhaupt bestaansrecht? Ds. Kersten zou zich omdraaien in zijn graf als hij dit geweten had!
Bovenstaande zaken hebben mij aan het twijfelen gebracht om te stemmen op de SGP. Want wat is er dan nog verschil met de CU, behalve de vrouwenlidmaatschap?
Ik hoop dat deze twijfels weggenomen kan worden door de SGP!
Groet,
Leon
De SGP van nu is helaas niet meer de SGP van 1917. Ik ga mij steeds meer afvragen in hoeverre de SGP nog bestaansrecht heeft. Natuurlijk, staatsrechtelijk gezien wel.
Ik bedoel dit: de verwatering wat betreft inhoud gaat ook de SGP niet voorbij! Enkele jaren geleden stemde zij nog tegen het voorstel van Maurits en zijn vrouw. De reden was: het katholiek-zijn van Marilene. En terecht. Immers, de RKK is de antichrist. De SGP had dan ook grote moeite met dit huwelijk.
Een paar jaar verder stemt de SGP voor de huwelijkswet van Maxima en Alexander. Kijk, dat kan ik niet vatten:
1. Wat is het grote verschil tussen Marilene en Maxima? Niets, want ze zijn beiden katholiek. Zoals het er naar uitziet blijft Maxima dit ook.
2. De SGP stemde voor omdat zij studie wilde maken van de Ned. Herv. Kerk. Dit lijkt mij van de kant van Maxima heel logisch. Immers, de Ned.Herv. Kerk heeft een belangrijke rol gespeeld in de afgelopen eeuwen. Dat is dus gewoon een stukje geschiedenis die zij behoort te weten. Bovendien is haar man lid van deze kerk. Het is dus logisch dat zij daar studie naar maakt. Daarmee heeft zij niet gezegd te zullen overgaan! Bovendien heeft zij dispensatie gevraagd aan de RKK waarmee zij zich onderwerpt aan het Kerkelijk gezag!
3. Eventuele kinderen zullen Hervormd gedoopd worden. Dat is prima, maar dat zegt nog niets over het protestantse karakter. Bovendien wordt de doop die in de protestantse kerk uitgevoert is, ook in de RKK erkent. Dit garandeert geen protestantse opvoeding.
Resumerend: de SGP heeft schijnargumenten gebruikt om voor te stemmen. Of zoals men wilt, drogredenen gebruikt.
Dat is een punt.
Daar komt nog bij de houding van Mr. Holdijk ten aanzien van zijn standpunt over de christelijke feestdagen.
Heeft de SGP nog uberhaupt bestaansrecht? Ds. Kersten zou zich omdraaien in zijn graf als hij dit geweten had!
Bovenstaande zaken hebben mij aan het twijfelen gebracht om te stemmen op de SGP. Want wat is er dan nog verschil met de CU, behalve de vrouwenlidmaatschap?
Ik hoop dat deze twijfels weggenomen kan worden door de SGP!
Groet,
Leon
-
Menno
Beste Leon,
Je haalt nogal wat overhoop in die ene vraag.
Puntsgewijs zal ik proberen te antwoorden.
Wat betreft 'het huwelijk' dit. Net als met zoveel zaken die in de Kamer moeten worden beslist, was ook dit geen zwart-wit afweging. Weliswaar moet een fractie op een gegeven moment 'ja' of 'nee' zeggen, maar altijd is het zo dat er in de schaaltjes 'ja' en 'nee' wel argumenten te leggen zijn.
Dat was ook nu zo. In het schaaltje 'nee' lag inderdaad M's kerkelijke positie, maar in het schaaltje 'ja' de erg duidelijke en besliste manier waarop WA de protestantse traditie van het vorstenhuis verdedigde, zowel in het verleden als naar de toekomst toe. Dat woog voor de SGP uiteindelijk het zwaarst. Het is ook niet voor niks dat i.t.t. de dienst bij Maurits en Marilène nu gekozen is voor een protestantse dienst!
En wie denkt dat de SGP nu 'door de pomp' is, verwijs ik naar de felle anti-SGP-reacties na Holdijks betoog. Dat zegt genoeg. De boodschap kwam helder over!
En dan de opmerkingen over de christelijke feestdagen. Van der Vlies heeft in de laatste Banier als partijleider van de SGP duidelijk gemaakt waar de SGP staat. Let ook nog eens op de aanstaande Banier. (Goed blad trouwens!)
En de CU? Over het protestantse karakter van de Oranjes hoor je ze niet. Bij debatten over de prinselijke huwelijken zweeg de Unie hierover in alle talen. Dat zegt ook wat! Geef mij dan Willem de Zwijger maar...
Menno
[Edited on 2/1/02 by Menno]
[Edited on 2/1/02 by Menno]
Je haalt nogal wat overhoop in die ene vraag.
Puntsgewijs zal ik proberen te antwoorden.
Wat betreft 'het huwelijk' dit. Net als met zoveel zaken die in de Kamer moeten worden beslist, was ook dit geen zwart-wit afweging. Weliswaar moet een fractie op een gegeven moment 'ja' of 'nee' zeggen, maar altijd is het zo dat er in de schaaltjes 'ja' en 'nee' wel argumenten te leggen zijn.
Dat was ook nu zo. In het schaaltje 'nee' lag inderdaad M's kerkelijke positie, maar in het schaaltje 'ja' de erg duidelijke en besliste manier waarop WA de protestantse traditie van het vorstenhuis verdedigde, zowel in het verleden als naar de toekomst toe. Dat woog voor de SGP uiteindelijk het zwaarst. Het is ook niet voor niks dat i.t.t. de dienst bij Maurits en Marilène nu gekozen is voor een protestantse dienst!
En wie denkt dat de SGP nu 'door de pomp' is, verwijs ik naar de felle anti-SGP-reacties na Holdijks betoog. Dat zegt genoeg. De boodschap kwam helder over!
En dan de opmerkingen over de christelijke feestdagen. Van der Vlies heeft in de laatste Banier als partijleider van de SGP duidelijk gemaakt waar de SGP staat. Let ook nog eens op de aanstaande Banier. (Goed blad trouwens!)
En de CU? Over het protestantse karakter van de Oranjes hoor je ze niet. Bij debatten over de prinselijke huwelijken zweeg de Unie hierover in alle talen. Dat zegt ook wat! Geef mij dan Willem de Zwijger maar...
Menno
[Edited on 2/1/02 by Menno]
[Edited on 2/1/02 by Menno]
-
Leon
Beste Menno,
Helaas was ik niet in staat eerder in te gaan op uw antwoord. Dit wil ik bij dezen alsnog doen.
Om eerlijk te zijn vond ik uw antwoord nogal betuttelend. We zijn geen ‘watjes’ en een gedegen reactie zou op zijn plaats zijn geweest.
U schreef dat politiek bedrijven geen zwart-wit afweging is. Dit bevreemdt mij enigszins wel. De SGP noemt zichzelf een beginselpartij en dan nog wel een confessionele beginselpartij. Daarom is het al vreemd dat de SGP vóór gestemd heeft voor de Toestemmingswet.
Nu ben ik het wel met u eens dat er een afweging gemaakt dient te worden. Zo ook wat betreft de Toestemmingswet.
U schreef dat Holdijks betoog nogal scherp was en daarom ook scherpe reacties uitlokte. Ik heb de inbreng van Holdijk nog eens nagelezen en daar de argumenten uit gefilterd, die ik hieronder kort wil weergeven.
Argumenten vóór:
1. Het paar koos voor het wettig burgerlijk huwelijk.
2. De kroonprins heeft ons verzekerd dat het huis van Oranje niet katholiek zal worden en dat, mocht het aanstaande echtpaar kinderen krijgen, deze in de Nederlandse hervormde kerk zullen worden gedoopt.
3. De aanstaande echtgenote van de kroonprins heeft bovendien te kennen gegeven dat zij behorend tot de volkskerk van Argentinië, serieus onderzoekt of zij zich kan aansluiten bij de keus die haar aanstaande man reeds heeft gemaakt door belijdenis van het geloof af te leggen in de Nederlandse Hervormde kerk.
Argumenten tegen:
1. Wij hebben ons daarbij laten leiden door de bijbelse notie dat een dochter niet mag worden afgerekend op de daden van de vader. De wijze waarop Máxima afstand heeft genomen van het verleden verdient respect. Niettemin kon en kan de fractie niet heen om het feit dat het Nederlandse Koninklijk Huis geparenteerd raakt aan een in ons land op dit moment omstreden familie.
Holdijk besluit: “Bovengenoemde gegevenheden en overwegingen in samenhang genomen, hebben ons tot het standpunt gebracht dat het in het licht hiervan niet te verantwoorden zou zijn om in de gegeven omstandigheden, ervan uitgaande dat wij ons niet aan stemming willen onttrekken, onze steun aan het voorliggende wetsvoorstel te onthouden.â€
Helaas was ik niet in staat eerder in te gaan op uw antwoord. Dit wil ik bij dezen alsnog doen.
Om eerlijk te zijn vond ik uw antwoord nogal betuttelend. We zijn geen ‘watjes’ en een gedegen reactie zou op zijn plaats zijn geweest.
U schreef dat politiek bedrijven geen zwart-wit afweging is. Dit bevreemdt mij enigszins wel. De SGP noemt zichzelf een beginselpartij en dan nog wel een confessionele beginselpartij. Daarom is het al vreemd dat de SGP vóór gestemd heeft voor de Toestemmingswet.
Nu ben ik het wel met u eens dat er een afweging gemaakt dient te worden. Zo ook wat betreft de Toestemmingswet.
U schreef dat Holdijks betoog nogal scherp was en daarom ook scherpe reacties uitlokte. Ik heb de inbreng van Holdijk nog eens nagelezen en daar de argumenten uit gefilterd, die ik hieronder kort wil weergeven.
Argumenten vóór:
1. Het paar koos voor het wettig burgerlijk huwelijk.
2. De kroonprins heeft ons verzekerd dat het huis van Oranje niet katholiek zal worden en dat, mocht het aanstaande echtpaar kinderen krijgen, deze in de Nederlandse hervormde kerk zullen worden gedoopt.
3. De aanstaande echtgenote van de kroonprins heeft bovendien te kennen gegeven dat zij behorend tot de volkskerk van Argentinië, serieus onderzoekt of zij zich kan aansluiten bij de keus die haar aanstaande man reeds heeft gemaakt door belijdenis van het geloof af te leggen in de Nederlandse Hervormde kerk.
Argumenten tegen:
1. Wij hebben ons daarbij laten leiden door de bijbelse notie dat een dochter niet mag worden afgerekend op de daden van de vader. De wijze waarop Máxima afstand heeft genomen van het verleden verdient respect. Niettemin kon en kan de fractie niet heen om het feit dat het Nederlandse Koninklijk Huis geparenteerd raakt aan een in ons land op dit moment omstreden familie.
Holdijk besluit: “Bovengenoemde gegevenheden en overwegingen in samenhang genomen, hebben ons tot het standpunt gebracht dat het in het licht hiervan niet te verantwoorden zou zijn om in de gegeven omstandigheden, ervan uitgaande dat wij ons niet aan stemming willen onttrekken, onze steun aan het voorliggende wetsvoorstel te onthouden.â€
-
Leon
Beste Polarist,
Jij schreef:Waar je je zoal druk over kunt maken zeg!
Ik zou haast zeggen get a life!
Antw: Deze discussie draait om het functioneren van de SGP en niet in de eerste plaats over het geloof van Maxima. De SGP toont zich inconsequent door wel voor te stemmen bij Marilene en Maurits.
Jij: Is er nu niets belangerijkers dan discussieren over het geloof van Prinses Maxima? Hoe zit het met je eigen geloof? Heb je je daar weleens druk over gemaakt?
Antw: Allereerst veronderstel jij iets, zonder dat ik zelf daarover uitspraken heb gedaan. Als je een beetje thuis bent in de 'Geschriften', dan weet je dat oudvaders zoals Brakel, Calvijn etc. het RK-geloof met vuur afwezen. Dus wat dat betreft ben ik in de lijn van de reformatoren.
Vriendelijke groet,
Leon
Jij schreef:Waar je je zoal druk over kunt maken zeg!
Ik zou haast zeggen get a life!
Antw: Deze discussie draait om het functioneren van de SGP en niet in de eerste plaats over het geloof van Maxima. De SGP toont zich inconsequent door wel voor te stemmen bij Marilene en Maurits.
Jij: Is er nu niets belangerijkers dan discussieren over het geloof van Prinses Maxima? Hoe zit het met je eigen geloof? Heb je je daar weleens druk over gemaakt?
Antw: Allereerst veronderstel jij iets, zonder dat ik zelf daarover uitspraken heb gedaan. Als je een beetje thuis bent in de 'Geschriften', dan weet je dat oudvaders zoals Brakel, Calvijn etc. het RK-geloof met vuur afwezen. Dus wat dat betreft ben ik in de lijn van de reformatoren.
Vriendelijke groet,
Leon
-
Leon
Hoi Leon,Beste SGP,
De tijd dringt mijne heren! Als ik geen bevredigend antwoord ontvang, zal mijn stem helaas voor jullie verloren gaan. Zowel op 6 maart voor de gemeenteraadsverkiezingen als in mei voor de Tweede Kamerverkiezingen!
Ik wacht af!
Vriendelijke groet,
Leon
ff een brutale vraag:
waar gaat je stem dan wel heen?? ben ik wel benieuwd naar
:sne :sne :sne :sne :sne"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter