Nieuwe Verbond

Sabra · Bericht door **Sabra** » 06 jul 2005, 13:26

Vaak wordt gesproken over dat het nieuwe verbond door God is afgesloten met de kerk. Dat is mijns inziens toch anders:

Jeremia 31:31-33

31Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israel en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken;
32 Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE;
33 Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israel maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

Dit verbond wordt ingesteld door Christus tijdens de laatste viering van het Pascha:

19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.

God belooft in het Oude Testament dat Hij een nieuw verbond zal sluiten met Israël. Het is niet het verbond dat hij sluit met Abraham en Mozes, maar een nieuw verbond. Tijdens de viering van het Pascha stelt Jezus dit verbond in. Het is belangrijk om te onderscheiden dat dit verbond wordt gesloten met enkel Joden. Het nieuwe verbond is dus ook een Joodse aangelegenheid.

Vaak wordt gezegd dat dit nieuwe verbond een verbond met de kerk is, maar de eerste niet-Jood die wordt genoemd als gelovige is Cornelius. Petrus moet naar Joppe om door God overtuigd te worden dat ook heidenen die in Jezus geloven behoren tot dit verbond.

Hoe zit het met dan met Joden? Paulus schrijft hierover in Romeinen 11:

8 (Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest des diepen slaaps; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen) tot op den huidigen dag.
9 En David zegt: Hun tafel worde tot een strik, en tot een val, en tot een aanstoot, en tot een vergelding voor hen.
10 Dat hun ogen verduisterd worden, om niet te zien; en verkrom hun rug allen tijd.

Paulus refereert hier aan Jesaja 6:

9 Toen zeide Hij: Ga henen, en zeg tot dit volk: Horende hoort, maar verstaat niet, en ziende ziet, maar merkt niet.
10 Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze.

Waarom laat God toe dat de Joden blind zijn voor het werk van Christus? Ook daar geeft Paulus een antwoord op in Romeinen 11:

11 Zo zeg ik dan: Hebben zij gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val is de zaligheid den heidenen geworden, om hen tot jaloersheid te verwekken.
12 En indien hun val de rijkdom is der wereld, en hun vermindering de rijkdom der heidenen, hoeveel te meer hun volheid!

De Joden moesten dus Jezus afwijzen om zo de evangeliespreiding onder heidenen mogelijk te maken.

Denk ook eens na wat vers 12 inhoud voor de Joden. Hun val is onze rijkdom en onze volheid, wat zal dan hun volheid en rijkdom zijn? Dat is niet bekend, maar het zal groots zijn.

[Aangepast op 6/7/05 door Sabra]

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 06 jul 2005, 19:20

De 'kerk' is begonnen te Jeruzalem en bestond aanvankelijk uit joden-christenen.
Dat is helemaal waar.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 06 jul 2005, 19:27

Wij zijn verbondstechnisch eigenlijk tot kinderen van Abraham aangenomen. Niet dat dit zo heel veel boeit, maar wel juist in de accentuering. Het is idd niet de kerk, maar Israël dat centraal staat in het nieuwe verbond. Wij zijn enkel door genade toegevoegt.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 06 jul 2005, 19:32

De gemeente, bestaande uit jood en heiden, staat centraal!

Sabra · Bericht door **Sabra** » 06 jul 2005, 23:54

Tot nu toe wel ja, maar de vorming van de staat Israël heeft toch heel wat theologen doen huiveren, omdat toen de stelling 'de kerk is Israël' aan het wankelen werd gebracht.

Maar wat ik eigenlijk wilde accentueren is dat er voor Israël nog hele moeie beloftes liggen. Zeker wanneer je Romeinen 11 leest, dan zie je dat God nog komt met dingen voor Israël.

Ik ben van mening dat niet de gemeente centraal staat in het nieuwe verbond, maar Israël.

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 07 jul 2005, 07:48

De 'heidenen' komen pas in Handelingen 10 aan bod. Voor die tijd was het een binnen Joodse aangelegenheid.
Er is dus nooit een verbond met een kerk of zo opgericht. Wij mogen meedoen, in het lichaam van Christus, de gemeente. En daar is er geen onderscheid tussen Jood of heiden, man of vrouw, rijke of arme. Daar zijn we broeders en zusters.
En Israël blijft Israël. Door Israël moet deze wereld nog gekerstend worden. Wij moeten deze zaken niet door elkaar rommelen. Maar als we geen zicht hebben op het Koninkrijk van God en het Koninkrijk der hemelen blijven deze zaken duister.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 07 jul 2005, 19:24

Oorspronkelijk gepost door Sabra
Tot nu toe wel ja, maar de vorming van de staat Israël heeft toch heel wat theologen doen huiveren, omdat toen de stelling 'de kerk is Israël' aan het wankelen werd gebracht.

Maar wat ik eigenlijk wilde accentueren is dat er voor Israël nog hele moeie beloftes liggen. Zeker wanneer je Romeinen 11 leest, dan zie je dat God nog komt met dingen voor Israël.

Ik ben van mening dat niet de gemeente centraal staat in het nieuwe verbond, maar Israël.

Alleen op basis van Romeinen 11?
En over welk Israël hebben we het dan (zie Rom. 9:6)?

Sabra · Bericht door **Sabra** » 07 jul 2005, 19:52

Er is maar één Israël, en dat zijn de Joden.

Filologos · Bericht door **Filologos** » 07 jul 2005, 20:44

Oorspronkelijk gepost door Sabra
Er is maar één Israël, en dat zijn de Joden.

M.i. moet je verbond en Israël niet met elkaar identificeren.

Het verbond is opgericht met Israël, maar is Israël zelf niet. Sinds het nieuwe verbond is Israël als belichaming van het volk van God uitgebreid.

Preciezer gezegd: het verbond is opgericht met Abraham en zijn nageslacht. Nu argumenteert Paulus juist in Rom 9-11 dat zij kinderen van het verbond zijn die door geloof in Jezus in zijn gemeenschap worden opgenomen. Ergo: de gemeente uit jood en heiden is een verbondsgemeente.

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 07 jul 2005, 21:15

Moeilijke vraag, verbond en Israël.

Er is al teveel sprake geweest van 'vervangingstheologie', waarbij de kerk zich iets heeft toegeëigend wat gezamenlijk bezit was.

Na de vervulling van de Pinksterbelofte is het verbond niet meer gebonden aan één volk of natie, maar is het definitief gebonden aan Zijn Woord. Daar waar zijn Woord verkondigd wordt binnen Zijn gemeente, dáár krijgt Zijn verbond gestalte. Dáár worden de kinderen des verbonds gedoopt in het midden van de gemeente. Dat is een gemeente van Jood en heiden. Zo vervult God Zijn belofte. Zijn belofte die Hij al door Mozes deed en ook Jesaja dat Hij éénmaal de middelmuur des afscheidsels weg zou nemen en dat ook voor ons heidenen de weg der zaligheid verkondigd zou worden. Moeten we hierbij geen eerbiedige stilte in acht nemen?

Is dan Israël verworpen? Nee, want ook Paulus was een Israëliet en zo zijn er zo velen die door het geloof deel uit mochten maken van de verbondsgemeente hier op aarde.

Hoe moeten we Israël zien in het licht van Romeinen 11?

Ik lees dat Paulus schrijft dat er een gedeeltelijke verharding over Israël gekomen is. Deze verharding zal beëindigd worden als de volheid der heidenen er is. Paulus benoemt dat zo 'totdat de volheid der heidenen binnengaat'. Dat laatste woord geeft in het Grieks aan dat niet het duratief karakter van belang is. Het is voltooiend karakter van de handeling is veel belangrijker.

Dus zegt Paulus, als deze volheid er is, en dan komt het belangrijkste 'aldus zal geheel Israël zalig / behouden worden'.

Paulus gebruikt hier de toekomende tijd. Het zou dus kunnen zijn dat Paulus ziet op de uitkomst na de volheid. De volheid zou zo gebruikt kunnen worden om ook het volk Israël volledig in het heil laten delen. Als ik dit schrijf moet ik bekennen dat dit mijn grootste wens is. Met Paulus moet ik zeggen dat dit mijn verlangen is, dat ook Israël de ogen geopend mogen worden voor de Zone Gods. Niet het kindschap Abrahams, maar het kindschap door de Geest in de Zoon van God, dat wens ik ze toe.
Toch lijkt dit in deze tekst moeilijk. Paulus schrijft na het deel 'totdat de volheid der heidenen binnengaat' het woordje 'aldus', of 'alzo'. In het Grieks is dit een bijwoord wat we beter kunnen vertalen 'op deze manier'. Nu ontstaat er een andere tekst. Nu krijgt de toekomende tijd een ander perspectief. Paulus zegt nu eigenlijk dat na de volheid de heidenen de belofte vervult is dat 'geheel Israël zalig zal worden.'

Als hij dan in het 23ste vers spreekt over een opnieuw inenten, dan lijkt hij dus te spreken, zoals bij hemzelf, van een individuele inenting. Hij de Jood ingeënt, samen met de heidenen. Één in de verbondsgemeente met hun hoofd Christus.

Als dit zo is, dan blijven er nog genoeg vragen over. Hoe moeten we de staat Israël zien? Vele vragen, die misschien voor ons onbeantwoord blijven, of toch misschien ook niet, want zo kan misschien het zendingswerk en de evangelieverkondiging onder de Joden beter gestalte krijgen, opdat de goddelijke belofte uit Romeinen 11 vervult wordt. Als dat zo is, dan loopt de wereld op zijn einde. Dan is het nog een kleine tijd en dan is de belofte Gods vervuld en dan val ik ds. den Ouden bij, die vanavond in het RD met instemming Thomas Boston citeerde: God gaf ons geen twee zomers; hier is het winter, maar straks zal het eeuwig zomer zijn.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 07 jul 2005, 22:43

Oorspronkelijk gepost door Sabra
Er is maar één Israël, en dat zijn de Joden.

Dan weet jij het kennelijk beter dan de Bijbel.

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 07 jul 2005, 23:25

Afgewezen,
Jij verwijt Sabra dat hij het beter weet als de Bijbel. Maar je beargumenteert dat niet, het is een kreet. Ik daag je uit als er over Israël in de Bijbel gesproken wordt er wat anders bedoelt wordt dan Israël. Waar kan ik dat vinden?

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 07 jul 2005, 23:27

Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Afgewezen,
Jij verwijt Sabra dat hij het beter weet als de Bijbel. Maar je beargumenteert dat niet, het is een kreet. Ik daag je uit als er over Israël in de Bijbel gesproken wordt er wat anders bedoelt wordt dan Israël. Waar kan ik dat vinden?

Zucht... Rom. 9:6!

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 07 jul 2005, 23:32

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Afgewezen,
Jij verwijt Sabra dat hij het beter weet als de Bijbel. Maar je beargumenteert dat niet, het is een kreet. Ik daag je uit als er over Israël in de Bijbel gesproken wordt er wat anders bedoelt wordt dan Israël. Waar kan ik dat vinden?
Zucht... Rom. 9:6!

Daar hoef je niet van te zuchten alsoif je de zoveelste domme leerling iets zegt wat iedereen al lang weet.
Volgens mij bedoelt Paulus hier dat niet iedere Jood behouden wordt omdat hij verbondskind is.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 07 jul 2005, 23:36

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Afgewezen,
Jij verwijt Sabra dat hij het beter weet als de Bijbel. Maar je beargumenteert dat niet, het is een kreet. Ik daag je uit als er over Israël in de Bijbel gesproken wordt er wat anders bedoelt wordt dan Israël. Waar kan ik dat vinden?
Zucht... Rom. 9:6!
Daar hoef je niet van te zuchten alsoif je de zoveelste domme leerling iets zegt wat iedereen al lang weet.
Volgens mij bedoelt Paulus hier dat niet iedere Jood behouden wordt omdat hij verbondskind is.

... en dus is er sprake van tweeërlei Israël.