OSW-ers,
Rond de Paas wil er nog wel eens tijd zijn om wat na te denken. We staan stil bij de lijdensweg en de opstanding van de Middelaar, Jezus Christus. Wie Christus is kunnen we volop horen in de kerk, zeker tijdens dit hoogtepunt in het kerkelijk jaar. Nu dringt bij mij de vraag zich (weer) op: Wie is er eigenlijk de antichrist? Ik heb altijd geleerd dat "Rome" de antichrist is. Ook onder de links lees je dat. Toch vraag ik me wel eens af of dat helemaal klopt. Tenslotte hebben wij uiteindelijk dezelfde wortels als de Rooms-Katholieke kerk. Tuurlijk, ze dwalen, ze dwalen veel meer dan de hervorming en de reformatie (die er overigens ook wel eens naast zitten).
Zou het niet zo kunnen zijn dat de gedachte dat "Rome" de antichrist is ontstaan is door de strijd tussen Rome en de hervorming? En dat niet "Rome" de antichrist is maar bijvoorbeeld de Islam? Zijn er nog meer voorbeelden van wat/wie de antichrist zou kunnen zijn?
Kan iemand hier iets zinnigs van zeggen?
limosa
http://www.decatechisant.nl/Des_Heeren_ ... christ.htm
http://www.omsionswil.nl/index.php?opti ... =3&topid=3# [klik op "Wie is de antichrist" ergens in het midden van de lijst]
de antichrist
-
de Paus
-
Refojongere
Paus,
Voordat je zulke uitspraken doet, zou ik me eerst maar eens in de leer van de RK-kerk verdiepen. Is de Paus niet de middelaar tussen God en de mensen? Heeft hij ook niet toegestaan dat je aflaten kon halen in het 'jubeljaar' 2000 in de St. Pieter in Rome?
Lees de oude geschriften van de reformatoren en de nadere reformatoren maar, daar vind je de soms godslasterlijke leerstellingen van de Roomse Kerk terug.
Voordat je zulke uitspraken doet, zou ik me eerst maar eens in de leer van de RK-kerk verdiepen. Is de Paus niet de middelaar tussen God en de mensen? Heeft hij ook niet toegestaan dat je aflaten kon halen in het 'jubeljaar' 2000 in de St. Pieter in Rome?
Lees de oude geschriften van de reformatoren en de nadere reformatoren maar, daar vind je de soms godslasterlijke leerstellingen van de Roomse Kerk terug.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Hierover is al uitgebreid gediscussieerd. Ook ik ben er evenals 'de Paus' van overtuigd dat er broeders en zusters zitten in de RK kerk. Of ze er vervolgens kunnen blijven zitten is een tweede vraag.
Dan over de Antichrist. Hierover zijn onze kanttekenaren zeer duidelijk. Deze verklaring ligt volgens mij in de lijn van de Schrift:
'De Zoon van God de Heere Jezus Christus wordt geloochend, niet alleen ten opzichte van Zijn persoon, wanneer men loochent, òf Zijne Goddelijke, òf Zijn ware menselijke natuur, òf dergelijke;
maar ten opzichte van Zijn ambt, als men loochent dat Hij de Zaligmaker is, of dat Hij de enige en volmaakte Zaligmaker is, en als men benevens Hem nog andere middelaars tot de zaligheid stelt, enz.'
Voor alle duidelijkheid, volgens mij kun je nergens lezen dat er 'de' antichrist is. Zo is de Paus van Rome zeker een antichrist maar ook Kuitert en bv. Prof de Heyer en in vroeger tijden Arius.
Dan over de Antichrist. Hierover zijn onze kanttekenaren zeer duidelijk. Deze verklaring ligt volgens mij in de lijn van de Schrift:
'De Zoon van God de Heere Jezus Christus wordt geloochend, niet alleen ten opzichte van Zijn persoon, wanneer men loochent, òf Zijne Goddelijke, òf Zijn ware menselijke natuur, òf dergelijke;
maar ten opzichte van Zijn ambt, als men loochent dat Hij de Zaligmaker is, of dat Hij de enige en volmaakte Zaligmaker is, en als men benevens Hem nog andere middelaars tot de zaligheid stelt, enz.'
Voor alle duidelijkheid, volgens mij kun je nergens lezen dat er 'de' antichrist is. Zo is de Paus van Rome zeker een antichrist maar ook Kuitert en bv. Prof de Heyer en in vroeger tijden Arius.
-
de Paus
Ik ben het wel met je eens dat er bepaalde leerstellingen in de RKK zijn die van geen kant kloppen, maar ik vind het niet correct om dat op het conto van 1 persoon te schrijven. En om op je vraag te antwoorden: Is de paus niet een middelaar tussen God en tussen mensen? Ik denk niet dat de paus zichzelf zo ziet: alsof hij weer opnieuw het offer moet brengen en voor verzoening zorgen.Voordat je zulke uitspraken doet, zou ik me eerst maar eens in de leer van de RK-kerk verdiepen. Is de Paus niet de middelaar tussen God en de mensen? Heeft hij ook niet toegestaan dat je aflaten kon halen in het 'jubeljaar' 2000 in de St. Pieter in Rome?
Lees de oude geschriften van de reformatoren en de nadere reformatoren maar, daar vind je de soms godslasterlijke leerstellingen van de Roomse Kerk terug.
-
Ereunao
Antichrist betekent tegen of zich in de plaats van Christus stellen. Het is de nabootser en grote tegenstander van Christus die tegen het einde van deze bedeling op aarde verschijnen zal, welke de Heere verdoen zal door de Geest Zijns monds, en teniet maken door de verschijning Zijner toekomst 2 Thess. 2:8. Wij moeten hier dan ook zeker aan een persoon denken, temeer daar de uitdrukking zoon des verderfs behalve hier nog een keer voorkomt in de Schrift en dat is Joh.17:12, waar het op Judas ziet. Maar de a-christ in persoon heeft vele voorlopers, zoals Christus vele typen en voorbeelden gehad heeft voor Hij in het vlees geopenbaard is. Hierop ziet Johannes 2:18 en 19, waar het gaat over de valse leeraars die de gelovigen trachten te verleiden, waar ook Paulus tegen waarschuwt in Hand.20:29,30. Hier hebben wij onder meer ook zeker aan het pausdom te denken, maar de a-christ in persoon is hij zeker niet, want de Driéenheid is nooit door de R.K. geloochend en de Paus zit niet in de tempel Gods; God heeft op aarde nooit een andere tempel gehad dan in Jeruzalem. Bovendien wordt het optreden van de a-christ in persoon in de Schrift altijd met Israël en de grote verdrukking, de laatste of zeventigste (jaar)week verbonden zie Math.24:15-30. In Math. 24:15 verwijst Christus Zelf naar de profetie van Daniël 9:26 en 27.
De profetie is altijd primair op Israël gericht; komst en wederkomst van de Messias worden in het profetisch perspectief in één blik samengevat en sluiten naadloos op elkaar aan, zie Zach.9:9 voor Zijn komst en vers 10 voor Zijn wederkomst. De profetische klok is dan ook stilgevallen toen Israël zijn Messias verwierp en in het jaar 70 als volk ophield te bestaan. Een duidelijk bewijs hiervan vinden wij bij Daniël hoofdstuk 9. Zeventig (jaar) weken zijn bestemd over uw volk, voor het totale en definitieve herstel. Negenenzestig (62+7) waren er vervuld toen de Messias gekruisigd werd (Dan.9:26). Als wij van de dood van Christus 69x7 jaar terug gaan, komen wij bij het jaar (ca.) 450 voor Christus uit. En dat was volgens betrouwbare geschiedschrijvers, (Usscher, Tregelles, Hengstenberg e.a.) het twintigste jaar van de koning Arthahsasta, toen Nehemia verlof kreeg om Jeruzalem te bouwen (Dan.9:25; Neh.2:1). Wij mogen dus veilig aannemen dat ook de 70e (jaar)week een periode van zeven jaar zal zijn. Want deze week is nog niet vervuld, maar ligt nog in de toekomst. Met name deze profetie van Daniël verklaart de gespannen Messias verwachting in Jezus’ dagen. De joden wisten dat het niet lang meer duren kon. (Matth.11:3; Luk.3:15; Joh.10:24). De 70e week is de week van de grote verdrukking (Matth.24) die eindigt met de wederkomst van Christus. (vs29). De hele tussenliggende periode van inmiddels bijna tweeduizend jaar waarin de Heere Zijn gemeente vergadert was voor de profeten een verborgenheid (Ef.3). Let wel, ik heb het over de profetisch-historische lijn, niet over de geestelijke verklaring en toepassing van de profetie in overdrachtelijke zin, dat is heel wat anders dan vergeestelijken. . Daniël verdeelt de 70e week in 2x 3,5 jaar (9:27; 7:25; 12:7.) Deze 3,5 jaar vinden wij terug in Openbaringen 11 waar de profeet Elia, de andere getuige is waarschijnlijk Mozes, als gerichtsprofeet optreedt 1260 dagen (zie ook Jak.5:17). De Heere Jezus zegt in Joh.5:43: “ Ik ben gekomen in de Naam Mijns Vaders en gij neemt Mij niet aan, zo een ander komt in zijn eigen naam, die zult gij aannemenâ€
De profetie is altijd primair op Israël gericht; komst en wederkomst van de Messias worden in het profetisch perspectief in één blik samengevat en sluiten naadloos op elkaar aan, zie Zach.9:9 voor Zijn komst en vers 10 voor Zijn wederkomst. De profetische klok is dan ook stilgevallen toen Israël zijn Messias verwierp en in het jaar 70 als volk ophield te bestaan. Een duidelijk bewijs hiervan vinden wij bij Daniël hoofdstuk 9. Zeventig (jaar) weken zijn bestemd over uw volk, voor het totale en definitieve herstel. Negenenzestig (62+7) waren er vervuld toen de Messias gekruisigd werd (Dan.9:26). Als wij van de dood van Christus 69x7 jaar terug gaan, komen wij bij het jaar (ca.) 450 voor Christus uit. En dat was volgens betrouwbare geschiedschrijvers, (Usscher, Tregelles, Hengstenberg e.a.) het twintigste jaar van de koning Arthahsasta, toen Nehemia verlof kreeg om Jeruzalem te bouwen (Dan.9:25; Neh.2:1). Wij mogen dus veilig aannemen dat ook de 70e (jaar)week een periode van zeven jaar zal zijn. Want deze week is nog niet vervuld, maar ligt nog in de toekomst. Met name deze profetie van Daniël verklaart de gespannen Messias verwachting in Jezus’ dagen. De joden wisten dat het niet lang meer duren kon. (Matth.11:3; Luk.3:15; Joh.10:24). De 70e week is de week van de grote verdrukking (Matth.24) die eindigt met de wederkomst van Christus. (vs29). De hele tussenliggende periode van inmiddels bijna tweeduizend jaar waarin de Heere Zijn gemeente vergadert was voor de profeten een verborgenheid (Ef.3). Let wel, ik heb het over de profetisch-historische lijn, niet over de geestelijke verklaring en toepassing van de profetie in overdrachtelijke zin, dat is heel wat anders dan vergeestelijken. . Daniël verdeelt de 70e week in 2x 3,5 jaar (9:27; 7:25; 12:7.) Deze 3,5 jaar vinden wij terug in Openbaringen 11 waar de profeet Elia, de andere getuige is waarschijnlijk Mozes, als gerichtsprofeet optreedt 1260 dagen (zie ook Jak.5:17). De Heere Jezus zegt in Joh.5:43: “ Ik ben gekomen in de Naam Mijns Vaders en gij neemt Mij niet aan, zo een ander komt in zijn eigen naam, die zult gij aannemenâ€
-
strik
Ach RJ, het oude liedje!!Origineel geplaatst door Refojongere
Voordat je zulke uitspraken doet, zou ik me eerst maar eens in de leer van de RK-kerk verdiepen.
Ondanks het feit dat ik ook niet zo'n bewonderaar ben van Rome, moet jij je ook maar eens wat genuanceerder verdiepen in de kerk van Rome.
En wat minder jouw polemiserende voormannen volgen.
-
limosa
Bedankt voor de reakties!
Ben het met de meesten van jullie eens dat we de antichrist nu niet zo kunnen aanwijzen en zeker dat je ook zo niet kunt zeggen dat de Paus de antichrist is.
Ik denk wel dat als de antichrist zich als zodanig gaat manifesteren we hem kunnen herkennen en op dat moment wel aanwijzen (als persoon en/of groepering daar omheen).
Toch opvallend dat de gemiddelde mening hier zo afwijkt van die van ds. Pieters en vele andere predikanten die de Paus aanwijzen.
Ereunao: in jouw uiteenzetting spelen andere godsdiensten, bijvoorbeeld de zich nu enorm sterk uitbreidende (vooral ook op het Amerikaanse en Afrikaanse continent) Islam, geen rol?
limosa
Ben het met de meesten van jullie eens dat we de antichrist nu niet zo kunnen aanwijzen en zeker dat je ook zo niet kunt zeggen dat de Paus de antichrist is.
Ik denk wel dat als de antichrist zich als zodanig gaat manifesteren we hem kunnen herkennen en op dat moment wel aanwijzen (als persoon en/of groepering daar omheen).
Toch opvallend dat de gemiddelde mening hier zo afwijkt van die van ds. Pieters en vele andere predikanten die de Paus aanwijzen.
Ereunao: in jouw uiteenzetting spelen andere godsdiensten, bijvoorbeeld de zich nu enorm sterk uitbreidende (vooral ook op het Amerikaanse en Afrikaanse continent) Islam, geen rol?
limosa
-
Jan Steen
Beste mensen,
Ik kan het niet beter verwoorden als Brakel dit gedaan heeft. Lees eens nauwkeurig wat Brakel schrijft als hij de Openbaring behandelt.
Als je dit gelezen hebt, dan wordt ontzettend veel duidelijk.
Alleen de paus aanwijzen als zijnde de antichrist is kortzichtig. De paus maakt deel uit vd RKK. Met andere woorden: de RKK is de antichrist, gepersonifiseerd in de paus. Oudvaders spreken meestal niet over 'de paus' als ze het over de antichrist hebben, maar over het 'pausdom', equivalent voor rooms-katholicisme.
Brakel 'voorspelde' dat de RKK eenmaal zou gaan 'fuseren' met de Islam. Dit zou zijn laatste noodgreep zijn omdat de macht van de RKK zeer tanende is. Daarna zal het duizendjarig vrederijk aanbreken. Ik zou zeggen: let op de tekenen der tijden en trek je conclusies...
Tenslotte zij nog opgemerkt dat alle theologen tot en met de 19e eeuw ronduit de RKK aanwees als zijnde de antichrist. Pas sinds de 20e eeuw is men steeds meer van deze gedachte afgestapt. Geeft te denken zou ik zeggen....
Vr. groet,
Jan
Ik kan het niet beter verwoorden als Brakel dit gedaan heeft. Lees eens nauwkeurig wat Brakel schrijft als hij de Openbaring behandelt.
Als je dit gelezen hebt, dan wordt ontzettend veel duidelijk.
Alleen de paus aanwijzen als zijnde de antichrist is kortzichtig. De paus maakt deel uit vd RKK. Met andere woorden: de RKK is de antichrist, gepersonifiseerd in de paus. Oudvaders spreken meestal niet over 'de paus' als ze het over de antichrist hebben, maar over het 'pausdom', equivalent voor rooms-katholicisme.
Brakel 'voorspelde' dat de RKK eenmaal zou gaan 'fuseren' met de Islam. Dit zou zijn laatste noodgreep zijn omdat de macht van de RKK zeer tanende is. Daarna zal het duizendjarig vrederijk aanbreken. Ik zou zeggen: let op de tekenen der tijden en trek je conclusies...
Tenslotte zij nog opgemerkt dat alle theologen tot en met de 19e eeuw ronduit de RKK aanwees als zijnde de antichrist. Pas sinds de 20e eeuw is men steeds meer van deze gedachte afgestapt. Geeft te denken zou ik zeggen....
Vr. groet,
Jan
-
Jelle
Zou het ook niet mogelijk kunnen zijn dat we zelf door onze levenshandel en wandel de antichrist zijn?
We zijn zo gauw geneigd om anderen aan te wijzen, maar bedenk wel dat wanneer je naar een ander wijst er nog steeds drie vingers zijn die naar jezelf wijzen.
Misschien moeten we ons drukker maken over de vraag: ben ik het soms Heere?
Het is maar een eenvoudige gedachte die ik hier wil neer zetten
We zijn zo gauw geneigd om anderen aan te wijzen, maar bedenk wel dat wanneer je naar een ander wijst er nog steeds drie vingers zijn die naar jezelf wijzen.
Misschien moeten we ons drukker maken over de vraag: ben ik het soms Heere?
Het is maar een eenvoudige gedachte die ik hier wil neer zetten
-
Jan Steen
Beste Ereunao,
Zoals jij het stelt betekent het dat de theologen tot en met de 19e eeuw op dit punt hebben gedwaald! Ik vind dit een behoorlijke aanklacht eerlijk gezegd. Want hoe serieus moeten wij de rest van hun geschriften nemen?
Nogmaals: lees Brakel er maar op na wat hij ervan zegt. Daar lees je geen gekwezel, integendeel, je moet je er wel toe aanzetten. Deze man schreef dit in de 18e eeuw. Toch lees je bij hem zaken die nu in vervulling gaan.
Vriendelijke groet,
Jan
Zoals jij het stelt betekent het dat de theologen tot en met de 19e eeuw op dit punt hebben gedwaald! Ik vind dit een behoorlijke aanklacht eerlijk gezegd. Want hoe serieus moeten wij de rest van hun geschriften nemen?
Nogmaals: lees Brakel er maar op na wat hij ervan zegt. Daar lees je geen gekwezel, integendeel, je moet je er wel toe aanzetten. Deze man schreef dit in de 18e eeuw. Toch lees je bij hem zaken die nu in vervulling gaan.
Vriendelijke groet,
Jan