Hallo iedereen,
De meerderheid van het forum is voor de kinderdoop. Dat neem ik zo maar aan. Maar er zijn er ook enkele die voor de volwassendoop zijn, en helaas, zijn ze er die op het punt staan om voor de volwassendoop te worden. Dit vernam ik uit topic “Mogen kinderen aan het Heilig Avondmaal?â€
Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!
Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!
Liever Turks dan Paaps
Het stuk van Owen, loopt niet over van schriftbewijzen.
Voor degenen die Engels kunnen lezen:
http://www.monergism.com/thethreshold/a ... btism.html om even aan te geven dat alles wat wij schrijven al geschreven is.
Voor anderen kijk op mijn site voor nog wat links en lees het boekje van Graafland "kinder-, volwassen-, en herdoop" (volgorde kan wat anders zijn)
Het stuk van Ursinus is een goede toevoeging. Het is een aardig aantal argumenten.
Vaya con Dios,
parsifal
Voor degenen die Engels kunnen lezen:
http://www.monergism.com/thethreshold/a ... btism.html om even aan te geven dat alles wat wij schrijven al geschreven is.
Voor anderen kijk op mijn site voor nog wat links en lees het boekje van Graafland "kinder-, volwassen-, en herdoop" (volgorde kan wat anders zijn)
Het stuk van Ursinus is een goede toevoeging. Het is een aardig aantal argumenten.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Ik denk dat het grootste deel van de baptisten hier meer over de doop gelezen heeft dan jij hebt gedaan Matthijs. Laten we vooral eerst proberen de argumenten van anderen serieus te nemen. En ze te weerleggen als ze komen. Besef wel dat ook de baptisten grote reformatorische namen aan hun zijde hebben.Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Met jou valt niet te praten, begrijp ik wel.
De Bijbel is maar op 1 manier uit te leggen. Zacharias was één van de velen die Gods Woord zuiver kon verklaren, en daar hebben we heden ten dage een groot gebrek aan.
Ik vraag met trouwens af als jij het allemaal wel gelezen hebt. Volgens mij interesseert het je niet eens. Als je nou het onderstaande leest, dan voel je en merk je toch wel, dat dat zuiver is? Of heb jij een hekel aan predikanten die de waarheid verkondigen?
Zelf geloof ik dat het heel goed mogelijk is om de bijbel te lezen en te blijven bij het standpunt van gelovigen doop. Echter voor mij valt het nu (nadat het lang anders is geweest) veel beter op zijn plaats met de kinderdoop.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Dat geloof ik vast.Oorspronkelijk gepost door parsifal
Ik denk dat het grootste deel van de baptisten hier meer over de doop gelezen heeft dan jij hebt gedaan Matthijs.
Ik verwerp predikers als Philpot en Spurgeon ook niet. Ik zeg alleen wel dat ze hiermee naast zaten. Maarre, waarom schrijf je dit eigenlijk?Laten we vooral eerst proberen de argumenten van anderen serieus te nemen. En ze te weerleggen als ze komen. Besef wel dat ook de baptisten grote reformatorische namen aan hun zijde hebben.
Liever Turks dan Paaps
-
Emmet
Even off-topic, als het mag: wat is zuiver verklaren? Verklaringen die ons aanstaan, dus datgene wat wij graag horen, of de Bijbel de Bijbel laten?Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Zacharias was één van de velen die Gods Woord zuiver kon verklaren, en daar hebben we heden ten dage een groot gebrek aan.
..... Of heb jij een hekel aan predikanten die de waarheid verkondigen?
Het valt me (opnieuw) op dat er zoveel geschermd wordt met oud-schrijvers etc. Is dat waarheid? Verheffen we datgene wat zij schrijven tot norm? Dat zouden ze zelf niet willen hoor!!
On-topic: Er is (in onze kerken) toch niemand tegen volwassendoop?
-
groenrondballetje
Matthijs,
Iedereen heeft zo zijn bronnen voor zijn geloof. Ik geloof dat de openbaring van God in de Bijbel staat, en niet in de stukken van de oudvaders - hoe nuttig deze ook zijn. Het feit dat oudvaders ergens tegen of voor zijn is een invalshoek die waardevol is - voor mij - maar de Bijbel zelf is uiteindelijk de enige autoriteit.
Emmett schrijft terecht Er is (in onze kerken) toch niemand tegen volwassendoop?
Wat mis ik in de commentaren van de oudvaders:
Zacharias Ursinus geeft zijn mening op Vraag 74: Zal men ook de jonge kinderen dopen? zonder enige referentie aan de Schrift.
"Om deze vraag goed te verstaan, moet men er eerst in het algemeen acht op slaan, wie de Doop mogen begeren en wie ertoe behoren toegelaten te worden. Op beide vragen dient als antwoord, volgens de algemene regel: De Doop komt alleen aan alle discipelen van Christus toe. "
Ik ben het met dit stuk eens, omdat ik denk dat dit voldoende Bijbels onderbouwd is.
De vraag is alleen of kinderen / baby's discipelen van Christus kunnen zijn ....
"Petrus' ... in Hand. 2 : 38: "Bekeert u en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus tot vergeving der zonden". Men komt dan hierin licht overeen, dat alle volwassenen die discipelen van Christus zijn, gedoopt zullen worden; "
Ook hier ben ik het mee eens, omdat ik denk dat dit voldoende Bijbels onderbouwd is.
De vraag is alleen of kinderen / baby's discipelen zich bekeren ....
"Maar op grond van de vorige algemene regel kan men gemakkelijk over dit vraagstuk een oordeel vormen, of de kinderen ook behoren gedoopt te worden, ja dan neen. Want als zij discipelen van Christus en leden der Gemeente zijn, dan komt hun de Doop toe. "
Maar hebben baby's / kinderen gekozen om discipel van Christus te zijn
"En men kan niet ontkennen 2), dat de kinderen der gelovigen - hetzij zij mét de ouders tot de Gemeente overgaan, of in de Gemeente geboren worden, daar zij daarmee ook het recht en lidmaatschap der Kerk verkrijgen"
Kerk en Gemeente staan hier met hoofdletters alsof Gods kerk bedoeld wordt .... In mijn ogen wordt je lid van Gods kerk door bekering en niet door het je aansluiten bij een kerkgenootschap ...
"Het eerste bewijs: Dat allen die tot de Gemeente en het Verbond Gods behoren, ook behoren gedoopt te worden. "
Allen die zich bekeren tot God behoren gedoopt te worden; maar bekeren baby's zich ...
"Het tweede bewijs: Wie de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte toekomt "
Vergeving der zonden is voor zondaars. De vraag is of een baby - want dat is de kinderdoop-praktijk in de meeste gemeentes - een zondaar is, of dat het slechts de zondige natuur van de mens heeft georven (en dus de neiging tot zondigen). Maar dat is een discussie op zich ...
"Ook de kleine kinderen der Christenen komt,de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte tm of: aan de kleine kinderen is evengoed als aan de volwassenen de vergeving der zonden door het bloed van Christus, en de Heilige Geest Die het geloof werkt, toegezegd. "
Petrus' woorden uit Hand. 10 : 47 slaan op gelovigen die de Heilige Geest hebben ontvangen. Indien dit voor baby's geldt, waarvoor dient dan de belijdenis ...
Christus' belofte in Matth.19 : 14 gaat niet gepaard met het dopen van kinderen, ondanks dat Jezus zich zelf wel heeft laten dopen (3:13)
In Hand. 3 : 25 wordt aan volwassene vertelt dat ze kinderen (der Profeten en des verbonds) zijn, niet iets over kinderen.
Paulus vertelt in 1Kor. 7 : 14 dat kinderen geheiligd worden door hun ouders en ongelovige echtgenoten door hun gelovige partner. Roept Paulus op tot het dopen van ongelovige partners?
Rom. 11 gaat over de heiliging van de heidenen die voortkomt uit de implanting in de boom van Israel; dit heeft niets te maken met kinderdoop.
"Johannes de Doper, die in de buik van zijn moeder door de Heilige Geest geheiligd was, Luk. 1 : 15, vgl. ook Mozes, Samuël en Jeremia. Lees ook Hand. 7 : 20, 1 Sam. 1 : 21; id. 3 : 10, en Jer. 1 : 5. "
Jezus was ook geheiligd als kind (eigenlijk zelfs al voor de geboorte!). Toch werd Hij als kind voorgesteld (opgedragen) door Zijn ouders in de tempel, en koos Hij als volwassene om zich te laten dopen (Mat.3:13).
"Het derde bewijs: Het sacrament, dat van Godswege tot dat doel ingesteld is, dat het een publieke opneming betekent in de Gemeente"
Voor wie de doop een sacrament is voor opneming in de gemeente is een keuze voor de kinderdoop een terechte keuze. Wie de doop als antwoord op de oproep >> bekeert u en laat u dopen << ziet, zal dit anders zien.
"Het vierde bewijs: De besnijdenis behoorde onder het Oude Testament zowel tot de ouderen als jongeren. Nu is de Doop in de plaats der besnijdenis gekomen. "
Wat is de Bijbelse grond voor de stelling dat de Doop in plaats van de besnijdenis gekomen.
Kol. 2 : 9 - 15 gaat over de zondige mens die wedergeboren wordt in de doop door de dood van Christus; deze mens heeft zich dus bekeert van zijn zondige wegen, iets wat voor baby's niet geldt.
De bezwaren van de Wederdopers tegen, de Kinderdoop "Een leer, waarvan bevel noch voorbeeld in de Schrift voorkomt, mag men niet aannemen" zijn niet ondubbelzinnig weerlegt; er is nergens een tekst te vinden die ondubbelzinnig aangeeft dat kleine kinderen worden gedoopt, terwijl het wel ondubbelzinnig duidelijk is dat volwassene worden gedoopt.
De weerlegging van "Aanhoudend bezwaar 2. Die behoren gedoopt te worden, dienen vooraf onderwezen te zijn, volgens Christus' bevel in Matth. 28 : 19: "Onderwijst alle volken, dezelve dopend', enz. Maar kinderen kunnen niet vooraf onderwezen worden. Dus behoren zij ook niet gedoopt te worden." geeft niet aan waarom kinderen wel het ene en niet het anderen hebben ... dit komt later wederom terug bij geloven en dopen ...
Hier stop ik want de tekst is veel te lang en bevat veel te weinig argumenten die standhouden naar enige kritische doorlichting. Dat maakt in mijn ogen het kinderdoop argument erg zwak ... Wie 1 goed argument heeft zal alleen dat goede noemen en niet een ellelang verhaal vol van zwakke argumenten ...
Hoe kijk ik tegen de doop aan?
Baby's / kinderen
Mogelijke rituelen:
- kinderdoop / babydoop / besprenkeling(zoals in de traditionele kerken, RK, PKN, GerGem, GKV ...)
- opdragen (zoals bij Jezus in de tempel, baptisten, evangelie/pinkstergemeenten).
Betekenis:
Belofte ouders kinderen op te voeden binnen het geloof;
belofte geloofsgemeenschap ouders hiermee te helpen
Heiliging van kinderen uit het geloof van de ouders (1Kor.7:14).
Volwassene / bekeerden / gelovigen
Mogelijke rituelen:
- belijdenis / eerste/plechtige communie / vormsel (zoals in de traditionele kerken, RK, PKN, GerGem, GKV ...)
- waterdoop (zoals bij Jezus door Johannes, baptisten, evangelie/pinkstergemeenten).
Betekenis:
Gelovige komt in het openbaar uit voor zijn geloof
Behoudenis door geloof en door het leven naar het geloof.
Van overdopen of wederdopen kan m.i. alleen sprake zijn indien iemand zich twee keer laat dopen met dezelfde rituele betekenis. Als ik in een zwembad wordt ondergedompeld tijdens een stoeipartij noem ik dat ook geen overdopen vanwege de andere 'rituele' betekenis ....
John
[Aangepast op 3/1/04 door groenrondballetje]
Iedereen heeft zo zijn bronnen voor zijn geloof. Ik geloof dat de openbaring van God in de Bijbel staat, en niet in de stukken van de oudvaders - hoe nuttig deze ook zijn. Het feit dat oudvaders ergens tegen of voor zijn is een invalshoek die waardevol is - voor mij - maar de Bijbel zelf is uiteindelijk de enige autoriteit.
Emmett schrijft terecht Er is (in onze kerken) toch niemand tegen volwassendoop?
Wat mis ik in de commentaren van de oudvaders:
Zacharias Ursinus geeft zijn mening op Vraag 74: Zal men ook de jonge kinderen dopen? zonder enige referentie aan de Schrift.
"Om deze vraag goed te verstaan, moet men er eerst in het algemeen acht op slaan, wie de Doop mogen begeren en wie ertoe behoren toegelaten te worden. Op beide vragen dient als antwoord, volgens de algemene regel: De Doop komt alleen aan alle discipelen van Christus toe. "
Ik ben het met dit stuk eens, omdat ik denk dat dit voldoende Bijbels onderbouwd is.
De vraag is alleen of kinderen / baby's discipelen van Christus kunnen zijn ....
"Petrus' ... in Hand. 2 : 38: "Bekeert u en een iegelijk van u worde gedoopt in den Naam van Jezus Christus tot vergeving der zonden". Men komt dan hierin licht overeen, dat alle volwassenen die discipelen van Christus zijn, gedoopt zullen worden; "
Ook hier ben ik het mee eens, omdat ik denk dat dit voldoende Bijbels onderbouwd is.
De vraag is alleen of kinderen / baby's discipelen zich bekeren ....
"Maar op grond van de vorige algemene regel kan men gemakkelijk over dit vraagstuk een oordeel vormen, of de kinderen ook behoren gedoopt te worden, ja dan neen. Want als zij discipelen van Christus en leden der Gemeente zijn, dan komt hun de Doop toe. "
Maar hebben baby's / kinderen gekozen om discipel van Christus te zijn
"En men kan niet ontkennen 2), dat de kinderen der gelovigen - hetzij zij mét de ouders tot de Gemeente overgaan, of in de Gemeente geboren worden, daar zij daarmee ook het recht en lidmaatschap der Kerk verkrijgen"
Kerk en Gemeente staan hier met hoofdletters alsof Gods kerk bedoeld wordt .... In mijn ogen wordt je lid van Gods kerk door bekering en niet door het je aansluiten bij een kerkgenootschap ...
"Het eerste bewijs: Dat allen die tot de Gemeente en het Verbond Gods behoren, ook behoren gedoopt te worden. "
Allen die zich bekeren tot God behoren gedoopt te worden; maar bekeren baby's zich ...
"Het tweede bewijs: Wie de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte toekomt "
Vergeving der zonden is voor zondaars. De vraag is of een baby - want dat is de kinderdoop-praktijk in de meeste gemeentes - een zondaar is, of dat het slechts de zondige natuur van de mens heeft georven (en dus de neiging tot zondigen). Maar dat is een discussie op zich ...
"Ook de kleine kinderen der Christenen komt,de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte tm of: aan de kleine kinderen is evengoed als aan de volwassenen de vergeving der zonden door het bloed van Christus, en de Heilige Geest Die het geloof werkt, toegezegd. "
Petrus' woorden uit Hand. 10 : 47 slaan op gelovigen die de Heilige Geest hebben ontvangen. Indien dit voor baby's geldt, waarvoor dient dan de belijdenis ...
Christus' belofte in Matth.19 : 14 gaat niet gepaard met het dopen van kinderen, ondanks dat Jezus zich zelf wel heeft laten dopen (3:13)
In Hand. 3 : 25 wordt aan volwassene vertelt dat ze kinderen (der Profeten en des verbonds) zijn, niet iets over kinderen.
Paulus vertelt in 1Kor. 7 : 14 dat kinderen geheiligd worden door hun ouders en ongelovige echtgenoten door hun gelovige partner. Roept Paulus op tot het dopen van ongelovige partners?
Rom. 11 gaat over de heiliging van de heidenen die voortkomt uit de implanting in de boom van Israel; dit heeft niets te maken met kinderdoop.
"Johannes de Doper, die in de buik van zijn moeder door de Heilige Geest geheiligd was, Luk. 1 : 15, vgl. ook Mozes, Samuël en Jeremia. Lees ook Hand. 7 : 20, 1 Sam. 1 : 21; id. 3 : 10, en Jer. 1 : 5. "
Jezus was ook geheiligd als kind (eigenlijk zelfs al voor de geboorte!). Toch werd Hij als kind voorgesteld (opgedragen) door Zijn ouders in de tempel, en koos Hij als volwassene om zich te laten dopen (Mat.3:13).
"Het derde bewijs: Het sacrament, dat van Godswege tot dat doel ingesteld is, dat het een publieke opneming betekent in de Gemeente"
Voor wie de doop een sacrament is voor opneming in de gemeente is een keuze voor de kinderdoop een terechte keuze. Wie de doop als antwoord op de oproep >> bekeert u en laat u dopen << ziet, zal dit anders zien.
"Het vierde bewijs: De besnijdenis behoorde onder het Oude Testament zowel tot de ouderen als jongeren. Nu is de Doop in de plaats der besnijdenis gekomen. "
Wat is de Bijbelse grond voor de stelling dat de Doop in plaats van de besnijdenis gekomen.
Kol. 2 : 9 - 15 gaat over de zondige mens die wedergeboren wordt in de doop door de dood van Christus; deze mens heeft zich dus bekeert van zijn zondige wegen, iets wat voor baby's niet geldt.
De bezwaren van de Wederdopers tegen, de Kinderdoop "Een leer, waarvan bevel noch voorbeeld in de Schrift voorkomt, mag men niet aannemen" zijn niet ondubbelzinnig weerlegt; er is nergens een tekst te vinden die ondubbelzinnig aangeeft dat kleine kinderen worden gedoopt, terwijl het wel ondubbelzinnig duidelijk is dat volwassene worden gedoopt.
De weerlegging van "Aanhoudend bezwaar 2. Die behoren gedoopt te worden, dienen vooraf onderwezen te zijn, volgens Christus' bevel in Matth. 28 : 19: "Onderwijst alle volken, dezelve dopend', enz. Maar kinderen kunnen niet vooraf onderwezen worden. Dus behoren zij ook niet gedoopt te worden." geeft niet aan waarom kinderen wel het ene en niet het anderen hebben ... dit komt later wederom terug bij geloven en dopen ...
Hier stop ik want de tekst is veel te lang en bevat veel te weinig argumenten die standhouden naar enige kritische doorlichting. Dat maakt in mijn ogen het kinderdoop argument erg zwak ... Wie 1 goed argument heeft zal alleen dat goede noemen en niet een ellelang verhaal vol van zwakke argumenten ...
Hoe kijk ik tegen de doop aan?
Baby's / kinderen
Mogelijke rituelen:
- kinderdoop / babydoop / besprenkeling(zoals in de traditionele kerken, RK, PKN, GerGem, GKV ...)
- opdragen (zoals bij Jezus in de tempel, baptisten, evangelie/pinkstergemeenten).
Betekenis:
Belofte ouders kinderen op te voeden binnen het geloof;
belofte geloofsgemeenschap ouders hiermee te helpen
Heiliging van kinderen uit het geloof van de ouders (1Kor.7:14).
Volwassene / bekeerden / gelovigen
Mogelijke rituelen:
- belijdenis / eerste/plechtige communie / vormsel (zoals in de traditionele kerken, RK, PKN, GerGem, GKV ...)
- waterdoop (zoals bij Jezus door Johannes, baptisten, evangelie/pinkstergemeenten).
Betekenis:
Gelovige komt in het openbaar uit voor zijn geloof
Behoudenis door geloof en door het leven naar het geloof.
Van overdopen of wederdopen kan m.i. alleen sprake zijn indien iemand zich twee keer laat dopen met dezelfde rituele betekenis. Als ik in een zwembad wordt ondergedompeld tijdens een stoeipartij noem ik dat ook geen overdopen vanwege de andere 'rituele' betekenis ....
John
[Aangepast op 3/1/04 door groenrondballetje]
-
england
Ik ben het met groenballetje eens.
De stukjes die daar staan, sorry maar ik heb de hele discussie niet gevolgd leken mij duidelijk te wijzen dat volwassen doop de juiste doop is.
Immers, door die dingen die er staan maak je van gedoopte babies halve gelovigen. Ze zijn Christus ingelijfd...volgens mij is de Bijbel duidelijk dat alleen door een waar geloof worden wij Christus ingelijfd!
en zo zijn er nog wel meer dingen.
De stukjes die daar staan, sorry maar ik heb de hele discussie niet gevolgd leken mij duidelijk te wijzen dat volwassen doop de juiste doop is.
Immers, door die dingen die er staan maak je van gedoopte babies halve gelovigen. Ze zijn Christus ingelijfd...volgens mij is de Bijbel duidelijk dat alleen door een waar geloof worden wij Christus ingelijfd!
en zo zijn er nog wel meer dingen.
-
Refojongere
Immers, door die dingen die er staan maak je van gedoopte babies halve gelovigen. Ze zijn Christus ingelijfd...volgens mij is de Bijbel duidelijk dat alleen door een waar geloof worden wij Christus ingelijfd!
Vraag: Volgens het formulier(kinderdoop), en dan bedoel ik het dankgebed, is het kind zalig: "Wij danken u dat U dit kind in genade aangenomen hebt." Is dit geen veronderstelde wedergeboorte. Als een kind later de kerk en God vaarwel zegt, hoe zit dat dan?
Antwoord:
1. De doop is het teken van Gods genadeverbond waarin Hij ons beloofd zalig te maken met eeuwige heerlijkheid indien wij door een waar geloof Christus omhelzen tot vergeving der zonden. Van dit genadeverbond is de doop het teken. Zoals het water de vuilheid afwast worden wij door het bloed van Christus gereinigd van al onze zonden. Hier is nog meer van te zeggen maar daar ga ik nu aan voorbij.
2. Wij moeten wel goed verstaan dat de doop OP ZICHZELF niet zalig maakt. Dat leert niet alleen het Woord van God maar ook de dagelijkse praktijk. Daar wijs je zelf ook op. De doop is slechts een TEKEN en een ZEGEL. Een teken omdat het ZICHTBARE prediking is. En een zegel omdat God Zijn beloften ONDERSTREEPT. Hoe moeten wij het dan zien? Wel, wat in de doop wordt afgebeeld wordt alleen verkregen door het geloof. Ds. H. van den Belt legt in zijn boekje "Een eeuwig verbond" als volgt uit (ik geef hem wat vrij weer): Het is als met een cadeau dat een kind voor zijn verjaardag krijgt van zijn ouders. Zelfs voordat hij jarig is heeft hij het eigenlijk al. Want zijn ouders doen wat ze beloofd hebben. En als hij het cadeau gekregen heeft moet hij het nog uitpakken. Dat uitpakken mag je zien als een beeld van het geloof dat door de Heilige Geest gewerkt wordt en wat ons ook daadwerkelijk deel geeft aan de schatten van het genadeverbond. Begrijp je?
3. Samenvattend: (a) In de doop hebben we dus van God alles reeds gekregen. Maar let op: we hebben het BELOFTEGEWIJS -dus in de belofte- gekregen. En dat is een zeer grote zaak. (b) Maar wat we in de belofte hebben gekregen moet in het geloof omhelsd worden wil het effectief zijn in ons leven. (c) Zo is dit kind dus in de belofte "aangenomen in genade". Dit heeft dus niets te maken met veronderstelde wedergeboorte. Maar er ligt nog wel deze diepe gedachte in dat gelovige ouders mogen geloven dat God hun jonggestorven kind in genade heeft aangenomen op grond van Zijn verbond.
4. Tenslotte. Bij de doop antwoorden de ouders op de doopvragen. Zij kunnen alleen oprecht hun ja-woord geven wanneer zij zelf door het geloof in Christus zijn. Anders staan ze daar als huichelaars. Maar wanneer het kind tot zijn verstand gekomen is van hem of haar gevraagd worden wat het met het aangeboden "cadeau" doet. "Uitpakken" of niet. Dan zal blijken of Gods beloften van Zijn genadeverbond met ons worden geloofd of niet.
Mag ik je persoonlijk vragen: Jij bent tot je verstand gekomen. Wat heb jij met Gods beloften gedaan? Heb je in het geloof Christus reeds omhelsd? Of heb je Hem tot nu toe verworpen? Het is één van beide.
Je ds. A. Kot
Vraag over een zinsnede uit de Institutie
Calvijn zegt in boek IV, hoofdstuk XVI,20 dit: Kortom, deze tegenwerping kan zonder moeite weerlegd worden hierdoor, dat de kinderen gedoopt worden tot de toekomstige bekering en het toekomstig geloof; want hoewel die nog niet in hen gevormd zijn, ligt toch het zaad van beide door de verborgen werking des Geestes reeds in de kinderen besloten.
Wat bedoelt hij hiermee?
Vraag: Volgens het formulier(kinderdoop), en dan bedoel ik het dankgebed, is het kind zalig: "Wij danken u dat U dit kind in genade aangenomen hebt." Is dit geen veronderstelde wedergeboorte. Als een kind later de kerk en God vaarwel zegt, hoe zit dat dan?
Antwoord:
1. De doop is het teken van Gods genadeverbond waarin Hij ons beloofd zalig te maken met eeuwige heerlijkheid indien wij door een waar geloof Christus omhelzen tot vergeving der zonden. Van dit genadeverbond is de doop het teken. Zoals het water de vuilheid afwast worden wij door het bloed van Christus gereinigd van al onze zonden. Hier is nog meer van te zeggen maar daar ga ik nu aan voorbij.
2. Wij moeten wel goed verstaan dat de doop OP ZICHZELF niet zalig maakt. Dat leert niet alleen het Woord van God maar ook de dagelijkse praktijk. Daar wijs je zelf ook op. De doop is slechts een TEKEN en een ZEGEL. Een teken omdat het ZICHTBARE prediking is. En een zegel omdat God Zijn beloften ONDERSTREEPT. Hoe moeten wij het dan zien? Wel, wat in de doop wordt afgebeeld wordt alleen verkregen door het geloof. Ds. H. van den Belt legt in zijn boekje "Een eeuwig verbond" als volgt uit (ik geef hem wat vrij weer): Het is als met een cadeau dat een kind voor zijn verjaardag krijgt van zijn ouders. Zelfs voordat hij jarig is heeft hij het eigenlijk al. Want zijn ouders doen wat ze beloofd hebben. En als hij het cadeau gekregen heeft moet hij het nog uitpakken. Dat uitpakken mag je zien als een beeld van het geloof dat door de Heilige Geest gewerkt wordt en wat ons ook daadwerkelijk deel geeft aan de schatten van het genadeverbond. Begrijp je?
3. Samenvattend: (a) In de doop hebben we dus van God alles reeds gekregen. Maar let op: we hebben het BELOFTEGEWIJS -dus in de belofte- gekregen. En dat is een zeer grote zaak. (b) Maar wat we in de belofte hebben gekregen moet in het geloof omhelsd worden wil het effectief zijn in ons leven. (c) Zo is dit kind dus in de belofte "aangenomen in genade". Dit heeft dus niets te maken met veronderstelde wedergeboorte. Maar er ligt nog wel deze diepe gedachte in dat gelovige ouders mogen geloven dat God hun jonggestorven kind in genade heeft aangenomen op grond van Zijn verbond.
4. Tenslotte. Bij de doop antwoorden de ouders op de doopvragen. Zij kunnen alleen oprecht hun ja-woord geven wanneer zij zelf door het geloof in Christus zijn. Anders staan ze daar als huichelaars. Maar wanneer het kind tot zijn verstand gekomen is van hem of haar gevraagd worden wat het met het aangeboden "cadeau" doet. "Uitpakken" of niet. Dan zal blijken of Gods beloften van Zijn genadeverbond met ons worden geloofd of niet.
Mag ik je persoonlijk vragen: Jij bent tot je verstand gekomen. Wat heb jij met Gods beloften gedaan? Heb je in het geloof Christus reeds omhelsd? Of heb je Hem tot nu toe verworpen? Het is één van beide.
Je ds. A. Kot
Vraag over een zinsnede uit de Institutie
Calvijn zegt in boek IV, hoofdstuk XVI,20 dit: Kortom, deze tegenwerping kan zonder moeite weerlegd worden hierdoor, dat de kinderen gedoopt worden tot de toekomstige bekering en het toekomstig geloof; want hoewel die nog niet in hen gevormd zijn, ligt toch het zaad van beide door de verborgen werking des Geestes reeds in de kinderen besloten.
Wat bedoelt hij hiermee?
-
Emmet
Maninne, waarom voert het te ver de ouders naar hun geloof te vragen? Dit kan toch tijdens een doopzitting, voorafgaande aan de Doopbediening, gedaan worden, door de de predikant en ouderling? Overigens wordt er in onze gemeente ook een doopcatechese gehouden, waar met doopouders, die hun kinderen in een bepaalde periode hebben laten dopen, dieper doorgesproken wordt over dit soort zaken. Zegt het doopformulier ook niet iets over 'gewoonte en bijgelovigheid'?Oorspronkelijk gepost door Maninne
Dus niet de kinderdoop op zích maar het feit dat er zoveel ouders staan die, die belofte afleggen, alleen om hun kind maar gedoopt te hebben, maar ja om die ouders nu naar hun persoonlijke geloof te vragen, dat zal dan wel weer te ver voeren. En je kunt die kinderen de doop niet onthouden, dús doen we het toch maar en zijn de ouders zelf verantwoordelijk voor het feit dat ze hun kind dopen hoewel zij als ouders niet weten, in Christus geborgen te zijn.
(dan heb ik het niet over álle ouders die daar staan hoor)
En nogmaals ik ben niet tegen de kinderdoop op zích, maar ik loop wel tegen die dingen aan, en vraag me dan af, wat moet je hier nu mee aan?
-
england
Inderdaad, er wordt met de ouders gesproken, die tot niemands verbazing het allemaal heel seriues menen. Maar ze hebben nu eenmaal belijdenis gedaan (waarvan vraag je je dan af?) en dus is er geen kerkelijke reden dat men hun kan weigeren. Toen wij dat eens vroegen kregen we als antwoord: we zijn nu eenmaal geen hartenkenners. Toch is het feit dat er een redelijk groot gedeelte is die 'eerlijk onbekeerd' is, en die toch hun kinderen mag laten dopen, hetzij uit gewoonte, of uit bijgelovigheid... En ja, dat er staat: voor de kinderen der gelovige ouders, wel, we geloven immers?
Op zich denk ik dat de kinderdoop een mooi beeld is, of het nu Bijbels is laat ik er buiten, maar de praktijk klopt van geen kanten. En het doopformulier spreekt duidelijk over kinderen en ouders als zijnde in Christus ingelijfd. En daar kun je natuurlijk een mooie draai aan geven, en zeggen dat het alleen maar in de belofte is, en dat het er nu nog op het wezen aan komt, maar dat staat er natuurlijk mooi niet bij! En als iemand mj zegt dat ik een fiets heb, dat het er alleen nog op aankomt of ik dat zelf ook geloof, nou dat doet me wel effe denken aan van die reclame dingen, met autosleutel en al, of je maar wel even de kleine lettertjes wilt lezen...! Dan kon je er achter dat er nog heel wat haken en ogen aan vast zitten...! Toch is de Bijbel duidelijk, er staan geen kleine lettertjes of vage voorwaarden en halve beloftes. Dus dat maakt mij een beetje wantrouwend als ik de kinderdoop hoor verdedigen, want ik raak meestal erg snel de draad kwijt, het is zo'n uitgebreide theorie...!
Dan geldt dat het alleen aan de wijzen en verstandigen het geopenbaard is, en van de kinderen en minder slimmen verborgen. Gelukkig is het at zaligheid betreft net andersom...!
Op zich denk ik dat de kinderdoop een mooi beeld is, of het nu Bijbels is laat ik er buiten, maar de praktijk klopt van geen kanten. En het doopformulier spreekt duidelijk over kinderen en ouders als zijnde in Christus ingelijfd. En daar kun je natuurlijk een mooie draai aan geven, en zeggen dat het alleen maar in de belofte is, en dat het er nu nog op het wezen aan komt, maar dat staat er natuurlijk mooi niet bij! En als iemand mj zegt dat ik een fiets heb, dat het er alleen nog op aankomt of ik dat zelf ook geloof, nou dat doet me wel effe denken aan van die reclame dingen, met autosleutel en al, of je maar wel even de kleine lettertjes wilt lezen...! Dan kon je er achter dat er nog heel wat haken en ogen aan vast zitten...! Toch is de Bijbel duidelijk, er staan geen kleine lettertjes of vage voorwaarden en halve beloftes. Dus dat maakt mij een beetje wantrouwend als ik de kinderdoop hoor verdedigen, want ik raak meestal erg snel de draad kwijt, het is zo'n uitgebreide theorie...!
Dan geldt dat het alleen aan de wijzen en verstandigen het geopenbaard is, en van de kinderen en minder slimmen verborgen. Gelukkig is het at zaligheid betreft net andersom...!
-
Refojongere
En het doopformulier spreekt duidelijk over kinderen en ouders als zijnde in Christus ingelijfd. En daar kun je natuurlijk een mooie draai aan geven, en zeggen dat het alleen maar in de belofte is, en dat het er nu nog op het wezen aan komt, maar dat staat er natuurlijk mooi niet bij!
Nou England, je staat wel zeer cynisch tegenover de kinderdoop. De Heere God had aan het hele volk Israel het beloofde land Kanaan toegezegd. Alleen zijn velen door ongeloof niet binnengegaan. Kanaan was het land dat zij erfelijk zouden bezitten, het kwam hun toe, het was van hen.
Zo is het ook met de doop, alle goederen van het verbond komen het gedoopte kind toe, niet omdat ze het geloven, maar uit kracht van Gods verbond. Maar nu kunnen ook zij als zij tot hun verstand gekomen zijn, deze goederen weigeren en als kinderen des Koninkrijks verloren gaan omdat zij niet wilden aannemen wat hen toekwam. Wat God belooft moet namelijk in het geloof worden aanvaard! Het is niet zo dat als God ons iets beloofd, dat het geloof dan niet meer nodig zou zijn om het beloofde goed ook te ontvangen! Of zoals vaker gezegd: Gods beloften zijn TOEzeggingen, geen VOORzeggingen/voorspellingen.
Je kunt het zien als een erfenis. Deze kun je verwerpen of aannemen. De erfenis blijft voor jou bestemd, maar als je er niets mee doet, het verwerpt, dan ontvang je uiteindelijk niets.
Nou England, je staat wel zeer cynisch tegenover de kinderdoop. De Heere God had aan het hele volk Israel het beloofde land Kanaan toegezegd. Alleen zijn velen door ongeloof niet binnengegaan. Kanaan was het land dat zij erfelijk zouden bezitten, het kwam hun toe, het was van hen.
Zo is het ook met de doop, alle goederen van het verbond komen het gedoopte kind toe, niet omdat ze het geloven, maar uit kracht van Gods verbond. Maar nu kunnen ook zij als zij tot hun verstand gekomen zijn, deze goederen weigeren en als kinderen des Koninkrijks verloren gaan omdat zij niet wilden aannemen wat hen toekwam. Wat God belooft moet namelijk in het geloof worden aanvaard! Het is niet zo dat als God ons iets beloofd, dat het geloof dan niet meer nodig zou zijn om het beloofde goed ook te ontvangen! Of zoals vaker gezegd: Gods beloften zijn TOEzeggingen, geen VOORzeggingen/voorspellingen.
Je kunt het zien als een erfenis. Deze kun je verwerpen of aannemen. De erfenis blijft voor jou bestemd, maar als je er niets mee doet, het verwerpt, dan ontvang je uiteindelijk niets.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
England,
Toch zit er wel wat in. Zo is het ook met de zaligheid! Deze ís verworven op Golgotha's heuvel toen Christus uitsprak 'Het is volbracht'. Er hoeft niets meerbij. Toch is het zaligmakende geloof noodzakelijk.
Zo is het ook met de kinderdoop. In de kinderdoop verzegelt God ons dat Hij dwars door alles heen Zijn verbond in stand houdt en Zijn verkiezend welbehagen werkt. Als een kind gedoopt wordt binnen de gemeente des Heeren dan getuigt Hij daarmee dat Hij is de 'IK BEN DIE IK BEN'. Dit betekent niet dat de kinderen al zalig zijn, maar dat de zaligheid verworven ís.
Dat er veel ontsporingen zijn in de gereformeerde gezindte ontken ik niet en we moeten daarbij zeggen: helaas! Het is echter Gods Woord dat gestand blijft, ondanks onze afmakingen zoals het niet meer op juiste waarde schatten van de belijdenis des geloofs, ondanks het dopen van kinderen zonder dat er gevraagd wordt naar het geloof van de ouders!
Groeten,
Toch zit er wel wat in. Zo is het ook met de zaligheid! Deze ís verworven op Golgotha's heuvel toen Christus uitsprak 'Het is volbracht'. Er hoeft niets meerbij. Toch is het zaligmakende geloof noodzakelijk.
Zo is het ook met de kinderdoop. In de kinderdoop verzegelt God ons dat Hij dwars door alles heen Zijn verbond in stand houdt en Zijn verkiezend welbehagen werkt. Als een kind gedoopt wordt binnen de gemeente des Heeren dan getuigt Hij daarmee dat Hij is de 'IK BEN DIE IK BEN'. Dit betekent niet dat de kinderen al zalig zijn, maar dat de zaligheid verworven ís.
Dat er veel ontsporingen zijn in de gereformeerde gezindte ontken ik niet en we moeten daarbij zeggen: helaas! Het is echter Gods Woord dat gestand blijft, ondanks onze afmakingen zoals het niet meer op juiste waarde schatten van de belijdenis des geloofs, ondanks het dopen van kinderen zonder dat er gevraagd wordt naar het geloof van de ouders!
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini