Naar mijn idee zaken in de bijbel leggen die er niet in staan om ze vervolgens eruit te halen als waarheid. Blijkbaar hebben die mensen niet genoeg aan Sola Scriptura.Oorspronkelijk gepost door Maninne
Er wordt nog wel eens gesproken over "inlegkunde" hoe kijken jullie hier tegenaan, en wat ís precies inlegkunde?
Inlegkunde!
-
Lecram
-
Dathenum
Inlegkunde is de "kunst" om een bijbelgedeelte dusdanig te verklaren zodat het in je eigen (theologische/persoonlijk) mening staaft. Je begint dus met jouw mening, en daarna ga je teksten zo uitleggen dat ze in jouw straatje passen. Het zou precies andersom moeten, eerst lezen en dan daauit conclusies trekken en een mening vormen.
Veel "inleggers" hebben baat bij het vergeestelijken van geschiedenissen. Als de bijbel in letterlijke zin een bepaalde mening niet lijkt te staven gaat men geschiedenissen opzoeken die men dusdanig kan vergeestelijken zodat men toch gelijk krijgt. Veel "inleggers" gaan dan ook door als zeer geestelijk: "die man weet dat toch zoooooo treffent uit te leggen! Hij heeft wel bijzonder veel licht daarover gekregen, anders kom je daar niet op".
Het lijkt mij duidelijk dat dit een zeer kwalijke zaak is. Toevoegen of afdoen aan God's woord...
Veel "inleggers" hebben baat bij het vergeestelijken van geschiedenissen. Als de bijbel in letterlijke zin een bepaalde mening niet lijkt te staven gaat men geschiedenissen opzoeken die men dusdanig kan vergeestelijken zodat men toch gelijk krijgt. Veel "inleggers" gaan dan ook door als zeer geestelijk: "die man weet dat toch zoooooo treffent uit te leggen! Hij heeft wel bijzonder veel licht daarover gekregen, anders kom je daar niet op".
Het lijkt mij duidelijk dat dit een zeer kwalijke zaak is. Toevoegen of afdoen aan God's woord...
Dathenum, inlegkunde is wat anders dan de bijbel uitleggen zodat het past binnen jouw ideeën, dat is wat elke theoloog doet namelijk (de meeste dogma's zijn al uitgedacht, en hoeven alleen nog maar verdedigd te worden)...
Inlegkunde is de kunst van het (1) toevoegen of verwijderen van informatie in de tekst, (2) of het lezen van een tekst buiten zn verband, (3) of een tekst losplaatsen buiten het geheel van de Schrift
Inlegkunde is de kunst van het (1) toevoegen of verwijderen van informatie in de tekst, (2) of het lezen van een tekst buiten zn verband, (3) of een tekst losplaatsen buiten het geheel van de Schrift
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ds. I. Kievit schreef 'vergeestelijken kunnen we bij ons eigen kaarslicht, maar voor geestelijke lessen hebben we Geesteslicht nodig.'
Inlegkunde.
Volgens mij niets meer en niet minder dan iets in de tekst leggen wat er niet of wel zou kunnen staan.
Onlangs een predikatie gehoord over het offeren van Izak door Abraham. Deze werd toen afgekeurd want de predikant had niet bevindelijk genoeg gepreekt. Hij had moeten vertellen (inleggen!) wat Abraham en Izak meemaakten onderweg naar de berg Moría.
Zo hoorde ik onlangs dat éen van onze predikanten had gesproken over de gang van Maria naar Elisabeth. Hij besprak hoe zij naar Elisabeth ging. De preek bestaat daarin dat hij vertelde dat ze aangevochten naar Elisabeth ging. Vol twijfel .... enz. Dan zegt men: wat heeft hij er toch weer veel uitgehaald. Volgens mij kun je beter zeggen: wat heeft hij er weer veel ingelegd.
Volgens mij kun je je beter aan de tekst houden in zijn context en vanuit daaruit met Gods hulp lessen trekken naar het heden.
Groeten,
Inlegkunde.
Volgens mij niets meer en niet minder dan iets in de tekst leggen wat er niet of wel zou kunnen staan.
Onlangs een predikatie gehoord over het offeren van Izak door Abraham. Deze werd toen afgekeurd want de predikant had niet bevindelijk genoeg gepreekt. Hij had moeten vertellen (inleggen!) wat Abraham en Izak meemaakten onderweg naar de berg Moría.
Zo hoorde ik onlangs dat éen van onze predikanten had gesproken over de gang van Maria naar Elisabeth. Hij besprak hoe zij naar Elisabeth ging. De preek bestaat daarin dat hij vertelde dat ze aangevochten naar Elisabeth ging. Vol twijfel .... enz. Dan zegt men: wat heeft hij er toch weer veel uitgehaald. Volgens mij kun je beter zeggen: wat heeft hij er weer veel ingelegd.
Volgens mij kun je je beter aan de tekst houden in zijn context en vanuit daaruit met Gods hulp lessen trekken naar het heden.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Gerrie
Hooglied vergeestelijken, net als sommige beloften uit het OT is iets wat praktisch alle oudvaders hebben gedaan. Voor een mooi voorbeeld zie het commentaar over hooglied van James Durham.
Ook in de vroeg-christelijke kerk werd hooglied vergeestelijkt, zo spreekt bv Augustinus al van de Sulamitische als de Kerk.
En ik beschuldig niet graag onze oudvaders van inlegkunde.
Daarbij krijg je als je hooglied helemaal letterlijk leest toch wel erg rare taferelen (zo'n vriendin als hieronder zou ik niet graag willen...):
Hooglied 4: 1 Zie, gij zijt schoon, Mijn vriendin! zie, gij zijt schoon; uw ogen zijn duiven ogen tussen uw vlechten; uw haar is als een kudde geiten, die het gras van den berg Gileads afscheren. 2 Uw tanden zijn als een kudde schapen, die geschoren zijn, die uit de wasstede opkomen; die al te zamen tweelingen voortbrengen, en geen onder hen is jongeloos. 3 Uw lippen zijn als een scharlaken snoer, en uw spraak is liefelijk; de slaap uws hoofds is als een stuk van een granaatappel tussen uw vlechten. 4 Uw hals is als Davids toren, die gebouwd is tot ophanging van wapentuig, waar duizend rondassen aan hangen, altemaal zijnde schilden der helden. 5 Uw twee borsten zijn gelijk twee welpen, tweelingen van een ree, die onder de lelien weiden. (....) 11 Uw lippen, o bruid! druppen van honigzeem; honig en melk is onder uw tong, en de reuk uwer klederen is als de reuk van Libanon. (...) 7:11b uw neus is als de toren van Libanon, die tegen Damaskus ziet
[Aangepast op 7/2/04 door memento]
Ook in de vroeg-christelijke kerk werd hooglied vergeestelijkt, zo spreekt bv Augustinus al van de Sulamitische als de Kerk.
En ik beschuldig niet graag onze oudvaders van inlegkunde.
Daarbij krijg je als je hooglied helemaal letterlijk leest toch wel erg rare taferelen (zo'n vriendin als hieronder zou ik niet graag willen...):
Hooglied 4: 1 Zie, gij zijt schoon, Mijn vriendin! zie, gij zijt schoon; uw ogen zijn duiven ogen tussen uw vlechten; uw haar is als een kudde geiten, die het gras van den berg Gileads afscheren. 2 Uw tanden zijn als een kudde schapen, die geschoren zijn, die uit de wasstede opkomen; die al te zamen tweelingen voortbrengen, en geen onder hen is jongeloos. 3 Uw lippen zijn als een scharlaken snoer, en uw spraak is liefelijk; de slaap uws hoofds is als een stuk van een granaatappel tussen uw vlechten. 4 Uw hals is als Davids toren, die gebouwd is tot ophanging van wapentuig, waar duizend rondassen aan hangen, altemaal zijnde schilden der helden. 5 Uw twee borsten zijn gelijk twee welpen, tweelingen van een ree, die onder de lelien weiden. (....) 11 Uw lippen, o bruid! druppen van honigzeem; honig en melk is onder uw tong, en de reuk uwer klederen is als de reuk van Libanon. (...) 7:11b uw neus is als de toren van Libanon, die tegen Damaskus ziet
[Aangepast op 7/2/04 door memento]
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
De statenvertalers hebben er nadrukkelijk op gewezen dat de Bijbel gelezen moet worden zoals het er staat. Grote voorzichtigheid moet geboden worden met het geestelijk opvatten van gedeelte's.
Ik krijg weleens het idee dat het onderling een sport geworden is om zo bijzonder mogelijk bijv. het boek Ruth "uit te klaren" Daarbij dat de meeste mensen er vanuit gaan dat het feilloos gebracht is met alle gevolgen vandien.
Mathew Henry schrijft dat het boek Ruth ons laat zien dat "in de bekeering van Ruth de Moabitische en hare vermelding in de geslachtslijst van de Messias hebben wij een type van de roeping der heidenen ter bestemder tijd, tot de gemeenschap van Christus Jezus onzen Heere.
Terecht heeft Moerkerken er enige tijd geleden op gewezen dat er veel teksten verkeerd geciteerd worden
[Aangepast op 7/2/04 door gerrit de 2e]
Ik krijg weleens het idee dat het onderling een sport geworden is om zo bijzonder mogelijk bijv. het boek Ruth "uit te klaren" Daarbij dat de meeste mensen er vanuit gaan dat het feilloos gebracht is met alle gevolgen vandien.
Mathew Henry schrijft dat het boek Ruth ons laat zien dat "in de bekeering van Ruth de Moabitische en hare vermelding in de geslachtslijst van de Messias hebben wij een type van de roeping der heidenen ter bestemder tijd, tot de gemeenschap van Christus Jezus onzen Heere.
Terecht heeft Moerkerken er enige tijd geleden op gewezen dat er veel teksten verkeerd geciteerd worden
[Aangepast op 7/2/04 door gerrit de 2e]
-
Lecram
Niet té sarcastisch lecram! Hierbij had ds. Moerkerken wel de eigen dominees op het oog. Je moet ook niet alles in twijfel trekken.Oorspronkelijk gepost door LecramDan vraag ik mij af wie hij op het oog zou hebben gehad.....Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Terecht heeft Moerkerken er enige tijd geleden op gewezen dat er veel teksten verkeerd geciteerd worden
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
Lecram
En dan nog kan je afvragen welke hij bedoelt. Hij is namelijk zelf ook eens (niet zo lang geleden) terechtgewezen door een GG ds., vanwege een eigen uitleg van teksten en bijbelgedeelten.Oorspronkelijk gepost door Egbert
Niet té sarcastisch lecram! Hierbij had ds. Moerkerken wel de eigen dominees op het oog. Je moet ook niet alles in twijfel trekken.
-
Zeeuw
Wie een mooi boekje over dit onderwerp wil lezen kan ik het volgende aanbevelen:
P. de Vries, De typologische Schriftuitleg en prediking.
Helder word daar het onderscheid gesteld tussen typologie en allegorie.
Bijzonder leerzaam en van harte aanbevolen.
Te bestellen bij de stichting Lectori Salutem.
P. de Vries, De typologische Schriftuitleg en prediking.
Helder word daar het onderscheid gesteld tussen typologie en allegorie.
Bijzonder leerzaam en van harte aanbevolen.
Te bestellen bij de stichting Lectori Salutem.
-
england
Wel lastig, inlegkunde. want het kan je mooi aan het twijfelen brengen! Liep de stokbewaarder nou echt al weken te tobben over z'n zonden? Waren de mensen op de Pinksterdag echt allemaal al lang van te voren aan het nadenken... Of stelden de disciplen echt die mensen voor dat het enige wat ze hoefden te doen was te geloven in Jezus Christus...
Ja, Ruth is een classic voorbeeld! iemand zei ooit in een discussie: Maar op de dorsvloer was Ruth nog niet bekeerd want ze was nog niet gelost in de poort...oeps...!
Toch is het mooi om Christus te zien de Bijbel door, maar dan als type van Christus. En van de Kerk. Is Jozef's verhaal geen troost? Gijlieden had het ten kwade gedacht...
En ook Gods weg met Israel, Zijn eindeloos geduld en verbondstrouw, Zijn smeken met het volk, Zijn nabijheid, hun Vader te willen zijn...
Maar ook ons afdwalen, zijn wij niet zoals het volk tijdens de richteren? Dat doen wat recht is in onze eigen ogen? En als het fout gaat moet God ons maar snel weer uithalen...
Maar om te stellen dat de weg van Borg is de weg van de Kerk, dat gaat me wat te ver... Immers, ook in de Bijbel komen we verschillende mensen tegen, dus wie moeten we dan volgen? Zijn Gods wegen niet hoger dan onze wegen, en Zijn gedachten dan onze gedachten? Is God niet vrij om in ons te werken zoals het hem goeddunkt? Wie zijn wij om tezeggen dat iemands bekering niet kan kloppen omdat hij toevallig eerst in Pniel kwam en toen in Bethel...
Bovendien, wat te denken van de persoon die tot Christus komt, arm, ellendig, en in Hem zijn Alles vindt. Maar deze persoon heeft nog nooit van Pniel gehoord...wat nu? Wordt hem dan verteld dat zien nog geen hebben is, dat Christus de meest verborgen persoon is, dat hij eerst maar eens door de vierschaar moet, en dat hij nog wel eerst in het Vaderhart moet worden terug gebracht, en dat een bedekte schuld nog geen vergeven schuld is...? Of zeggen we dan: Thank God for His unspeakable Gift...
Ja, Ruth is een classic voorbeeld! iemand zei ooit in een discussie: Maar op de dorsvloer was Ruth nog niet bekeerd want ze was nog niet gelost in de poort...oeps...!
Toch is het mooi om Christus te zien de Bijbel door, maar dan als type van Christus. En van de Kerk. Is Jozef's verhaal geen troost? Gijlieden had het ten kwade gedacht...
En ook Gods weg met Israel, Zijn eindeloos geduld en verbondstrouw, Zijn smeken met het volk, Zijn nabijheid, hun Vader te willen zijn...
Maar ook ons afdwalen, zijn wij niet zoals het volk tijdens de richteren? Dat doen wat recht is in onze eigen ogen? En als het fout gaat moet God ons maar snel weer uithalen...
Maar om te stellen dat de weg van Borg is de weg van de Kerk, dat gaat me wat te ver... Immers, ook in de Bijbel komen we verschillende mensen tegen, dus wie moeten we dan volgen? Zijn Gods wegen niet hoger dan onze wegen, en Zijn gedachten dan onze gedachten? Is God niet vrij om in ons te werken zoals het hem goeddunkt? Wie zijn wij om tezeggen dat iemands bekering niet kan kloppen omdat hij toevallig eerst in Pniel kwam en toen in Bethel...
Bovendien, wat te denken van de persoon die tot Christus komt, arm, ellendig, en in Hem zijn Alles vindt. Maar deze persoon heeft nog nooit van Pniel gehoord...wat nu? Wordt hem dan verteld dat zien nog geen hebben is, dat Christus de meest verborgen persoon is, dat hij eerst maar eens door de vierschaar moet, en dat hij nog wel eerst in het Vaderhart moet worden terug gebracht, en dat een bedekte schuld nog geen vergeven schuld is...? Of zeggen we dan: Thank God for His unspeakable Gift...
-
Gerrie
Bedankt Zeeuw voor de tip.Oorspronkelijk gepost door Zeeuw
Wie een mooi boekje over dit onderwerp wil lezen kan ik het volgende aanbevelen:
P. de Vries, De typologische Schriftuitleg en prediking.
Helder word daar het onderscheid gesteld tussen typologie en allegorie.
Bijzonder leerzaam en van harte aanbevolen.
Te bestellen bij de stichting Lectori Salutem.
Lijkt me een boekje om op een verjaardagslijstje te zetten.
-
Dathenum
Een vrij letterlijke vorm van inlegkunde word beoefend als sommigen de tekst Want alzo lief had God de wereld (...) verklaren. In plaats van God's woord word gerespecteerd, word dan voor het woord "wereld" het woord "uitverkorene" geplaatst (ingelegd). Vreselijk, dat af of toe doen aan God's woord.
[Aangepast op 9/2/04 door Dathenum]
[Aangepast op 9/2/04 door Dathenum]