Is dat zo? Geldt de wet niet voor de gehele wereld en dan zeker voor hen aan wie God Zijn Naam heeft verbonden, Zijn verbondskinderen? Graag verneem ik enige onderbouwing.Maar in het algemeen vind ik dat je teveel hoort van je moet dit en je moet dat, wel in de wereld maar niet van de wereld...allemaal termen voor mensen in Christus...
Ongelovigen en Gods Wet
-
Refojongere
Ongelovigen en Gods Wet
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Lees de Galatenbrief eens aandachtig....Oorspronkelijk gepost door RefojongereIs dat zo? Geldt de wet niet voor de gehele wereld en dan zeker voor hen aan wie God Zijn Naam heeft verbonden, Zijn verbondskinderen? Graag verneem ik enige onderbouwing.Maar in het algemeen vind ik dat je teveel hoort van je moet dit en je moet dat, wel in de wereld maar niet van de wereld...allemaal termen voor mensen in Christus...
Wat bedoel je met "God's wet"?
De wet van Mozes? Of de wet van Hebreën 8?
De eerste geld zeker voor iedereen! De wet van Mozes veroordeelt iedereen. Overigens lost het niets op als ongelovigen zich gaan proberen aan de wet te houden. Dat kunnen ze namelijk niet. Op zich toch een goede zaak, vooral als ze doorkrijgen dat ze het niet kunnen.
Maar het van boven (via overheid) opleggen heeft weinig zin.
Dan merken de 'ongelovigen' niet dat ze niet aan God's eis voldoen. Maar alleen dat ze niet aan de eis van de overheid voldoen.
Als het om de tweede gaat, die wet is alleen kenbaar bij de gelovigen. Als eerste zou ik zeggen: "Ja graag, laat iedereen volgens die wet leven. Dan zou het hier een paradijs zijn."
Maar helaas, de realiteit is dat je zo niet kan leven zonder de Heilige Geest. En de 2e realiteit is dat het zelfs nog moeilijk is met de Heilige Geest, juist omdat wij gelovigen zo vaak liever zelf leven dan ons door de Geest laten leiden.
De wet van Mozes? Of de wet van Hebreën 8?
De eerste geld zeker voor iedereen! De wet van Mozes veroordeelt iedereen. Overigens lost het niets op als ongelovigen zich gaan proberen aan de wet te houden. Dat kunnen ze namelijk niet. Op zich toch een goede zaak, vooral als ze doorkrijgen dat ze het niet kunnen.
Maar het van boven (via overheid) opleggen heeft weinig zin.
Dan merken de 'ongelovigen' niet dat ze niet aan God's eis voldoen. Maar alleen dat ze niet aan de eis van de overheid voldoen.
Als het om de tweede gaat, die wet is alleen kenbaar bij de gelovigen. Als eerste zou ik zeggen: "Ja graag, laat iedereen volgens die wet leven. Dan zou het hier een paradijs zijn."
Maar helaas, de realiteit is dat je zo niet kan leven zonder de Heilige Geest. En de 2e realiteit is dat het zelfs nog moeilijk is met de Heilige Geest, juist omdat wij gelovigen zo vaak liever zelf leven dan ons door de Geest laten leiden.
Teuge, met dien verstande dat:
1) Een onbekeerde de wet van God dient te houden omdat God de Heerser en Schepper is van de gehele wereld (kosmos), en hij Hem dus onderdanig en gehoorzaam dient te wezen
2) Een bekeerde de wet van God dient te houden in vrijheid uit dankbaarheid, om dat God zijn Heerser, Schepper, maar ook Redder is
Maargoed, aangenomen dat we de vraagstelling breder moeten nemen dan de topic titel (als alleen betrekking hebbend op Gods Wet). Een ieder is slechts verantwoording schuldig aan God, en niet aan zijn naaste. Dat betekend dat hij alles mag doen wat tot eer van God is, met daarbij de opmerking dat het ergeren van je naaste mij niet helemaal tot Gods eer lijkt te zijn.
Kortom, doe wat je je tegenover God kan veroorloven, en wees je naaste niet tot ergernis. Dat geld zowel bekeerden als onbekeerden, alhoewel bekeerden zich NIETS tegenover God kunnen verantwoorden, strikt gezien (daarom: laten ze zich bekeren!). En met naaste bedoel ik zowel onkerkelijke mensen als zwaar-kerkelijke mensen. Hoe zijden ze dat ook alweer: niet tot spot van de wereld, en niet verdriet van Gods kinderen...
1) Een onbekeerde de wet van God dient te houden omdat God de Heerser en Schepper is van de gehele wereld (kosmos), en hij Hem dus onderdanig en gehoorzaam dient te wezen
2) Een bekeerde de wet van God dient te houden in vrijheid uit dankbaarheid, om dat God zijn Heerser, Schepper, maar ook Redder is
Maargoed, aangenomen dat we de vraagstelling breder moeten nemen dan de topic titel (als alleen betrekking hebbend op Gods Wet). Een ieder is slechts verantwoording schuldig aan God, en niet aan zijn naaste. Dat betekend dat hij alles mag doen wat tot eer van God is, met daarbij de opmerking dat het ergeren van je naaste mij niet helemaal tot Gods eer lijkt te zijn.
Kortom, doe wat je je tegenover God kan veroorloven, en wees je naaste niet tot ergernis. Dat geld zowel bekeerden als onbekeerden, alhoewel bekeerden zich NIETS tegenover God kunnen verantwoorden, strikt gezien (daarom: laten ze zich bekeren!). En met naaste bedoel ik zowel onkerkelijke mensen als zwaar-kerkelijke mensen. Hoe zijden ze dat ook alweer: niet tot spot van de wereld, en niet verdriet van Gods kinderen...
-
Refojongere
Manninne,
Ik reageerde op de uitspraak van England die suggereerde dat je ongelovigen niet moet lastig vallen met de eis van Gods Wet (daarmee bedoel ik uiteraard de Tien Geboden zoals die iedere zondag wordt voorgelezen en of deze Geboden uberhaupt nog gelden wil ik in dit topic NIET bediscussieren).
"Je moet dit niet en dat niet" en "wel in de wereld maar niet van de wereld" zouden dan alleen gelden voor hen die in Christus zijn? Nee toch?
Gerrit,
De Galatenbrief zegt niets of de Wet nog geldt voor de gehele wereld of niet. Als de Wet niet zou gelden, dan zou ons ook niet de vloek der Wet treffen die er is als we Zijn geboden overtreden.
Robert,
Als wij als christenen belijden dat de wet voor ieder mens goed en heilzaam is, waarom zou het dan fout zijn om het de samenleving op te leggen? Sterker nog: Is het niet de eis Gods om Zijn wil centraal te stellen en als maatstaf voor recht en onrecht te nemen. Nemen we Zijn wet niet meer als maatstaf, dan raken we als volk het spoor bijster en wordt het goede zelfs kwaad genoemd.
Ik reageerde op de uitspraak van England die suggereerde dat je ongelovigen niet moet lastig vallen met de eis van Gods Wet (daarmee bedoel ik uiteraard de Tien Geboden zoals die iedere zondag wordt voorgelezen en of deze Geboden uberhaupt nog gelden wil ik in dit topic NIET bediscussieren).
"Je moet dit niet en dat niet" en "wel in de wereld maar niet van de wereld" zouden dan alleen gelden voor hen die in Christus zijn? Nee toch?
Gerrit,
De Galatenbrief zegt niets of de Wet nog geldt voor de gehele wereld of niet. Als de Wet niet zou gelden, dan zou ons ook niet de vloek der Wet treffen die er is als we Zijn geboden overtreden.
Robert,
Als wij als christenen belijden dat de wet voor ieder mens goed en heilzaam is, waarom zou het dan fout zijn om het de samenleving op te leggen? Sterker nog: Is het niet de eis Gods om Zijn wil centraal te stellen en als maatstaf voor recht en onrecht te nemen. Nemen we Zijn wet niet meer als maatstaf, dan raken we als volk het spoor bijster en wordt het goede zelfs kwaad genoemd.
RJ, ik ben het met je eens dat de wet een heilzame werking zal hebben, sociologisch gezien.
Laten we ze eens nagaan:
1e/2e gebod: kan alleen door bekering worden 'opgelegd'. Ik erken dat dit een zeer heilzame werking zal hebben, vooral omdat onze samenleving aan afgoden ten onder gaat. Maar het is niet realistisch, om dit gebod 'in te voeren' in Nederland. bovendien is het niet nieuwtestamentisch om het evangelie (alleen God dienen) dmv wet op te leggen.
3e gebod: Zeker zeer heilzaam. De vervlakking van normen en waarden begint met de vervlakking van de spreektaal.
Het moeilijke hiermee is alleen dat het niet te handhaven is.
4e gebod: Zeker zeer heilzaam, om een vrije dag te nemen. Het probleem is alleen tegenwoordig dat de meeste mensen 2 vrije dagen hebben, maar dan nog steeds niet loskomen van hun werk. Bovendien is een vrije dag zonder God nog steeds een dag waarop je niet tot rust komt.
5e gebod: Absoluut opnieuw zeer waardevol. Alleen is het iets dat opnieuw weer bijna niet te realisteren. Laat staan te handhaven. Een praktische toepassing zou natuurlijk kunnen zijn om volwassen kinderen te verplichten meer aandacht aan de bejaarde ouders te geven.
6e gebod: is al ingevoerd. (het lijkt er op dat het niet veel uitmaakt dat het wel of niet mag. Men moord toch wel. Het enige verschil is dat er een straf op volgt. Wat m.i. ook het doel van de wet van Mozes is: duidelijk maken dat er een straf volgt op ons zondige leven)
7e gebod: Ja, laten we dit aub weer invoeren! Vreemdgaan strafbaar maken. Ik klink cynisch, maar ben dat niet. Het verval van deze maatschappij komt allereest door het op grote schaal breken van dit gebod. Helaas is het alleen niet mogelijk om het te realiseren. We zouden meer dan de helft van onze bevolking achter slot en grendel moeten zetten. Helaas helaas is dit een gebod dat alleen door de Heilige Geest bewerkstelt kan worden in mensenharten. En zelfs als dat gebeurt is dit voor ons meestal het gebod waar onze oude mens het liefst mee breekt
(al is het dan meestal - gelukkig - 'slechts' in onze gedachte.)
8e gebod: is ingevoerd
9e gebod: meineed is strafbaar. Liegen in het algemeen in het strafrecht zetten wordt erg ingewikkeld. Op zich zou het zeer goed zijn als wij Nederlanders zouden stoppen met liegen. Maar kan een overheid dit ooit handhaven? Dat kan alleen in een Theocratie, waar God de overheid is.
10e gebod: absoluut niet te handhaven. Alleen God weet wat wij denken en begeren. Eigenlijk toont dit 10e gebod boven alles dat de 10 geboden eigenlijk geen sociologische wetgeving is, maar vooral wet om te tonen dat wij zondig zijn.
Kortom: Ik ben het met je eens dat de 10 geboden zeer heilzaam zouden zijn, maar het is niet te realiseren, niet te handhaven. Behalve dan de geboden die al ingevoerd zijn. (al is ook daar de handhaving al een probleem)
Laten we ze eens nagaan:
1e/2e gebod: kan alleen door bekering worden 'opgelegd'. Ik erken dat dit een zeer heilzame werking zal hebben, vooral omdat onze samenleving aan afgoden ten onder gaat. Maar het is niet realistisch, om dit gebod 'in te voeren' in Nederland. bovendien is het niet nieuwtestamentisch om het evangelie (alleen God dienen) dmv wet op te leggen.
3e gebod: Zeker zeer heilzaam. De vervlakking van normen en waarden begint met de vervlakking van de spreektaal.
Het moeilijke hiermee is alleen dat het niet te handhaven is.
4e gebod: Zeker zeer heilzaam, om een vrije dag te nemen. Het probleem is alleen tegenwoordig dat de meeste mensen 2 vrije dagen hebben, maar dan nog steeds niet loskomen van hun werk. Bovendien is een vrije dag zonder God nog steeds een dag waarop je niet tot rust komt.
5e gebod: Absoluut opnieuw zeer waardevol. Alleen is het iets dat opnieuw weer bijna niet te realisteren. Laat staan te handhaven. Een praktische toepassing zou natuurlijk kunnen zijn om volwassen kinderen te verplichten meer aandacht aan de bejaarde ouders te geven.
6e gebod: is al ingevoerd. (het lijkt er op dat het niet veel uitmaakt dat het wel of niet mag. Men moord toch wel. Het enige verschil is dat er een straf op volgt. Wat m.i. ook het doel van de wet van Mozes is: duidelijk maken dat er een straf volgt op ons zondige leven)
7e gebod: Ja, laten we dit aub weer invoeren! Vreemdgaan strafbaar maken. Ik klink cynisch, maar ben dat niet. Het verval van deze maatschappij komt allereest door het op grote schaal breken van dit gebod. Helaas is het alleen niet mogelijk om het te realiseren. We zouden meer dan de helft van onze bevolking achter slot en grendel moeten zetten. Helaas helaas is dit een gebod dat alleen door de Heilige Geest bewerkstelt kan worden in mensenharten. En zelfs als dat gebeurt is dit voor ons meestal het gebod waar onze oude mens het liefst mee breekt
(al is het dan meestal - gelukkig - 'slechts' in onze gedachte.) 8e gebod: is ingevoerd
9e gebod: meineed is strafbaar. Liegen in het algemeen in het strafrecht zetten wordt erg ingewikkeld. Op zich zou het zeer goed zijn als wij Nederlanders zouden stoppen met liegen. Maar kan een overheid dit ooit handhaven? Dat kan alleen in een Theocratie, waar God de overheid is.
10e gebod: absoluut niet te handhaven. Alleen God weet wat wij denken en begeren. Eigenlijk toont dit 10e gebod boven alles dat de 10 geboden eigenlijk geen sociologische wetgeving is, maar vooral wet om te tonen dat wij zondig zijn.
Kortom: Ik ben het met je eens dat de 10 geboden zeer heilzaam zouden zijn, maar het is niet te realiseren, niet te handhaven. Behalve dan de geboden die al ingevoerd zijn. (al is ook daar de handhaving al een probleem)
-
Refojongere
"Maar het is niet realistisch, om dit gebod 'in te voeren' in Nederland."
Is dat een reden om het niet te doen? Is dat een excuus naar God toe?
"bovendien is het niet nieuwtestamentisch om het evangelie (alleen God dienen) dmv wet op te leggen."
We kunnen niemand geloof opleggen. Echter, we kunnen wel afgoderij verbieden in het openbare leven, want de overheid draagt verantwoordelijkheid voor het openbare leven en niet voor het leven binnenshuis. Het Evangelie is niet God dienen, het Evangelie is de bevrijding van de vloek van Gods Wet. De wet laat enkel zien hoe we God moeten dienen.
"Zeker zeer heilzaam. De vervlakking van normen en waarden begint met de vervlakking van de spreektaal.
Het moeilijke hiermee is alleen dat het niet te handhaven is."
Laat men dan klein beginnen. In reclames, tv en radio-uitzendingen, uitingen van de media. Het is wel te handhaven, als men er maar moeite voor doet.
"Bovendien is een vrije dag zonder God nog steeds een dag waarop je niet tot rust komt."
Nogmaals, de overheid heeft de eis om te waken voor het openbare leven. Of mensen de zondag zonder God doorbrengen, daar kan een overheid niets aan doen. De overheid heeft alleen te zorgen dat op de zondag niet gewerkt wordt.
Het vijfde gebod geldt voor het dragen van gezag. Nu, de overheid moet er op toe zien dat het gezag gehandhaafd wordt en heeft zich niet te bemoeien met persoonlijke relaties, maar alleen die in het openbare leven.
Het vreemdgaan strafbaar maken, moeilijke zaak, maar is wel mogelijk als de vrouw haar man aanklaagt, dan moet dat kunnen denk ik. De overheid zou bordelen, sexshops etc. moeten verbieden.
Meineed is terecht verboden. Liegen bestraffen als het het openbare leven betreft of iemand in de schade brengt (oplichterij).
Gij zult niet begeren...inderdaad niet te handhaven, de overheid oordeel niet over de harten van mensen.
In elk geval wil ik betogen dat de Tien Geboden ook de ongelovigen gepredikt moet worden als regel van leven.
Is dat een reden om het niet te doen? Is dat een excuus naar God toe?
"bovendien is het niet nieuwtestamentisch om het evangelie (alleen God dienen) dmv wet op te leggen."
We kunnen niemand geloof opleggen. Echter, we kunnen wel afgoderij verbieden in het openbare leven, want de overheid draagt verantwoordelijkheid voor het openbare leven en niet voor het leven binnenshuis. Het Evangelie is niet God dienen, het Evangelie is de bevrijding van de vloek van Gods Wet. De wet laat enkel zien hoe we God moeten dienen.
"Zeker zeer heilzaam. De vervlakking van normen en waarden begint met de vervlakking van de spreektaal.
Het moeilijke hiermee is alleen dat het niet te handhaven is."
Laat men dan klein beginnen. In reclames, tv en radio-uitzendingen, uitingen van de media. Het is wel te handhaven, als men er maar moeite voor doet.
"Bovendien is een vrije dag zonder God nog steeds een dag waarop je niet tot rust komt."
Nogmaals, de overheid heeft de eis om te waken voor het openbare leven. Of mensen de zondag zonder God doorbrengen, daar kan een overheid niets aan doen. De overheid heeft alleen te zorgen dat op de zondag niet gewerkt wordt.
Het vijfde gebod geldt voor het dragen van gezag. Nu, de overheid moet er op toe zien dat het gezag gehandhaafd wordt en heeft zich niet te bemoeien met persoonlijke relaties, maar alleen die in het openbare leven.
Het vreemdgaan strafbaar maken, moeilijke zaak, maar is wel mogelijk als de vrouw haar man aanklaagt, dan moet dat kunnen denk ik. De overheid zou bordelen, sexshops etc. moeten verbieden.
Meineed is terecht verboden. Liegen bestraffen als het het openbare leven betreft of iemand in de schade brengt (oplichterij).
Gij zult niet begeren...inderdaad niet te handhaven, de overheid oordeel niet over de harten van mensen.
In elk geval wil ik betogen dat de Tien Geboden ook de ongelovigen gepredikt moet worden als regel van leven.
Ik denk dat we onze naaste wél lastig moeten vallen met Gods wet, en wel omdat het houden ervan grote positieve invloed kan hebben op hoe hij leeft (Gods zegen over gehoorzaamheid)...
Naar ik denk houden wij allemaal de dogma die ons leert dat een mens ingeschapen Godskennis heeft, en ook dat de mens de wet Gods ingeschapen heeft. Dat zien we ook als we op bezoek gaan bij een wilde volksstam, ze vereren een god, ze hebben een zeker besef van wat sexuele zonden zijn, stelen is daar net zo goed ongewenst, ze gebruiken de naam van hun god met eerbied, etc. Hoogstends dat begeren niet bekend is als leefregel.
Kortom, we zijn maaksel van God, en hebben daarom Zijn geboden te handhaven. Zeker omdat die geboden zó universeel zijn dat ook andere godsdiensten, zoals de islam etc zich er prima in kunnen vinden.
Of het praktisch haalbaar is, is een tweede. Daarvoor zal een mentaliteitsverandering moeten plaatsvinden. Maar dat moet er toch, want we mogen wel huiveren als we zingen: 'wie God verlaat heeft smart op smart te vrezen'...
Kortom, we hebben als volk de plicht die wet in zijn geheel te houden, ook al kunnen we dat niet. En we hebben als volk niet alleen de schuld van het niet kunnen houden, maar ook de schuld van het niet willen houden op onze hals gehaald. Het is maar goed dat God ons (vooralsnog) niet doet naar onze zonden.... (PS> Heb je er wel eens bij stil gestaan dat de zonde van het volk ook onze zonde zijn (in beide betekenissen van de zin)!)
[Aangepast op 26/1/04 door memento]
Naar ik denk houden wij allemaal de dogma die ons leert dat een mens ingeschapen Godskennis heeft, en ook dat de mens de wet Gods ingeschapen heeft. Dat zien we ook als we op bezoek gaan bij een wilde volksstam, ze vereren een god, ze hebben een zeker besef van wat sexuele zonden zijn, stelen is daar net zo goed ongewenst, ze gebruiken de naam van hun god met eerbied, etc. Hoogstends dat begeren niet bekend is als leefregel.
Kortom, we zijn maaksel van God, en hebben daarom Zijn geboden te handhaven. Zeker omdat die geboden zó universeel zijn dat ook andere godsdiensten, zoals de islam etc zich er prima in kunnen vinden.
Of het praktisch haalbaar is, is een tweede. Daarvoor zal een mentaliteitsverandering moeten plaatsvinden. Maar dat moet er toch, want we mogen wel huiveren als we zingen: 'wie God verlaat heeft smart op smart te vrezen'...
Kortom, we hebben als volk de plicht die wet in zijn geheel te houden, ook al kunnen we dat niet. En we hebben als volk niet alleen de schuld van het niet kunnen houden, maar ook de schuld van het niet willen houden op onze hals gehaald. Het is maar goed dat God ons (vooralsnog) niet doet naar onze zonden.... (PS> Heb je er wel eens bij stil gestaan dat de zonde van het volk ook onze zonde zijn (in beide betekenissen van de zin)!)
[Aangepast op 26/1/04 door memento]
Ik denk dat de wet van Mozes een heilzame werking heeft.
Maar niet op mensen. Niet omdat de wet slecht is, nee, die is goed. Maar omdat mensen een slechte natuur hebben.
Het Nieuwe Testament volgt niet voor niets op het Oude.
Als de wet de heilzame uitwerking zou hebben gehad op het volk Israel dan zou er geen Nieuw Testament nodig zijn geweest.
Maar het voldeed niet. Niet omdat de wet en het verbond slecht waren, maar omdat de mens slecht is.
Waarlijk leven zoals God het bedoelt kan alleen door de Heilige Geest.
De functie die de wet heeft voor nederlanders is dat ze aantoont dat nederlanders zondigen. Geen nederlander kan straks tegen God zeggen dat hij het niet geweten heeft. En als een nederlander echt 'goed' wil leven, en zich aan de wet spiegelt, dan zal hij inzien dat hij het niet kan. (achter de schermen: de Heilige Geest zal zo iemand laten zien dat hij het niet kan)
Wat dat betreft zou ik dolgraag het hele nederlandse volk de spiegel van de wet voor willen houden. En dan niet 'slechts' de 10 geboden, maar de gehele wet.
Wat dat betreft zou ik het hele nederlandse volk graag de spiegel voor willen houden. Maar dat is dan niet om heil voor nederland te bewerken. Maar alleen in de hoop dat het individu zijn redding bij Christus zoekt.
En de evangeliën leren ons dat Paulus niet de wet gebruikt als spiegel. Hij komt met het evangelie.
Dus: uit het oogpunt van zending is het geen goed idee.
En uit het oogpunt van een betere samenleving ook niet. De wet is wel goed, maar een goede wet heeft een slechte uitwerking op mensen.
Zoals jullie hebben gemerkt heb ik Romeinen en Hebreeen geparafraseerd. Toen ik deed schreef merkte ik hoe waar deze passages van Paulus (en Apollos?) zijn.
Maar niet op mensen. Niet omdat de wet slecht is, nee, die is goed. Maar omdat mensen een slechte natuur hebben.
Het Nieuwe Testament volgt niet voor niets op het Oude.
Als de wet de heilzame uitwerking zou hebben gehad op het volk Israel dan zou er geen Nieuw Testament nodig zijn geweest.
Maar het voldeed niet. Niet omdat de wet en het verbond slecht waren, maar omdat de mens slecht is.
Waarlijk leven zoals God het bedoelt kan alleen door de Heilige Geest.
De functie die de wet heeft voor nederlanders is dat ze aantoont dat nederlanders zondigen. Geen nederlander kan straks tegen God zeggen dat hij het niet geweten heeft. En als een nederlander echt 'goed' wil leven, en zich aan de wet spiegelt, dan zal hij inzien dat hij het niet kan. (achter de schermen: de Heilige Geest zal zo iemand laten zien dat hij het niet kan)
Wat dat betreft zou ik dolgraag het hele nederlandse volk de spiegel van de wet voor willen houden. En dan niet 'slechts' de 10 geboden, maar de gehele wet.
Wat dat betreft zou ik het hele nederlandse volk graag de spiegel voor willen houden. Maar dat is dan niet om heil voor nederland te bewerken. Maar alleen in de hoop dat het individu zijn redding bij Christus zoekt.
En de evangeliën leren ons dat Paulus niet de wet gebruikt als spiegel. Hij komt met het evangelie.
Dus: uit het oogpunt van zending is het geen goed idee.
En uit het oogpunt van een betere samenleving ook niet. De wet is wel goed, maar een goede wet heeft een slechte uitwerking op mensen.
Zoals jullie hebben gemerkt heb ik Romeinen en Hebreeen geparafraseerd. Toen ik deed schreef merkte ik hoe waar deze passages van Paulus (en Apollos?) zijn.
Amen memento.
Dus is het onze taak om het aan een ieder te vertellen die we (bij wijze van spreken) tegen komen.
Dus via de evangeliserende weg. Niet via de politieke weg.
Net zoals in het nieuwe testament.
Dus zo:
christen: Jij bent zondig!
onchristen: WIe ik? neeee joh!
christen: jawel! Jij hebt begeert en in de wet staat dat dat niet mag.
onchristen: wat moet ik doen?
christen: Jezus heeft de wet gehouden, en is voor ons gestorven en weer opgestaan! Als je in Hem gelooft zul je eeuwig met Hem leven!
onchristen: Dat wil ik ook! Waar kan ik me laten dopen?
*zucht* helaas gaat het alleen meestal niet zo makkelijk
Dus is het onze taak om het aan een ieder te vertellen die we (bij wijze van spreken) tegen komen.
Dus via de evangeliserende weg. Niet via de politieke weg.
Net zoals in het nieuwe testament.
Dus zo:
christen: Jij bent zondig!
onchristen: WIe ik? neeee joh!
christen: jawel! Jij hebt begeert en in de wet staat dat dat niet mag.
onchristen: wat moet ik doen?
christen: Jezus heeft de wet gehouden, en is voor ons gestorven en weer opgestaan! Als je in Hem gelooft zul je eeuwig met Hem leven!
onchristen: Dat wil ik ook! Waar kan ik me laten dopen?
*zucht* helaas gaat het alleen meestal niet zo makkelijk
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Ik weet niet welke bijbel je dan leest..Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Gerrit,
De Galatenbrief zegt niets of de Wet nog geldt voor de gehele wereld of niet. Als de Wet niet zou gelden, dan zou ons ook niet de vloek der Wet treffen die er is als we Zijn geboden overtreden.
Er is scheiding tussen waar gelovig en ongelovig.
Dat is voor mij de scheiding.
Goed, men wil citaten uit Galaten?
Gal. 3 (SV): 10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven. 12 Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven. 13 Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt. .
Als een ongelovige niet onder de wet is, gaat Paulus' redenatie zoals hij die hier geeft niet op...
En andermaal:
Gal. 4 (SV): 4 Maar wanneer de volheid des tijds gekomen is, heeft God Zijn Zoon uitgezonden, geworden uit een vrouw, geworden onder de wet; 5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, en opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden
Of willen wij dit alleen op Israël laten slaan?
Gal 5:18 (SV) Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet
Maw: Als je niet door de Geest geleid word, ben je wél onder de wet (anders zou de opmerking uit de text kant nog wat raken).
Rom 2:12 (SV): 11 Want er is geen aanneming des persoons bij God. 12 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en zovelen, als er onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden; 13 (Want de hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden; 14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, dezen, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; 15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).
Kortom, zélfs de mensen die de wet van God niet kennen zoals wij (als 10 geboden) doen nochthans wat het gebied, omdat zij die wet 'in hun hart geschreven' hebben...
Gal. 3 (SV): 10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven. 12 Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven. 13 Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt. .
Als een ongelovige niet onder de wet is, gaat Paulus' redenatie zoals hij die hier geeft niet op...
En andermaal:
Gal. 4 (SV): 4 Maar wanneer de volheid des tijds gekomen is, heeft God Zijn Zoon uitgezonden, geworden uit een vrouw, geworden onder de wet; 5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, en opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden
Of willen wij dit alleen op Israël laten slaan?
Gal 5:18 (SV) Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet
Maw: Als je niet door de Geest geleid word, ben je wél onder de wet (anders zou de opmerking uit de text kant nog wat raken).
Rom 2:12 (SV): 11 Want er is geen aanneming des persoons bij God. 12 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en zovelen, als er onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden; 13 (Want de hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden; 14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, dezen, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; 15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).
Kortom, zélfs de mensen die de wet van God niet kennen zoals wij (als 10 geboden) doen nochthans wat het gebied, omdat zij die wet 'in hun hart geschreven' hebben...