Rechtzinnige prediking
-
moderne gelovige
Rechtzinnige prediking
Wat wordt nu precies verstaan onder rechtzinnige prediking in reformatorische kring?
-
Breekijzertje
-
limosa
-
limosa
Nico ter Linden is vrijzinnig, niet rechtzinnig.
Rechtzinnig is recht naar de Bijbelse leer.
Dus: Bijbels.
Vrijzinnigen nemen de Bijbel vaak met een korreltje zout, of niet serieus.
Kort samen gevat is rechtzinnig:
Jezus Christus, de Zoon van God, God zelf is mens geworden en onschuldig gestorven voor de zonden van een ieder die dit gelooft, en Hem wil volgen.
Jezus is niet alleen gestorven maar ook weer opgestaan, en opgevaren naar de hemel.
Ik denk dat dat rechtzinnigheid in de kern is.
Rechtzinnig is recht naar de Bijbelse leer.
Dus: Bijbels.
Vrijzinnigen nemen de Bijbel vaak met een korreltje zout, of niet serieus.
Kort samen gevat is rechtzinnig:
Jezus Christus, de Zoon van God, God zelf is mens geworden en onschuldig gestorven voor de zonden van een ieder die dit gelooft, en Hem wil volgen.
Jezus is niet alleen gestorven maar ook weer opgestaan, en opgevaren naar de hemel.
Ik denk dat dat rechtzinnigheid in de kern is.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
moderne gelovige
-
Refojongere
Rechtzinnig is dat je de Bijbel van kaft tot kaft als het onfeilbare Woord van God erkent en daarvoor buigt, d.i. je laat leiden door Zijn Woord en wetten.
Rechtzinnige prediking houdt o.a. in dat men zich houdt aan de 12 artikelen des geloofs:
Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper des hemels en der aarde. En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere; die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria; die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle; op de derde dag opgestaan uit de doden; opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, des almachtigen Vaders; vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen; de vergeving der zonden; de wederopstanding des vleses; en een eeuwig leven.
Nu gelooft Nico ter Linden niet meer in de opstanding en het eeuwige leven en is niet meer rechtzinnig.
Nu gaat het nog verder. Je kunt de 12 artikelen des geloofs van harte belijden, maar toch nog tal van dwalingen belijden.
De bekende onderwerpen zijn de 'predestinatie' (de uitverkiezing), de vrije wil van de mens, de visie op het Heilig Avondmaal, de visie op de Heilige Doop, de volharding der heiligen (dat als het ware geloof ontvangen hebt, je niet verloren kunt gaan).
Daarom zijn er in de Ned. Herv. Kerk belijdenisgeschriften aangenomen: de Drie Formulieren van Enigheid, om de eenheid in de waarheid te bewaren en stelling te nemen ten opzichte van veel dwalingen.
Deze zijn in hedendaagse taal te vinden op: http://members.home.nl/a.janssen/evangelie/3gb.html
(Heidelbergse Catechismus, Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels). De belijdenisgeschriften zijn de toetsteen of iemand rechtzinnig in de leer is of niet. In deze geschriften is namelijk samengevat wat de belangrijkste leerpunten zijn van de Bijbel en nemen duidelijk op een Bijbelse wijze stelling tegen allerlei onschriftuurlijke dwaalleringen die zogenaamd ook op de Bijbel gegrond zijn.
Rechtzinnige prediking is dus die prediking die overeenkomt met Gods Woord en de rechte uitleg daarvan zoals die is samengevat in de Apostolische geloofsbelijdenis en de Drie Formulieren van Enigheid.
Nu kan het zo zijn dat bepaalde predikanten er bijv. een andere visie op de Doop op nahouden, maar voor de rest wel prediken naar de Schrift. Zulken noemen wij dan wel rechtzinnig, maar niet rechtzinnig wat betreft de doop.
Gevoeliger liggen de punten rondom de vrije wil van de mens in de bekering en de uitverkiezing. Dwaalt men in deze punten, dan zijn die predikers niet meer rechtzinnig te noemen.
Er zou nog meer te zeggen zijn, maar daarvoor geef ik je de kans om nog wat vragen te stellen of een ander aan het woord te laten.
Met vriendelijke groet,
Refojongere
Rechtzinnige prediking houdt o.a. in dat men zich houdt aan de 12 artikelen des geloofs:
Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper des hemels en der aarde. En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere; die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria; die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle; op de derde dag opgestaan uit de doden; opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, des almachtigen Vaders; vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen; de vergeving der zonden; de wederopstanding des vleses; en een eeuwig leven.
Nu gelooft Nico ter Linden niet meer in de opstanding en het eeuwige leven en is niet meer rechtzinnig.
Nu gaat het nog verder. Je kunt de 12 artikelen des geloofs van harte belijden, maar toch nog tal van dwalingen belijden.
De bekende onderwerpen zijn de 'predestinatie' (de uitverkiezing), de vrije wil van de mens, de visie op het Heilig Avondmaal, de visie op de Heilige Doop, de volharding der heiligen (dat als het ware geloof ontvangen hebt, je niet verloren kunt gaan).
Daarom zijn er in de Ned. Herv. Kerk belijdenisgeschriften aangenomen: de Drie Formulieren van Enigheid, om de eenheid in de waarheid te bewaren en stelling te nemen ten opzichte van veel dwalingen.
Deze zijn in hedendaagse taal te vinden op: http://members.home.nl/a.janssen/evangelie/3gb.html
(Heidelbergse Catechismus, Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels). De belijdenisgeschriften zijn de toetsteen of iemand rechtzinnig in de leer is of niet. In deze geschriften is namelijk samengevat wat de belangrijkste leerpunten zijn van de Bijbel en nemen duidelijk op een Bijbelse wijze stelling tegen allerlei onschriftuurlijke dwaalleringen die zogenaamd ook op de Bijbel gegrond zijn.
Rechtzinnige prediking is dus die prediking die overeenkomt met Gods Woord en de rechte uitleg daarvan zoals die is samengevat in de Apostolische geloofsbelijdenis en de Drie Formulieren van Enigheid.
Nu kan het zo zijn dat bepaalde predikanten er bijv. een andere visie op de Doop op nahouden, maar voor de rest wel prediken naar de Schrift. Zulken noemen wij dan wel rechtzinnig, maar niet rechtzinnig wat betreft de doop.
Gevoeliger liggen de punten rondom de vrije wil van de mens in de bekering en de uitverkiezing. Dwaalt men in deze punten, dan zijn die predikers niet meer rechtzinnig te noemen.
Er zou nog meer te zeggen zijn, maar daarvoor geef ik je de kans om nog wat vragen te stellen of een ander aan het woord te laten.
Met vriendelijke groet,
Refojongere
Met het begin van je posting kan ik het nog eens zijn Refojongere. Maar ik noem mensen als Wesley (uitverkiezing), Spurgeon (doop), Luther en Pascal(avondmaal), beslist rechtzinnig.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Met Parsifal eens.
Onderwerpen zoals bv. de doop zijn Bijbels niet altijd even duidelijk (bv kinderdoop) dus het is onmogelijk om daar de rechtzinnigheid te claimen.
Wat betreft de uitverkiezing, dat heeft niets met rechtzinnigheid te maken. Feitelijk zou een gelovige nooit van uitverkiezing moeten horen, tenzij iemand arrogant beweerd zichzelf bekeerd te hebben. Uitverkiezing is dat wat achter de schermen gebeurt.
En of mensen nu in uitverkiezing geloven of niet, het kan niets aan de staat van hun geloof toevoegen of afbreken.
Een bekeerde die denkt niet uitverkoren te zijn is nog steeds bekeerd. En een onbekeerde die denkt wel uitverkoren te zijn is nog steeds onbekeerd.
De uitverkiezing is in sommige stromingen te sterk op de voorgrond gekomen, iets wat onmogelijk is voor iets dat juist achter de schermen gebeurd.
Onderwerpen zoals bv. de doop zijn Bijbels niet altijd even duidelijk (bv kinderdoop) dus het is onmogelijk om daar de rechtzinnigheid te claimen.
Wat betreft de uitverkiezing, dat heeft niets met rechtzinnigheid te maken. Feitelijk zou een gelovige nooit van uitverkiezing moeten horen, tenzij iemand arrogant beweerd zichzelf bekeerd te hebben. Uitverkiezing is dat wat achter de schermen gebeurt.
En of mensen nu in uitverkiezing geloven of niet, het kan niets aan de staat van hun geloof toevoegen of afbreken.
Een bekeerde die denkt niet uitverkoren te zijn is nog steeds bekeerd. En een onbekeerde die denkt wel uitverkoren te zijn is nog steeds onbekeerd.
De uitverkiezing is in sommige stromingen te sterk op de voorgrond gekomen, iets wat onmogelijk is voor iets dat juist achter de schermen gebeurd.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ja wat is rechtzinnig. Dé notie in de Schrift waarin we nooit mogen dwalen is 'de rechtvaarding van de goddeloze door het geloof in Jezus Christus'.
De zaligheid is alleen genade sola gratia, deze zaligheid verkrijgt men alleen door het geloof sola fide en God werkt dit geloof alleen door Zijn Woord sola scriptura.
De zaligheid is alleen genade sola gratia, deze zaligheid verkrijgt men alleen door het geloof sola fide en God werkt dit geloof alleen door Zijn Woord sola scriptura.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Refojongere
"Maar ik noem mensen als Wesley (uitverkiezing), Spurgeon (doop), Luther en Pascal(avondmaal), beslist rechtzinnig."
Ik noem Spurgeon, Luther en Pascal ook rechtzinnig in de leer, alleen ze dwalen op sommige punten. Ik had dat in mijn posting al neergezet.
Erger vind ik het als men dwaalt in het leerstuk van de vrije wil van de mens / de uitverkiezing. Ik zou met Robert nog eens een stevige discussie willen voeren over de plaats van de uitverkiezing in de prediking. De uitverkiezing mag absoluut niet verzwegen worden (men leze Om Sions Wil van afgelopen vrijdag en de Institutie voor de argumenten die ik misschien nog ga neerzetten). Maar dat liever in een ander topic.
Wesley zou als een arminiaan door de synode van Dordrecht zijn veroordeeld als niet-rechtzinnig omdat hij met zijn standpunten Gods eer in het redden van zondaren vermindert (de mens helpt mee) en er dus aan tekort doet en vermogens legt in de dode zondaar die er niet zijn, hetgeen in strijd is met de Bijbel. Het gaat hier om een zeer aangelegen onderwerp: De toe-eigening van het heil wat van primair belang is voor onze zaligheid.
Ik noem Spurgeon, Luther en Pascal ook rechtzinnig in de leer, alleen ze dwalen op sommige punten. Ik had dat in mijn posting al neergezet.
Erger vind ik het als men dwaalt in het leerstuk van de vrije wil van de mens / de uitverkiezing. Ik zou met Robert nog eens een stevige discussie willen voeren over de plaats van de uitverkiezing in de prediking. De uitverkiezing mag absoluut niet verzwegen worden (men leze Om Sions Wil van afgelopen vrijdag en de Institutie voor de argumenten die ik misschien nog ga neerzetten). Maar dat liever in een ander topic.
Wesley zou als een arminiaan door de synode van Dordrecht zijn veroordeeld als niet-rechtzinnig omdat hij met zijn standpunten Gods eer in het redden van zondaren vermindert (de mens helpt mee) en er dus aan tekort doet en vermogens legt in de dode zondaar die er niet zijn, hetgeen in strijd is met de Bijbel. Het gaat hier om een zeer aangelegen onderwerp: De toe-eigening van het heil wat van primair belang is voor onze zaligheid.
-
ajm
Besef dat 'rechtzinnig' een subjectieve term is. Iedereen vindt zichzelf rechtzinnig, ook Wesley en ook ds. Ter Linden.
Nog afgezien van de vraag wat ik zelf van Wesley vind, kun je denk ik niet stellen dat hij in reformatorische kring voor rechtzinnig wordt gehouden. Omdat men in reformatorische kring arminianisme als een ketterij beschouwt - zoals de arminiaan op zijn beurt de leer van de uitverkiezing een verfoeilijke ketterij vindt.
Als Parsifal iemand als Wesley rechtzinnig noemt, geeft hij (met alle respect) alleen zijn eigen opvatting en niet een antwoord op de startvraag.
Nog afgezien van de vraag wat ik zelf van Wesley vind, kun je denk ik niet stellen dat hij in reformatorische kring voor rechtzinnig wordt gehouden. Omdat men in reformatorische kring arminianisme als een ketterij beschouwt - zoals de arminiaan op zijn beurt de leer van de uitverkiezing een verfoeilijke ketterij vindt.
Als Parsifal iemand als Wesley rechtzinnig noemt, geeft hij (met alle respect) alleen zijn eigen opvatting en niet een antwoord op de startvraag.
Wat is rechtzinnig?
Ik had eens een gesprek met een ouderling van een 'rechtse' gemeente binnen de GerGem. Het gesprek kwam op de niet zo rechtse predikanten die er binnen de GerGem zijn.
De prediking was wel rechtzinnig en ook wel schriftuurlijk, maar toch werd er wat gemist. Wat dan? Het bevindelijke element. De gangen van Gods volk prediken ze niet, zei hij, en dat is een groot gebrek.
Schriftuurlijk=rechtzinnig=nog niet genoeg?
Ik had eens een gesprek met een ouderling van een 'rechtse' gemeente binnen de GerGem. Het gesprek kwam op de niet zo rechtse predikanten die er binnen de GerGem zijn.
De prediking was wel rechtzinnig en ook wel schriftuurlijk, maar toch werd er wat gemist. Wat dan? Het bevindelijke element. De gangen van Gods volk prediken ze niet, zei hij, en dat is een groot gebrek.
Schriftuurlijk=rechtzinnig=nog niet genoeg?