Vaak wordt onder de zeer orthodoxe gemeentes in ons land deze tekst aangehaald bij bepaalde rampen in ons land (watersnoodramp 1953; MKZ-crisis):
Want het is de tijd, dat het oordeel beginne van het huis Gods; en indien het eerst van ons begint, welk zal het einde zijn dergenen, die het Evangelie van God ongehoorzaam zijn? (1 Petrus 4:17)
Oorlog in Irak
Ds. T. Klok, predikant van de oud
gereformeerde gemeente te Urk: „We
hebben vorige week biddag gehad en toen is aandacht geschonken aan de dreigende oordelen in de wereld. Die mogen we niet afbidden maar aanbidden. Er is overal in de wereld dreiging en wat staat ons nog te wachten? De verwoesting is vast besloten. Ziende op alles, is het ook geen wonder dat de Heere doorgaat met Zijn oordelen.â€
Oordelen van God
-
jacob
Vraag: Kunnen wij wel ooit beoordelen of iets een oordeel van God is of niet?
Ik denk wel dat al deze straffen verdiend zijn en van God komen. Het is namelijk de straf op de zonde. Ik meen wel dat een soort rare ophef word gemaakt als er bijzondere of spectaculaire rampen gebeuren.
Waarom worden zulke uitspraken altijd gehoord in 'zware' kringen?
Of dit in zware kringen meer voorkomt weet ik niet goed. Misschien heeft het te maken met een somberder wereld beeld. Misschien word in de zware kringen ook wel meer het oordeel gepreekt.
Toch moeten wij als "Zwaren" niet te snel de vinger wijzen. Wij allen zijn afgedwaald.
Ik weet niet of tegenwoordig rampen, steeds minder als oordeel worden gezien. Maar als dat zo is, is dan m.i. niet zo goed. Dat zou betekenen dat Gods straffen niet meer helpen.Hoe komt het dat er steeds minder snel van een oordeel Gods wordt gesproken en is dat erg? Ja of juist niet?
Overigens, de grootste ramp, het missen van Christus moet niet vergeten worden. En zeker niet gebagatelliseerd.
-
Kikker
Misschien heeft het niet echt nut om bij dingen als MKZ en vuurwerkramp, ik noem maar wat, gelijk te roepen dat het een oordeel is. In principe is toch elke ramp en elke tegenvaller een oordeel/straf op de zonde? Een oordeel kan een grote zegen zijn trouwens. Maar zijn er geen rampen, alleen voorspoed, dat kan ook een oordeel zijn.
-
pa pinkelman
Beste voorbijganger,
Wilt u mij misschien uw eerste statement uitleggen en onderbouwen vanuit de Schrift?
Verder is mijn vraag of hoe we met dit gegeven om moeten gaan. Mogen wij bijvoorbeeld wel de schuldvraag van de getroffen groep specifiek betrekken op het oordeel? En dat zit wel vaak achter dit soort uitspraken. Mijns inziens gaan we dan al buiten de lijn van de Schrift
Met vriendelijke groet,
Pa Pinkelman
Wilt u mij misschien uw eerste statement uitleggen en onderbouwen vanuit de Schrift?
Verder is mijn vraag of hoe we met dit gegeven om moeten gaan. Mogen wij bijvoorbeeld wel de schuldvraag van de getroffen groep specifiek betrekken op het oordeel? En dat zit wel vaak achter dit soort uitspraken. Mijns inziens gaan we dan al buiten de lijn van de Schrift
Met vriendelijke groet,
Pa Pinkelman
-
wpv
-
Lecram
Staat dat in de Openbaringen van Wim? :oOorspronkelijk gepost door wpv
"En daar zullen zijn, oorlogen, geruchten van oorlogen, RAMPEN" Dit staat (dacht ik) ergens in Openbaringen.
In het licht van deze tekst kun je denk ik oordelen, wel als straf God zien en als teken van het naderend eindoordeel.
Als je een tekst aanhaalt, dan moet je deze wel letterlijk citeren en de tekstplaats aanwijzen. Van 'er staat ergens zoiets van......' zijn er al vele dwalingen in de wereld gekomen.
Dit is de tekst:
Matth 24:6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
Waar staat het woord rampen??? :pu
-
pa pinkelman
Het lijkt mij een duidelijk bijbels gegeven dat God Zijn oordelen zendt over de zonden van mensen en volken. Steeds als er gezondigd wordt, is het oordeel van God aanstaande.
Wat dat betreft heeft ons volk niet veel goeds te verwachten!
Het is wat anders, als we tegen iemand zeggen: "Je hebt door dit te doen tegen God gezondigd, daarom komt Gods straf over ons / in jouw leven." Tenzij God ons dit bekend maakt. Maar daarvan zijn mij geen hedendaagse voorbeelden bekend.
Wat dat betreft heeft ons volk niet veel goeds te verwachten!
Het is wat anders, als we tegen iemand zeggen: "Je hebt door dit te doen tegen God gezondigd, daarom komt Gods straf over ons / in jouw leven." Tenzij God ons dit bekend maakt. Maar daarvan zijn mij geen hedendaagse voorbeelden bekend.
Een stukje afhankelijkheid ten opzichte van God neemt denk ik met zich mee dat er gebukt wordt onder de omstandigheden waarin we verkeren. Of we dat dan ons 'kruis' noemen, oordelen van God of wat dan ook, dat maakt niet uit. We leven na de val in het paradijs onder HET oordeel van God. Als we ons dat beseffen, dan is dát de belangrijkste acutaliteit in ons leven. En of er dan MKZ uit breekt of we worden zelf ziek, we leven nog in de genadetijd, dat is denk ik het belangrijkste.
Verder kregen in het OT profeten van God de opdracht om oordelen aan te kondigen en volgens mij (maar dat kan ik in een uitzondering mis hebben) profeteerden ze niet achteraf dat dit of dat een oordeel daar en daarom was. Tenzij mensen weten dat ze direct van God de opdracht gekregen hebben om een oordeel aan te kondigen denk ik niet dat het erg goed is om met vingers te wijzen en oordelen (voor anderen!!) te herkennen in het wereldgebeuren. De zonden zitten in ons allemaal en Gods Grote Oordeel (als ik het zo mag noemen) heeft al geklonken in het Paradijs!
Dit is trouwens een discussie die in het verleden ook heel sterk heeft gespeeld, want er is heel veel kritiek op Ds. Kersten geweest omdat hij zich onderwierp aan de bezetter in '40-'45 in plaats van in het verzet te gaan! "Hij wilde zich niet verzetten tegen de slaande hand Gods......"
Wat ik overigens wel altijd raar vind, dat is dat 'rampen' (als ik het toch even zo mag noemen) in de agrarische sector altijd zeer duidelijk als een straf van God gezien worden. De agrariers worden dan gelijk veroordeeld voor hun gedrag, terwijl de beursmalaise van de afgelopen twee jaar helemaal niet betrokken word in dergelijke discussies.
Samenvatting van mijn standpunt: Men moet zich druk maken om het oordeel waaronder men (of in het geval van een predikant: zijn gemeente) al ligt, in plaats van uit andere zaken Gods waarschuwingen filteren, dat is namelijk slechts een afgeleide van het voorgaande!
Groeten,
Pim.
Verder kregen in het OT profeten van God de opdracht om oordelen aan te kondigen en volgens mij (maar dat kan ik in een uitzondering mis hebben) profeteerden ze niet achteraf dat dit of dat een oordeel daar en daarom was. Tenzij mensen weten dat ze direct van God de opdracht gekregen hebben om een oordeel aan te kondigen denk ik niet dat het erg goed is om met vingers te wijzen en oordelen (voor anderen!!) te herkennen in het wereldgebeuren. De zonden zitten in ons allemaal en Gods Grote Oordeel (als ik het zo mag noemen) heeft al geklonken in het Paradijs!
Dit is trouwens een discussie die in het verleden ook heel sterk heeft gespeeld, want er is heel veel kritiek op Ds. Kersten geweest omdat hij zich onderwierp aan de bezetter in '40-'45 in plaats van in het verzet te gaan! "Hij wilde zich niet verzetten tegen de slaande hand Gods......"
Wat ik overigens wel altijd raar vind, dat is dat 'rampen' (als ik het toch even zo mag noemen) in de agrarische sector altijd zeer duidelijk als een straf van God gezien worden. De agrariers worden dan gelijk veroordeeld voor hun gedrag, terwijl de beursmalaise van de afgelopen twee jaar helemaal niet betrokken word in dergelijke discussies.
Samenvatting van mijn standpunt: Men moet zich druk maken om het oordeel waaronder men (of in het geval van een predikant: zijn gemeente) al ligt, in plaats van uit andere zaken Gods waarschuwingen filteren, dat is namelijk slechts een afgeleide van het voorgaande!
Groeten,
Pim.
-
Refojongere
Wat ik eigenlijk wil weten: als bepaalde dominees (zijn altijd dezelfden) uit de rechtse kerkverbanden het over MKZ/Watersnoodramp/economische malaise/overstromingen/oorlog in Irak hebben en daar het oordeel Gods aan koppelen. Hebben wij dat dan serieus te nemen??? (die vraag vooral gericht aan mensen van de (O)GG(iN)
Voorbijganger, je zegt dat de rampen er niet zouden zijn als er geen zonden waren en dan zijn rampen per definitie een oordeel.
Ik vraag het me af. God kan ook Zijn volk beproeven door ze arm te maken. Bijvoorbeeld zien we dat duidelijk bij Job, een van z'n vrienden beschuldigde hem ervan dat hij vast iets vreselijks had gedaan dat al die rampen hem overkwamen, terwijl dat helemaal niet zo was.
Ook zien we duidelijk bij de blindgeborene dat Jezus ervan zegt dat het geen straf was dat hij blindgeboren was, maar dat dat zo was opdat de werken van God in hem zouden geopenbaard worden.
En mogen wij aardbevingen ook gewoon niet verklaren uit het feit dat bepaalde plaatsen op een breuklijn liggen, wat dus heel risicovol is (hoewel het God is Die beslist of er een aardbeving komt of niet). Ik geloof niet dat als er een aardbeving in Los Angeles is of in Algerije, dat dat dan een oordeel van God is.
Voorbijganger, je zegt dat de rampen er niet zouden zijn als er geen zonden waren en dan zijn rampen per definitie een oordeel.
Ik vraag het me af. God kan ook Zijn volk beproeven door ze arm te maken. Bijvoorbeeld zien we dat duidelijk bij Job, een van z'n vrienden beschuldigde hem ervan dat hij vast iets vreselijks had gedaan dat al die rampen hem overkwamen, terwijl dat helemaal niet zo was.
Ook zien we duidelijk bij de blindgeborene dat Jezus ervan zegt dat het geen straf was dat hij blindgeboren was, maar dat dat zo was opdat de werken van God in hem zouden geopenbaard worden.
En mogen wij aardbevingen ook gewoon niet verklaren uit het feit dat bepaalde plaatsen op een breuklijn liggen, wat dus heel risicovol is (hoewel het God is Die beslist of er een aardbeving komt of niet). Ik geloof niet dat als er een aardbeving in Los Angeles is of in Algerije, dat dat dan een oordeel van God is.
Niet serieus nemen zou wel erg negatief klinken, maar ik denk dat we beter prioriteit kunnen geven aan de andere boodschap van de (ook van deze) predikanten. Ik weet niet goed wat ze er mee willen bereiken. Als men duidelijk wil maken dat we in de zonden liggen en dat er iets moet veranderen in hun leven: prima, neem het heel serieus! Dan grijpt men de actualiteit aan om iets duidelijk te maken. Maar om als men dit zegt 'alleen om het te zeggen' (het blijft toch achteraf zeggen "dit was een oordeel" ) vind ik het een beetje ver gaan en zie ik niet in wat ik er mee moet doen.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Wat ik eigenlijk wil weten: als bepaalde dominees (zijn altijd dezelfden) uit de rechtse kerkverbanden het over MKZ/Watersnoodramp/economische malaise/overstromingen/oorlog in Irak hebben en daar het oordeel Gods aan koppelen. Hebben wij dat dan serieus te nemen??? (die vraag vooral gericht aan mensen van de (O)GG(iN)
Mijn gevoel is wel dat men het eerste wil doen (de actualiteit aangrijpen) ik denk alleen niet dat iedereen de gaven heeft om dit op de juiste manier te doen. Zo zijn er dus sommigen die een beetje een onheilsprediker worden. MAAR waren er trouwens in het OT ook niet profeten met een verschillende opdracht? De ene mocht met een boodschap komen, de ander met een oordeel.
Zoals je ziet, van mijn kant geen eenduidig antwoord. Dit kan (volgens mij) van diverse kanten belicht worden en zo heeft de diversiteit ook zijn nuttige kanten!
Pim.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Beste RJ,
Het is mij te gemakkelijk geredeneerd alsof rampen geen rampen zijn als ze binnen het natuurlijk proces passen.
Zo zou dus de Watersnoodramp van 1953 geen ramp zijn.
Nee, het was wel een ramp, alleen het is Gods gewone weg dat Hij gebruik maakt van de vaste zaken in de natuur. Echter nooit mogen we de ramp gebruiken om een bepaalde groep aan te wijzen als de oorzaak! Nee, dan worden we allen gewezen op de reden van Zijn gramschap.
Groeten,
Het is mij te gemakkelijk geredeneerd alsof rampen geen rampen zijn als ze binnen het natuurlijk proces passen.
Zo zou dus de Watersnoodramp van 1953 geen ramp zijn.
Nee, het was wel een ramp, alleen het is Gods gewone weg dat Hij gebruik maakt van de vaste zaken in de natuur. Echter nooit mogen we de ramp gebruiken om een bepaalde groep aan te wijzen als de oorzaak! Nee, dan worden we allen gewezen op de reden van Zijn gramschap.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Stype
Is MKZ een oordeel van God? Dat is wel erg kort door de bocht. Wel triest dat die arme boeren weer de dupe zijn van dit vermeende oordeel. Uiteindelijk komen ze er waarschijnlijk door subsidie, giften etc. wel weer bovenop. Of niet? Maar ik vermoed van wel.
Wij gaan eerder gebukt onder het oordeel van lusteloosheid, ontrouw, geesteloosheid, blindheid, onkunde, etc. Ik herinner me nog een misoogst van enkele jaren gelden, wat ook een speciaal oordeel van God zou zijn. Niemand praat er meer over, er zijn weer overvloedige oogsten op gevolgd. Echte oordelen treffen het iedereen.
[Aangepast op 14/6/03 door Stype]
Wij gaan eerder gebukt onder het oordeel van lusteloosheid, ontrouw, geesteloosheid, blindheid, onkunde, etc. Ik herinner me nog een misoogst van enkele jaren gelden, wat ook een speciaal oordeel van God zou zijn. Niemand praat er meer over, er zijn weer overvloedige oogsten op gevolgd. Echte oordelen treffen het iedereen.
[Aangepast op 14/6/03 door Stype]
Ik weet niet als MKZ een oordeel van God is. Het zijn wel tekenen dat het niet lang meer zal duren dat Hij komt op wolken. Maar wat is niet lang bij God? 't Kan misschien nog wel 200 jaar duren. Misschien nog wel langer. Maar ik weet wel dat Hij komt als een dief in de nacht. Misschien vandaag nog wel.
wat is echt een oordeel van God. Ik denk ook niet dat als alleen bepaalde groep daar mee te maken krijgt. Dus niet alleen zeeland. In Afrika is er vaak en bijna altijd hongersnood. Moet je dat dan zien als een oordeel? Is dit goddeloze Nederland dan beter dan die landen? Ik denk dat er veel mensen daar dichter bij de Heere leven dan hier. We mogen de Heere wel dankbaar zijn dat Hij met Nederland nog niet gedaan heeft zoals Hij gedaan heeft met Sodom en Gomora, door met zwavel en sulfer Nederland weg te vagen. Ik denk dat Nederland nog erger is dan Sodom en Gomora.
wat is echt een oordeel van God. Ik denk ook niet dat als alleen bepaalde groep daar mee te maken krijgt. Dus niet alleen zeeland. In Afrika is er vaak en bijna altijd hongersnood. Moet je dat dan zien als een oordeel? Is dit goddeloze Nederland dan beter dan die landen? Ik denk dat er veel mensen daar dichter bij de Heere leven dan hier. We mogen de Heere wel dankbaar zijn dat Hij met Nederland nog niet gedaan heeft zoals Hij gedaan heeft met Sodom en Gomora, door met zwavel en sulfer Nederland weg te vagen. Ik denk dat Nederland nog erger is dan Sodom en Gomora.
Liever Turks dan Paaps