Ik zat het verhaal van Noach nog eens te lezen en ik kwam zomaar op twee vragen dat voor mij nog niet helemaal duidelijk is:
1. als de boot op de berg Ararat eindigde, dan betekent dat dus dat die berg onder water kwam te staan. Als er zo'n laag water over heel de aarde kwam te staan, waar kwam al dat water vandaan? Zoveel water is er volgens mij niet eens op aarde, zelfs niet als je de ijskappen volledig afsmelt.
2. Is de ark niet wat te klein om van alle dieren (zelfs degene die alleen vandaag de dag leven) twee per stuk mee te nemen?
Dit zijn niet echt theologische vragen, maar meer gewoon logische (zonder theo dus). Ik vroeg het me af, bestaat er een verklaring voor?
Noach en logica
-
PeterB
Ik heb er ook niet één twee, drie een verklaring voor. Toch denk ik dat er wel wat redenen zijn. Bekend is dat onze huishonden van de wolven afstamt. De meeste rassen honden zoals wij die vandaag de dag kennen zijn een kruising van een kruising van een kruising. Niet helemaal authentiek dus. Dus waarschijnlijk scheelde dat al een hele hoop.
Komt daarbij dat je alles wat te groot was gewoon niet meeneemt. Weg T-rex en aanverwante collega's (blub, blub).
Wat dat water betreft. Tijdens de zondvloed is er waarschijnlijk meer gebeurd dan alleen een laagje water. Waarschijnlijk zijn toen ook al die continenten ontstaan en uit elkaar gescheurd. En dus ook al die ruige gebergten die zo één, twee, drie uit de grond lijken te zijn gedrukt.
Zelfs heb ik eens gehoord dat het mogelijk is dat tijdens de zondvloed de aarde gekanteld is en dat toen de seizoenen zijn ontstaan. Het zal in ieder geval flink gespookt hebben.
Vraag je je trouwens ook nooit af dat als je bij de deur van een trein staat te wachten hoe het mogelijk is dat al die mensen uit één coupé komen?
Komt daarbij dat je alles wat te groot was gewoon niet meeneemt. Weg T-rex en aanverwante collega's (blub, blub).
Wat dat water betreft. Tijdens de zondvloed is er waarschijnlijk meer gebeurd dan alleen een laagje water. Waarschijnlijk zijn toen ook al die continenten ontstaan en uit elkaar gescheurd. En dus ook al die ruige gebergten die zo één, twee, drie uit de grond lijken te zijn gedrukt.
Zelfs heb ik eens gehoord dat het mogelijk is dat tijdens de zondvloed de aarde gekanteld is en dat toen de seizoenen zijn ontstaan. Het zal in ieder geval flink gespookt hebben.
Vraag je je trouwens ook nooit af dat als je bij de deur van een trein staat te wachten hoe het mogelijk is dat al die mensen uit één coupé komen?
-
De waarheidsvriend
Zo'n wetenschapper ben ik niet, maar ik heb wel eens een mogelijke verklaring gehoord voor al dat water. Voor de zondvloed was er een andere, misschien gezondere, admosfeer. Om de aarde was een veel vochtigere lucht. Met de zondvloed is deze naar 'beneden' gekomen, met al de gevolgen van dien. Dit zou een reden kunnen zijn. Maar wees eerlijk, als God zegt het moet zoveel en zoveel regenen, dan zal het precies zoveel regenen, al is het tegen alle natuur wetten in.
-
Adryan
Madtice,
Zoals PeterB zegt. Als God de hemel, de aarde, de regen en alles geschapen heeft. In zes dagen. Zou het dan voor hem te moeilijk zijn om zoveel regen te laten vallen als nodig is? Zou het te moeilijk zijn om al dat water weer te doen verdwijnen?
Lees hierover eens Job 38 en 39. Ik moest daar zo maar aan denken. Nog niet zolang geleden heb ik dat aan tafel gelezen en dan komt dat vaak wat sneller in je gedachten. Maar lees eens hoe God Job zelf hierop antwoord. Ik heb een stukje gekopieerd.
Job 38
Daarna antwoordde de HEERE Job uit een onweder, en zeide:
2 Wie is hij, die den raad verduistert met woorden zonder wetenschap?
3 Gord nu, als een man, uw lenden, zo zal Ik u vragen, en onderricht Mij.
4 Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? Geef het te kennen, indien gij kloek van verstand zijt.
5 Wie heeft haar maten gezet, want gij weet het; of wie heeft over haar een richtsnoer getrokken?
6 Waarop zijn haar grondvesten nedergezonken, of wie heeft haar hoeksteen gelegd?
7 Toen de morgensterren te zamen vrolijk zongen, en al de kinderen Gods juichten.
8 Of wie heeft de zee met deuren toegesloten, toen zij uitbrak, en uit de baarmoeder voortkwam?
9 Toen Ik de wolk tot haar kleding stelde, en de donkerheid tot haar windeldoek;
10 Toen Ik voor haar met Mijn besluit de aarde doorbrak, en zette grendel en deuren;
11 En zeide: Tot hiertoe zult gij komen, en niet verder, en hier zal hij zich stellen tegen den hoogmoed uwer golven.
12 Hebt gij van uw dagen den morgenstond geboden? Hebt gij den dageraad zijn plaats gewezen;
13 Opdat hij de einden der aarde vatten zou; en de goddelozen uit haar uitgeschud zouden worden?
14 Dat zij veranderd zou worden gelijk zegelleem, en zij gesteld worden als een kleed?
15 En dat van de goddelozen hun licht geweerd worde, en de hoge arm worde gebroken?
16 Zijt gij gekomen tot aan de oorsprongen der zee, en hebt gij in het onderste des afgronds gewandeld?
Ik hoop je zo voldoende te hebben geantwoord. Anders hoor ik het wel.
Zoals PeterB zegt. Als God de hemel, de aarde, de regen en alles geschapen heeft. In zes dagen. Zou het dan voor hem te moeilijk zijn om zoveel regen te laten vallen als nodig is? Zou het te moeilijk zijn om al dat water weer te doen verdwijnen?
Lees hierover eens Job 38 en 39. Ik moest daar zo maar aan denken. Nog niet zolang geleden heb ik dat aan tafel gelezen en dan komt dat vaak wat sneller in je gedachten. Maar lees eens hoe God Job zelf hierop antwoord. Ik heb een stukje gekopieerd.
Job 38
Daarna antwoordde de HEERE Job uit een onweder, en zeide:
2 Wie is hij, die den raad verduistert met woorden zonder wetenschap?
3 Gord nu, als een man, uw lenden, zo zal Ik u vragen, en onderricht Mij.
4 Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? Geef het te kennen, indien gij kloek van verstand zijt.
5 Wie heeft haar maten gezet, want gij weet het; of wie heeft over haar een richtsnoer getrokken?
6 Waarop zijn haar grondvesten nedergezonken, of wie heeft haar hoeksteen gelegd?
7 Toen de morgensterren te zamen vrolijk zongen, en al de kinderen Gods juichten.
8 Of wie heeft de zee met deuren toegesloten, toen zij uitbrak, en uit de baarmoeder voortkwam?
9 Toen Ik de wolk tot haar kleding stelde, en de donkerheid tot haar windeldoek;
10 Toen Ik voor haar met Mijn besluit de aarde doorbrak, en zette grendel en deuren;
11 En zeide: Tot hiertoe zult gij komen, en niet verder, en hier zal hij zich stellen tegen den hoogmoed uwer golven.
12 Hebt gij van uw dagen den morgenstond geboden? Hebt gij den dageraad zijn plaats gewezen;
13 Opdat hij de einden der aarde vatten zou; en de goddelozen uit haar uitgeschud zouden worden?
14 Dat zij veranderd zou worden gelijk zegelleem, en zij gesteld worden als een kleed?
15 En dat van de goddelozen hun licht geweerd worde, en de hoge arm worde gebroken?
16 Zijt gij gekomen tot aan de oorsprongen der zee, en hebt gij in het onderste des afgronds gewandeld?
Ik hoop je zo voldoende te hebben geantwoord. Anders hoor ik het wel.
-
Mirror
-
appie21
Lees "De ark in de branding" van W.J. Ouweneel. (Uitgave uit de jaren 70. Ik weet niet of het nog herdrukt wordt)
God maakte tijdens de schepping scheiding 'tussen water op de aarde en water boven de aarde'. Om dat water boven de aarde als dampkring aan te merken is nauwelijks aan te nemen. Dat is niet echt 'scheiding' aanbrengen. De dampkring bevat t.o.v de oceanen bijna niets. Mogelijk had de aarde vlak na de schepping een schil van water op vele kilometers hoogte. Dat zou meteen de hoge leeftijd van mensen vóór de zondvloed kunnen verklaren. De schadelijke kosmische stralen werden door dat schild ook weggefilterd.
Na de zondvloed opende de aarde haar mond. Kijk maar eens hoe Zuid AMerika als een puzzelstukje in Afrika past. Dat kan verklaren dat al dat water vrij snel wegliep. Noach was op grote hoogte door God in veiligheid gebracht. Je moet je eens voorstellen wat al dat water aan schade aan de aarde heeft toegebracht: stromen, luchtwervelingen, koudeschokken (ijstijd?) door verdamping. De ark zou alsnog verongelukt zijn als deze niet hoog op de Ararat zou staan.
Kortom: het is allemaal wel mógelijk. Maar dat wisten we al, omdat het in de Bijbel staat.
God maakte tijdens de schepping scheiding 'tussen water op de aarde en water boven de aarde'. Om dat water boven de aarde als dampkring aan te merken is nauwelijks aan te nemen. Dat is niet echt 'scheiding' aanbrengen. De dampkring bevat t.o.v de oceanen bijna niets. Mogelijk had de aarde vlak na de schepping een schil van water op vele kilometers hoogte. Dat zou meteen de hoge leeftijd van mensen vóór de zondvloed kunnen verklaren. De schadelijke kosmische stralen werden door dat schild ook weggefilterd.
Na de zondvloed opende de aarde haar mond. Kijk maar eens hoe Zuid AMerika als een puzzelstukje in Afrika past. Dat kan verklaren dat al dat water vrij snel wegliep. Noach was op grote hoogte door God in veiligheid gebracht. Je moet je eens voorstellen wat al dat water aan schade aan de aarde heeft toegebracht: stromen, luchtwervelingen, koudeschokken (ijstijd?) door verdamping. De ark zou alsnog verongelukt zijn als deze niet hoog op de Ararat zou staan.
Kortom: het is allemaal wel mógelijk. Maar dat wisten we al, omdat het in de Bijbel staat.
-
Mirror
-
wpv
Als ik dit wonder vatten wil, staat mijn verstand MET EERBIED(!!!!!!!!!!) stil.
Waarom altijd de Bijbel logisch proberen te verklaren. Geloof alleen. Wanneer je aan de Bijbel gaat sleutelen, ben je je fundament kwijt. Wat houd je dan over. Volgens mij in ieder geval geen grond onder de voeten.
Misschien een beetje of-topic, maar toch wilde ik het even kwijt.
Waarom altijd de Bijbel logisch proberen te verklaren. Geloof alleen. Wanneer je aan de Bijbel gaat sleutelen, ben je je fundament kwijt. Wat houd je dan over. Volgens mij in ieder geval geen grond onder de voeten.
Misschien een beetje of-topic, maar toch wilde ik het even kwijt.
Het is denk ik niet perse nodig dat het water 9 kilometer hoog stond. Door de druk van het water kan er best wat schuiven met de aarde, waardoor grond met fossielen de hoogte ingedrukt wordt, ook om het water ergens kwijt te kunnen, kan er wat gaan schuiven met de aarde.
Verder is het niet nodig om alles logisch te verklaren. Maar zeker wel nuttig denk ik. We hoeven niet anti-wetenschappelijk te zijn. Ook de natuur is een door God gegeven boek, waar we in kunnen lezen. Dit boek en de Bijbel zijn niet met elkaar in tegenspraak. Als dit wel zo lijkt, mogen we best onderzoek doen. We gaan er toch vanuit dat er 1 waarheid is? Verder zou onze uitleg van de Bijbel wel eens verkeerd kunnen zijn. Dit zien we bij de hele zaak Galilei. Laten we niet boven de kerk uit die tijd gaan staan, en geef toe dat wij dezelfde fout kunnen maken. Hierbij zou ik kunnen denken dat met de hele wereld die onder water stond, alleen de bewoonde of bekende wereld werd bedoeld (Net als bij de volkstelling in Lukas) of dat de 40 dagen een symbolische lading hebben, voor een behoorlijk lange tijd, maar niet perse exact 40 dagen zijn. Het zou kunnen, maar ik denk niet dat we hier een halszaak van moeten maken
Vaya con Dios,
parsifal
Verder is het niet nodig om alles logisch te verklaren. Maar zeker wel nuttig denk ik. We hoeven niet anti-wetenschappelijk te zijn. Ook de natuur is een door God gegeven boek, waar we in kunnen lezen. Dit boek en de Bijbel zijn niet met elkaar in tegenspraak. Als dit wel zo lijkt, mogen we best onderzoek doen. We gaan er toch vanuit dat er 1 waarheid is? Verder zou onze uitleg van de Bijbel wel eens verkeerd kunnen zijn. Dit zien we bij de hele zaak Galilei. Laten we niet boven de kerk uit die tijd gaan staan, en geef toe dat wij dezelfde fout kunnen maken. Hierbij zou ik kunnen denken dat met de hele wereld die onder water stond, alleen de bewoonde of bekende wereld werd bedoeld (Net als bij de volkstelling in Lukas) of dat de 40 dagen een symbolische lading hebben, voor een behoorlijk lange tijd, maar niet perse exact 40 dagen zijn. Het zou kunnen, maar ik denk niet dat we hier een halszaak van moeten maken
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Beste forummers,
Een heel nuttig boek hierover is de zondvloed van Rehwinkel. Deze wetenschapper toont aan dat wel de aarde geheel bedekt kan zijn met het water.
Over de andere atmosfeer voor de zondvloed, daar schrijft hij ook over. Na de zondvloed komen de hoge leeftijden ook niet meer voor en is ook het paradijs verdwenen!
Ik zou zeggen probeer het boek te pakken te krijgen, een aanrader.
Een heel nuttig boek hierover is de zondvloed van Rehwinkel. Deze wetenschapper toont aan dat wel de aarde geheel bedekt kan zijn met het water.
Over de andere atmosfeer voor de zondvloed, daar schrijft hij ook over. Na de zondvloed komen de hoge leeftijden ook niet meer voor en is ook het paradijs verdwenen!
Ik zou zeggen probeer het boek te pakken te krijgen, een aanrader.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini