Uit het RD:

DEN HAAG - De rechter stelde de SGP dinsdag kritische en indringende vragen over haar vrouwenstandpunt. Als de uitspraak in die lijn ligt, zou de rechtbank weleens kunnen oordelen dat de SGP vrouwen moet toelaten als volwaardig lid. De advocaat van de staatkundig gereformeerden ziet de uitspraak echter met vertrouwen tegemoet.

-------------------

Stel je voor dat de rechter dit inderdaad besluit. Misschien zijn er wel meer blij mee als we al denken. De vleugel die vóór is, heeft zeker geen probleem; de vleugel die principieel tegen is kan ook wel eens blij zijn met deze uitspraak. De SGP blijft SGP en hoeft de gifpijlen niet uit te storten over de voorstanders binnen de SGP. Ook richting in 't Spoor kan worden volgehouden dat de overheid ze hiertoe dwong. De oprichting van een nieuwe partij kan in 't Spoor ook wel vergeten omdat ze dan eveneens wettelijk verplicht zijn vrouwelijke leden op te nemen.

Hoe denken jullie hierover?

t zal bij de SGP eens niet over vrouwen gaan :,:,:,:,:,:,:,:,:stu

En na de SGP volgt de GerGem.

Vrouwen kunnen daar geen bestuursfunctie krijgen.

Ik hoop dat de rechter idd besluit dat ze vrouwen MOETEN toelaten. Ik denk dat het de SGP een hoop extra stemmen gaat opleveren (alle jongeren die nu, omdat ze tegen het vrouwenstandpunt zijn, CU oid stemmen).

Of de SGP heft zichzelf op.

Een principe is een principe....

Oorspronkelijk gepost door memento
Ik hoop dat de rechter idd besluit dat ze vrouwen MOETEN toelaten. Ik denk dat het de SGP een hoop extra stemmen gaat opleveren (alle jongeren die nu, omdat ze tegen het vrouwenstandpunt zijn, CU oid stemmen).

Ik ben het ook niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik zou het zeer betreuren als dit via de rechter afgedwongen zou worden. Want dan zou de overheid zichzelf meer bevoegdheden toekennen dan ze behoort te hebben. Want dat is overheidsdwang met betrekking tot geloofsopvattingen die binnen een politieke beweging leven en daar heb ik grote bedenkingen bij.

Oorspronkelijk gepost door refo
Of de SGP heft zichzelf op.

Een principe is een principe....

Staat dat in de statuten dan?

Oorspronkelijk gepost door elbert


Ik ben het ook niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik zou het zeer betreuren als dit via de rechter afgedwongen zou worden. Want dan zou de overheid zichzelf meer bevoegdheden toekennen dan ze behoort te hebben. Want dat is overheidsdwang met betrekking tot geloofsopvattingen die binnen een politieke beweging leven en daar heb ik grote bedenkingen bij.

Dat wou ik nou net zeggen. Niemand zal mij verdenken van het aanhangen van het betreffende SGP-standpunt, maar ik zou fel protesteren als er sprake is van dwang.

In Frankrijk is een partij verplicht om op de kandidatenlijst om en om een man en een vrouw te zetten. Dat vind ik helemaal absurd. Vrouwen mogen er van mij op en in, als ze geschikt zijn, maar niet persé omdat het vrouwen zijn. Want waarom zet je dan geen bejaarde op elke 3e plek, een allochtoon op elke 4e, een gehandicapte op elke 5e en een heaumeau op elke 6e plek.


Als de SGP zelf tot het inzicht komt dat het vrouwenstandpunt in de prullenbak kan, dan juich ik. Maar alles in vrijheid!

Oorspronkelijk gepost door elbert

Oorspronkelijk gepost door memento
Ik hoop dat de rechter idd besluit dat ze vrouwen MOETEN toelaten. Ik denk dat het de SGP een hoop extra stemmen gaat opleveren (alle jongeren die nu, omdat ze tegen het vrouwenstandpunt zijn, CU oid stemmen).

Ik ben het ook niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik zou het zeer betreuren als dit via de rechter afgedwongen zou worden. Want dan zou de overheid zichzelf meer bevoegdheden toekennen dan ze behoort te hebben. Want dat is overheidsdwang met betrekking tot geloofsopvattingen die binnen een politieke beweging leven en daar heb ik grote bedenkingen bij.

Nee, de grondwet zegt dat iedereen gelijke rechten heeft. Dat betekend dus m.i. dat elke openbare partij geen vrouwen mag weigeren, net zo min als ze allochtonen of gehandicapten mogen weigeren als lid.

Ik hoop van ganser harte dat de rechter het de SGP, als openbare partij, verbied om vrouwen te weigeren. Maargoed, dat komt omdat ik het standpunt van de SGP in dezen absoluut afkeur: het is niet alleen ongehoorzaamheid aan de grondwet, maar daarnaast wordt de Schrift misbruikt om het te ondersteunen...

[Aangepast op 8/6/2005 door memento]

vrouwen mogen wel stemmen maar niet in de politiek.
Tja, als het niet tegen de Bijbel is, dan mogen er van mij vrouwen bij de SGP.
Maar ja, als het maar niet van die geemanicipeerde vrouwen zijn (kort haar, broek enzv.). En die mogen ze natuurlijk straks ook niet weigeren.
Want we moeten wel wezen, de man staat wel boven de vrouw. In de praktijk is het vaak wel anders, geloof ik.

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
vrouwen mogen wel stemmen maar niet in de politiek.
Tja, als het niet tegen de Bijbel is, dan mogen er van mij vrouwen bij de SGP.
Maar ja, als het maar niet van die geemanicipeerde vrouwen zijn (kort haar, broek enzv.). En die mogen ze natuurlijk straks ook niet weigeren.
Want we moeten wel wezen, de man staat wel boven de vrouw. In de praktijk is het vaak wel anders, geloof ik.

kweet wel zeker :,:,:,:,:,

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
vrouwen mogen wel stemmen maar niet in de politiek.
Tja, als het niet tegen de Bijbel is, dan mogen er van mij vrouwen bij de SGP.
Maar ja, als het maar niet van die geemanicipeerde vrouwen zijn (kort haar, broek enzv.). En die mogen ze natuurlijk straks ook niet weigeren.
Want we moeten wel wezen, de man staat wel boven de vrouw. In de praktijk is het vaak wel anders, geloof ik.

de overheid ongehoorzaam zijn door te hard rijden is ook tegen de Bijbel (zie topic geldwolven)
(staat niet in je bijbel misschien)?
of lees je de NBV? dan kan er iets mis zijn gegaan met de vertaling;)

Mathijs

Want we moeten wel wezen, de man staat wel boven de vrouw.

WOW Ik hoop voor jou dat je inderdaad in een gemeente woont waar ze die mening delen !

Zeg het nooit hard op in Amsterdam op de Albert Cuyp ofzo ! Zelfs als ik erbij ben ...ben ik bang dat ik je niet een vrije uittocht kan garanderen !

Oorspronkelijk gepost door memento
Ik hoop dat de rechter idd besluit dat ze vrouwen MOETEN toelaten. Ik denk dat het de SGP een hoop extra stemmen gaat opleveren (alle jongeren die nu, omdat ze tegen het vrouwenstandpunt zijn, CU oid stemmen).

Daar geloof ik echt helemaal niks van. Je gaat toch niet op een partij stemmen omdat ze gedwongen werden een -voor jou- negatief punt te wijzigen? In hun standpunten en opvattingen is daardoor toch helemaal niets veranderd?
Mijn indruk is dat mensen die zich over het algemeen thuisvoelen bij de SGP, zich door het vrouwenstandpunt niet laten weerhouden om op de partij te stemmen. Omgekeerd voelen mensen voor wie het vrouwenstandpunt reden is om iets anders te stemmen, zich om te beginnen al niet thuis bij de SGP.

Ik ben het ook niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik zou het zeer betreuren als dit via de rechter afgedwongen zou worden. Want dan zou de overheid zichzelf meer bevoegdheden toekennen dan ze behoort te hebben. Want dat is overheidsdwang met betrekking tot geloofsopvattingen die binnen een politieke beweging leven en daar heb ik grote bedenkingen bij.

In geval van een verbod, is het in ieder geval niet de overheid, maar de onafhankelijke rechter die oordeelt. Van overheidsdwang is dus sowieso geen sprake!

Overigens denk ik dat de SGP gewoonweg te weinig juridische basis heeft om het verbod te handhaven. Het is immers pas eind jaren negentig expliciet ingevoerd.

Gr.,