Pagina 1 van 2
SGP stemt mee met het linkse kamp
Geplaatst: 25 mar 2005, 12:33
door gekriet
Tot mijn grote verontwaardiging stemde de SGP mee met Pvda, Groen L|inks en sp in het burgemeestersdebat. Het moet niet gekker worden.
Geplaatst: 25 mar 2005, 12:35
door parsifal
maakt het nog wat uit waar de stemming precies over ging?
Wel makkelijk: Links is fout, rechts is goed. En ja daarom moeten Christenen altijd rechts volgen.
Geplaatst: 25 mar 2005, 12:39
door Daphne
Oorspronkelijk gepost door gekriet
Tot mijn grote verontwaardiging stemde de SGP mee met Pvda, Groen L|inks en sp in het burgemeestersdebat. Het moet niet gekker worden.
Moet je voortaan op CU stemmen
Geplaatst: 25 mar 2005, 12:40
door limosa
Oorspronkelijk gepost door gekriet
Tot mijn grote verontwaardiging stemde de SGP mee met Pvda, Groen L|inks en sp in het burgemeestersdebat. Het moet niet gekker worden.
ik denk niet dat ze hebben "meegestemd" , gebruikelijk is dat de mannen hun eigen afweging maken en dan stemmen, en ja, dat kán wel eens hetzelfde gestemd worden als PvdA, GL en SP . . . geen ramp toch?
Geplaatst: 25 mar 2005, 12:44
door Unionist
Nou zeg, mag een partij een eigen visie hebben? Als je alleen rechts mag stemmen, kun je beter direct met de VVD fuseren.
Ik heb me gisteren in de Kamer verbaasd over het feit dat de SGP het doden van babyzeehondjes voor bontjassen niet wilde verbieden (Motie Van den Brink) en de ChristenUnie wel. Toen was ik toch blij dat de CU met de linkse SP meestemde.
Geplaatst: 25 mar 2005, 13:31
door RvP
Oorspronkelijk gepost door gekriet
Tot mijn grote verontwaardiging stemde de SGP mee met Pvda, Groen L|inks en sp in het burgemeestersdebat. Het moet niet gekker worden.
:pu:pu:pu:pu:pu:pu:pu:pu:pu:pu:pu:pu
De SGP is toch niet een linkse of een rechtse partij? Nee, ze zitten tussenin!
mvrgr.
RvP
Geplaatst: 25 mar 2005, 13:57
door Unionist
Ik denk dat christelijke politiek het links-rechtsschema doorbreekt. Als je de BIjbelse lijn volgt waar het gaat om zorg voor de schepping en voor de zwakken, vind je meer raakvlakken met de linkse partijen en waar het gaat om medische ethiek, waarden en normen e.d. heb je meer aan de rechtse partijen. Maar je hoeft je niet te vereenzelvigen met een van beide kampen. De Bijbel wijst ons niet aan of we links of rechts moeten, maar wel dat we ter linker en ter rechterzijde kunnen afwijken van het juiste pad.
Geplaatst: 25 mar 2005, 14:29
door Sabra
Het afwijken van het juiste pad, of dat nu links of rechts is, is niet echt van toepassing in de politiek. Dan zou de SGP een centrumpartij moeten zijn.
Dat de SGP tegen dit voorstel heeft gestemd verbaasde mij niet. De SGP is sowieso niet echt voor bestuurlijke vernieuwingen. De SGP is juist een partij die geregeerd wordt door regenten binnen de partij. Binnen de SGP heeft nog nooit een verkiezing plaatsgevonden over bijv. de lijsttrekker etc.
Geplaatst: 25 mar 2005, 14:55
door RvP
Oorspronkelijk gepost door Sabra
Het afwijken van het juiste pad, of dat nu links of rechts is, is niet echt van toepassing in de politiek. Dan zou de SGP een centrumpartij moeten zijn.
Dat de SGP tegen dit voorstel heeft gestemd verbaasde mij niet. De SGP is sowieso niet echt voor bestuurlijke vernieuwingen. De SGP is juist een partij die geregeerd wordt door regenten binnen de partij. Binnen de SGP heeft nog nooit een verkiezing plaatsgevonden over bijv. de lijsttrekker etc.
Vlgs mij wordt de lijsttrekker wordt mede door de kiesvereniging en zijn leden gekozen!
mvrgr.
RvP
R
Geplaatst: 25 mar 2005, 16:02
door Sabra
Oorspronkelijk gepost door Admin
weer zo'n iemand die wil vernieuwen om het vernieuwen.. want dan hoor je er bij...
Laten we wel wezen uit onderzoek is gebleken dat de kwaliteit van het burgemeesterschap hard achteruit gaat in een gekozen stelsel.. Daarnaast ook hier zou ik zeggen verdiep je is in de SGP. Want de SGP is niet tegen de gekozen burgemeester door de gemeenteraad !!
Hmm, dat wist ik inderdaad niet, dat de leden van de SGP de lijsttrekker kiezen. Wel vind ik het opvallend dat Van der Vlies dan al ruim 20 jaar in de Kamer zit.
Maar dat ik vernieuwend zou willen zijn om het vernieuwen is nogal een voorbarige uitspraak.
Ook de uitspraak dat uit onderzoek blijkt...... zegt mij niets. Er zijn zoveel onderzoeken waarvan van te voren de conclusie vaststaat.
In veel Europese landen wordt de burgemeester niet langer benoemd, maar verkozen door de bevolking. Verkiezing door de gemeenteraad is weer een andere vorm van indirecte verkiezingen, net als de Senaat. De bevolking moet meer bij het bestuur betrokken worden en de gekozen burgemeester is een eerste stap om dat te bewerkstelligen.
Zo lang de burger geen meer invloed hierop heeft, is in Nederland meer sprake van een aristocratie dan van democratie.
[Aangepast op 25/3/05 door Sabra]
Geplaatst: 25 mar 2005, 16:34
door parsifal
Oorspronkelijk gepost door Sabra
Oorspronkelijk gepost door Admin
weer zo'n iemand die wil vernieuwen om het vernieuwen.. want dan hoor je er bij...
Laten we wel wezen uit onderzoek is gebleken dat de kwaliteit van het burgemeesterschap hard achteruit gaat in een gekozen stelsel.. Daarnaast ook hier zou ik zeggen verdiep je is in de SGP. Want de SGP is niet tegen de gekozen burgemeester door de gemeenteraad !!
Hmm, dat wist ik inderdaad niet, dat de leden van de SGP de lijsttrekker kiezen. Wel vind ik het opvallend dat Van der Vlies dan al ruim 20 jaar in de Kamer zit.
Maar dat ik vernieuwend zou willen zijn om het vernieuwen is nogal een voorbarige uitspraak.
Ook de uitspraak dat uit onderzoek blijkt...... zegt mij niets. Er zijn zoveel onderzoeken waarvan van te voren de conclusie vaststaat.
In veel Europese landen wordt de burgemeester niet langer benoemd, maar verkozen door de bevolking. Verkiezing door de gemeenteraad is weer een andere vorm van indirecte verkiezingen, net als de Senaat. De bevolking moet meer bij het bestuur betrokken worden en de gekozen burgemeester is een eerste stap om dat te bewerkstelligen.
Zo lang de burger geen meer invloed hierop heeft, is in Nederland meer sprake van een aristocratie dan van democratie.
[Aangepast op 25/3/05 door Sabra]
Zou het misschien kunnen dat vdVlies zijn werk gewoon heel goed doet en met kennis van zaken discussiert. Waarom moet er dan iemand anders komen.
Een gekozen burgemeester is m.i. niet echt geweldig. Soms kun je dat soort dingen beter indirect regelen omdat dan niet op populariteit wordt gekozen, er zijn dan mensen die kiezen die echt weten wat verlangt moet worden van zo,n man. Het zijn wel de gekozen mensen die de uiteindelijke keus maken. (of er mee moeten instemmen).
Geplaatst: 25 mar 2005, 18:42
door Mariken
Oorspronkelijk gepost door gekriet
Tot mijn grote verontwaardiging stemde de SGP mee met Pvda, Groen L|inks en sp in het burgemeestersdebat. Het moet niet gekker worden.
ZOu zo zeggen: Goed gedaan door de SGP
Geplaatst: 25 mar 2005, 21:23
door aorta
Oorspronkelijk gepost door gekriet
Tot mijn grote verontwaardiging stemde de SGP mee met Pvda, Groen L|inks en sp in het burgemeestersdebat. Het moet niet gekker worden.
Als ze met D'66 mee hadden gestemd, dat was pas gek geweest. De SGP is altijd tegen dit voorstel geweest. Het linkse kamp niet. Zij waren in eerste instantie voor. Dus volgens mij hebben zij met de SGP meegestemd!!! Het kan dus echt nog gekker. Laten we de zaken niet omdraaien
