ff shotje inzake discussie CU- SGP


voorbeeldje van optimale samenwerking tussen CU en SGP anno 2004!!


Voordelen van samenwerking blijven groter

door H.R. Janssen, G. Schotanus, C. Verdouw en A.W.L. de Wit

Er is, onder andere in deze krant, discussie over de samenwerking tussen ChristenUnie en SGP. Er zijn inderdaad verschillen, schrijven vier raadsleden voor deze beide partijen in Gouda, maar laten die niet tot verwijdering leiden. De voordelen van samenwerking zijn nog altijd groter dan de nadelen.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2002 zijn ChristenUnie en SGP in Gouda elk met een eigen lijst uitgekomen. Na de verkiezingen hebben we als raadsleden van beide partijen een convenant ondertekend. Daarin spreken we uit zeer nauw met elkaar te zullen samenwerken, met behoud van elkaars zelfstandigheid.

Concreet betekent dit dat we gezamenlijke fractievergaderingen houden met een wisselende voorzitter, en in de raad en in commissies altijd met één woordvoerder spreken.

Daarop is één uitzondering. Indien ChristenUnie en SGP een principieel verschil hebben, dat teruggaat op een verschillende uitleg van Gods Woord, dan zullen we met twee woordvoerders komen.

Uitzonderingen

In de afgelopen twee jaar zijn er slechts een handjevol van dit soort situaties geweest. Bijvoorbeeld rondom de oprichting van een islamitische school. De SGP wijst islamitisch onderwijs op grond van de Bijbel af. De islam is een godsdienst die ver afstaat van de God van de Bijbel. Het is de taak van de overheid daartegen te strijden. Voor de ChristenUnie was het recht op vrijheid van onderwijs een van de redenen om voor de aanvraag te stemmen.

Een ander voorbeeld betrof de steun aan de schouwburg. Vanuit een eeuwenlange kerkelijke traditie die alles afwijst wat met toneel en schouwburg te maken heeft, geeft de SGP geen steun aan de schouwburg. De ChristenUnie stemde er wel voor. Dat betekent niet dat zij alle voorstellingen in overeenstemming vindt met Gods Woord.

Taalverruwing

Naast principiële verschillen zijn er genoeg zaken waarbij we juist één principieel standpunt naar voren kunnen brengen. Samen werken we dan aan een bijdrage in de raad.

Onlangs hebben we in de gemeenteraad, bij het wijzigen van de algemene plaatselijke verordening (APV), gepleit voor het opnemen van een vloekverbod, maar tevens aandacht gevraagd voor de taalverruwing in onze maatschappij. Het vloekverbod is er niet gekomen, maar de raad deelde unaniem ons voorstel het college op te roepen meer te doen tegen taalverruwing. Ook hebben wij gezamenlijk gepleit voor meer aandacht voor prostituees die willen uittreden uit het circuit. We hebben de burgemeester gevraagd daarop actie te ondernemen.

Dankzij de samenwerking kunnen wij dit soort onderwerpen gezamenlijk goed voorbereiden en meer invloed uitoefenen op het bestuur van onze stad. Ten eerste omdat we voor het eerst een wethouder hebben namens onze twee partijen. Ten tweede doordat we in de raad worden gezien als een partij met vier zetels. Dat betekent dat we niet bij de 'kleintjes' horen. Een derde reden is dat we dankzij de samenwerking het vele werk kunnen verdelen. Dat maakt de kwaliteit van onze bijdragen in de raad beter. Bovendien kunnen we op meer plaatsen in de stad laten zien wat christelijke politiek, gebaseerd op Gods Woord, betekent. Ten slotte kunnen we in de samenwerking van elkaar leren en elkaar aanscherpen.

Deze voordelen wegen ruimschoots op tegen de nadelen die de intensieve samenwerking kent. Als verschillende partijen hebben we de plicht aan onze kiezers duidelijk te maken wat het verschil tussen ons is. In de raad blijken die verschillen dus vooral op principieel terrein. De samenwerking in Gouda is gebaseerd op vertrouwen in elkaar, waardoor we open en eerlijk in gesprek kunnen blijven, met erkenning van de verschillen én overeenkomsten.

Wij menen dat de Goudse situatie duidelijk maakt dat we als partijen best kunnen samenwerken, en dat de samenwerking meer voor- dan nadelen kent.

Wij maken ons echter wel zorgen over de landelijke verhoudingen tussen onze beide partijen. Tonen we nog wel genoeg respect voor elkaar op essentiële punten, afwijkende politieke meningen en standpunten? Er zijn verschillen; daar kunnen en willen we niet omheen. Die verschillen grijpen soms fors in, dat ervaren we in Gouda ook menigmaal. Laten we elkaar echter vasthouden, met respect als basis, zonder verschillen te verdoezelen. Wij wensen onze hoofdbesturen en Kamerfracties veel wijsheid en bovenal Gods zegen toe.


H.R. Janssen, G. Schotanus zijn raadslid voor de ChristenUnie, en C. Verdouw en A.W.L. de Wit voor de SGP in Gouda.

In Wapenveld van 5 okt. 2002 stond een recensie van het boek Tot welzijn van heel het volk. Daaruit wil ik het volgende citeren:

"Dat Abma verder keek dan de belangen van de eigen groep, bleek ook toen in de jaren ’70 de RPF werd opgericht. Hij pleitte ervoor om een aantal RPF-ers op de SGP-lijst te plaatsen. Toen bleek dat dit niet werd gedragen door het SGP-hoofdbestuur, legde hij zich hier bij neer. Toch bleef hij het belang benadrukken van zoveel mogelijk gezamenlijk optrekken. De benadering die hij hierbij kiest is verfrissend: hij kiest een midden tussen het benadrukken van verschillen en de eigen identiteit en het pleiten voor samengaan. Met eenheid is het volgens Abma net als met geestigheid. ‘Geestigheid wordt meer verrassend gevonden, naarmate men minder krampachtig er naar tracht’ (289). Aan de andere kant laat Abma zich nergens verleiden tot het opsommen van de verschillen tussen SGP en RPF, iets wat hij als het gaat over het CDA niet nalaat. Mij dunkt dat de geestigheid in de verhouding tussen SGP en CU de laatste jaren ver te zoeken is geweest. Toch is dit een uitnemender weg dan het benadrukken van verschillen zoals nu vaak gebeurt."

Wat ik denk is dat niet de SGP en de CU uit elkaar groeien, maar de achterban van beide partijen. En dat vind ik aan beide kanten géén goede ontwikkeling. In mijn bescheiden positie als lokaal bestuurslid van de ChristenUnie zet ik me dan ook steeds in om de verschillen te overbruggen.

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Wat ik denk is dat niet de SGP en de CU uit elkaar groeien, maar de achterban van beide partijen. En dat vind ik aan beide kanten géén goede ontwikkeling. In mijn bescheiden positie als lokaal bestuurslid van de ChristenUnie zet ik me dan ook steeds in om de verschillen te overbruggen.

sorry Unionist maar ik denk zelf dat die achterbannen al (ver) uit elkaar lagen.

heb zelf een goede maat die CU-er is maar heb qua kerk en cultuur toch heel ander leven als hij.

bedoel te zeggen :
van oorsprong heeft CU deels hervormde ( stukje GB), CGK ( noordelijk deel), Gereformeerde Kerk vrijgemaakte en alles wat darvan links komt achtergrond en laatste jaren veel evangelische aanwas.

SGP heeft grootste deel van achterban in (O)GG(iN) ,ChrGerf ( BP), en behoudend deel van herv kerk ( deel GB ) als achetban.

die lagen dus zichtbaar uit elkaar, maar dat hoeft samenwerking niet in de weg te staan op punten waar dat mogenlijk is denk ik. ( m.n. etisch)

Het is juizte zaak voor bestuurders ( lokaal en nationaal) om meer eenheid te zoeken. en DAT gebeurt veel te weinig.
Denk ook aan de woordenstrijd in de media over en weer afgelopen voorjaar.

darabij komt dat ze in den Haag nogal eens verschillend stemmen.

bij de jongeren zie je bij PerpectieF meer luizenpelzerij dan bij de SGPjongeren. en de jongerenclub van Cu ageert erg tegen de SGP standpunten.

denk persoonlijk dat er WEDERZIJDS te weinig respect is voor elkaar.

dat "alles wat daar links van komt" moet je vooral bij het CDA zoeken.

Wat ik bedoel is dat de achtefbannen, die inderdaad niet dezelfde zijn of waren, verder uit elkaar groeien.

De achterban van de SGP organiseert zich meer en meer, trekt zich meer en meer terug in eigne bolwerken en wordt daardoor steeds zelfbewuster. Bij de achterban van de ChristenUnie zie je juist dat men dat stadium gepasseerd is.

Vooral in virjgemaakte hoek zie je duidelijk een ontzuiling plaatsvinden en dat gaat gepaard met enerzijds assimilatie en anderzijds het ter discussie stellen van wat eens gezien werd als absolute waarheden.

Binnen de CU wordt b.v. uitgebreid gediscussieerd over de vraag of christelijke politiek nu het beste kan bedreven worden binnen een reguliere partij of binnen een aparte christelijke partij. Aan die vraag zijn SGP'ers nog lang niet toe.

Waar de SGP'ers een heleboel uitroeptekens hebben, zie je dat ChristenUnionisten steeds meer vraagtekens plaatsen. En dan niet zozeer bij de waarden, maar vooral bij de normen. En die vallen toch meer op.

Als ik mijn oor te luisteren leg binnen de CU, als ik het ND lees, mensen spreek uit b.v. de Vrijgemaakte kerk, dan merk ik dat zij signaleren dat het met de rechterflank van de Ger. Gez. dezelfde kant opgaat als met de GKV in de jaren 50 en 60. En omdat men dat net zelf aan het ontworstelen is, of net ontworsteld heeft, bekijkt men dat zeer kritisch: soms met dédain, soms met bewogenheid.

Wat ik bij PerspectieF signaleer is vooral het eerste: Wij laten ons niet ringeloren door die zware sukkels met hun achtergebleven ideeën.

Anderzijds merk ik bij veel SGP'ers, ook hier in dit forum, vooral in de topic Blijdat ik SGP'er bne, een houding van: Oei, die CU die zijn links en links is verkeerd en dus moeten wij uitkijken voor de CU.

Die mening wordt m.i. vooral gevoed door het RD. Die krant heb ik nog nooit kunnen betrappen op een positief stuk over de ChristenUnie.

Oorspronkelijk gepost door Billy

heb zelf een goede maat die CU-er is maar heb qua kerk en cultuur toch heel ander leven als hij.

Ah, ik heb een vader die SGP'er is en kerkelijk kunnen wij héél goed door 1 deur. Qua cultuur erkennen wij beiden dat onze leeftijden 38 jaar uit elkaar liggen...

De ene SGP'er is de andere niet en de ene CU'er ook niet de andere.