CDA - VVD - LPF: Groot gevaar voor de kleine man
-
Frost
-
de socialist
Nominale premie PER VERZEKERDE € 1800 per jaar!!!!!
Dat betekend dus in óns geval een stijging van de ziektekostenpremie van € 61,= naar € 300,= per maand!!!!
En wij zijn aangewezen op een wao-uitkering.
Dit zijn de cijfers van gisteren uit het coalitie-overleg
VVD wil in geen geval dat de belasting geld gaat teruggeven via teruggave per maand, CDA wil dat wel, LPF neigt naar het standpunt van de VVD.
Dat wil dus zeggen dat ieder die modaal of daaronder zit gigantische bedragen per maand moet gaan missen op het (gezins-)budget....wat kan leiden tot.....
MINDER ETEN OP TAFEL
:mad2::mad2::mad2::mad2::mad2::mad2:
Dat is te kranzinnig voor woorden!!! En de bijstandsgerechtigden, hoe moeten die nog aan eten komen???
:mad2::mad2::mad2::mad2::mad2::mad2:
Dat betekend dus in óns geval een stijging van de ziektekostenpremie van € 61,= naar € 300,= per maand!!!!
En wij zijn aangewezen op een wao-uitkering.
Dit zijn de cijfers van gisteren uit het coalitie-overleg
VVD wil in geen geval dat de belasting geld gaat teruggeven via teruggave per maand, CDA wil dat wel, LPF neigt naar het standpunt van de VVD.
Dat wil dus zeggen dat ieder die modaal of daaronder zit gigantische bedragen per maand moet gaan missen op het (gezins-)budget....wat kan leiden tot.....
MINDER ETEN OP TAFEL
:mad2::mad2::mad2::mad2::mad2::mad2:
Dat is te kranzinnig voor woorden!!! En de bijstandsgerechtigden, hoe moeten die nog aan eten komen???
:mad2::mad2::mad2::mad2::mad2::mad2:
-
Frost
-
de socialist
Sorry Frost, maar met alle respect voor je volhardendheid mbt het doorworstelen van het verkiezingsprogramma van de VVD, maar tijdens de informatie-onderhandelingen stelt de VVD zich toch anders op dan in het verkiezingsprogramma is opgetekend!
Lastenverlichting die er komen zou....ja, dát klopt, maar inmiddels al wel minder dan voorzien was ten gevolge van de hogere bezuinigingen die ons in het vooruitzicht worden gesteld!
Dus, niet écht misleidende koppen Frost!
Als je het van iemand die politieke analyses dagelijks bedrijft binnen zijn eigen partij wil aannemen:
"Jan met de pet" (mag ook gelezen worden als: "Mien met het hoedje") gaat als het aan deze coalitie ligt héél zware tijden tegemoet.
Wil de sociale aspecten van het leven nu ook eens bezien vanuit het oogpunt van hen die niet zoveel te besteden hebben, ipv vanuit die groepen mensen die toch al een particuliere ziektekostenverzekering hebben.
Voor hen wijzigd zich eigenlijk niets danwel heel weinig in de kwestie van de ziektekosten.
Verder ondervinden zij alleen maar voordeel bij deze coalitie tegenover de grote groep lage en lagere inkomens die wederom de klappen oplopen!!
Groet, Rens
Lastenverlichting die er komen zou....ja, dát klopt, maar inmiddels al wel minder dan voorzien was ten gevolge van de hogere bezuinigingen die ons in het vooruitzicht worden gesteld!
Dus, niet écht misleidende koppen Frost!
Als je het van iemand die politieke analyses dagelijks bedrijft binnen zijn eigen partij wil aannemen:
"Jan met de pet" (mag ook gelezen worden als: "Mien met het hoedje") gaat als het aan deze coalitie ligt héél zware tijden tegemoet.
Wil de sociale aspecten van het leven nu ook eens bezien vanuit het oogpunt van hen die niet zoveel te besteden hebben, ipv vanuit die groepen mensen die toch al een particuliere ziektekostenverzekering hebben.
Voor hen wijzigd zich eigenlijk niets danwel heel weinig in de kwestie van de ziektekosten.
Verder ondervinden zij alleen maar voordeel bij deze coalitie tegenover de grote groep lage en lagere inkomens die wederom de klappen oplopen!!
Groet, Rens
-
Frost
Ik dacht dat dat over de algemene lastenverlichting ging, niet over de specifieke doelgroepgerichte lastenverlichting vanwege het nieuwe stelsel. Maar ik kan me vergissen.
De onderhandelingen zijn overigens nog volop bezig dus er is geen enkele klap opgelopen, en het staat nog te bezien of er uberhaupt klappen opgelopen gaan worden. De anti-sociale verbras-partijen hebben sinds de laatste verkiezingen weinig in de melk te brokkelen, dus dat gevaar is geweken.
De onderhandelingen zijn overigens nog volop bezig dus er is geen enkele klap opgelopen, en het staat nog te bezien of er uberhaupt klappen opgelopen gaan worden. De anti-sociale verbras-partijen hebben sinds de laatste verkiezingen weinig in de melk te brokkelen, dus dat gevaar is geweken.
-
Jelle
Hoe alles zal gaan lopen weet ik niet maar wat ik wel merk is dat degenen, dus onze oudere generatie die voor de welvaart gezorgt hebben er strak zelf het minst van zullen profiteren, door alle bezuinigingen en veranderende regels zijn dat degenen die op 65 jarige leeftijd er weer het slechtste vanaf gaan komen.
De meesten zijn al op heel jonge leeftijd gaan werken en hebben een groot arbeidsverleden erop zitten en dan is het wel triest dat juist die groep aan de kant van de klappen komen te zitten.
De meesten zijn al op heel jonge leeftijd gaan werken en hebben een groot arbeidsverleden erop zitten en dan is het wel triest dat juist die groep aan de kant van de klappen komen te zitten.
-
de socialist
Met 'de anti-sociale verbraspartijen" (zoals jij dat jij dat uitdrukte) wordt naar alle waarschijnlijkheid de "linkse" partijen bedoeld zoals daar zijn PvdA en GroenLinks.
De SP (ook één van de volgens jou anti-sociale verbraspartijen) klom evenwel van 5 naar 9 zetels, wat evenzeer een duiding is dat velen het over een héél andere boeg willen gooien, nl de linkse boeg.
Ik vraag mij af hoe jij aan die term komt, en wil je dan ook vragen die term met argumenten te willen onderbouwen. Zo dat niet mogelijk is, dan is het slechts een simpele one-liner die geen ander doel dient dan voldoen aan politieke sentimenten die jij koestert.
Gelet op het sociale gehalte van de programma's van de thans in onderhandeling zijnde partijen, moet oprecht gevreesd worden voor het sociale en maatschappelijke welzijn van velen.
Groet, Rens
De SP (ook één van de volgens jou anti-sociale verbraspartijen) klom evenwel van 5 naar 9 zetels, wat evenzeer een duiding is dat velen het over een héél andere boeg willen gooien, nl de linkse boeg.
Ik vraag mij af hoe jij aan die term komt, en wil je dan ook vragen die term met argumenten te willen onderbouwen. Zo dat niet mogelijk is, dan is het slechts een simpele one-liner die geen ander doel dient dan voldoen aan politieke sentimenten die jij koestert.
Gelet op het sociale gehalte van de programma's van de thans in onderhandeling zijnde partijen, moet oprecht gevreesd worden voor het sociale en maatschappelijke welzijn van velen.
Groet, Rens
-
Frost
Ik denk met name aan de onophoudelijke oproepen vanuit linkse hoek om de staatsschuld te vergroten, en aan het 'kadootje' van Den Uyl. Naar mijn mening is het anti-sociaal om toekomstige generaties met een schuld op te zadelen, terwijl zij het geld straks misschien veel harder nodig hebben (vergrijzing).
In alle landen waar het Socialistisch Experiment is uitgevoerd is het op een fiasco uitgelopen, vergeef me dat ik daarom niet al te veel vertrouwen in de ideologie heb.
In alle landen waar het Socialistisch Experiment is uitgevoerd is het op een fiasco uitgelopen, vergeef me dat ik daarom niet al te veel vertrouwen in de ideologie heb.
-
de socialist
Voor wat betreft het "Socialistisch Expiriment" zoals jij dat noemt, heb je op een bepaalde manier gelijk.
Echter, door de wapenwedloop door de VS daartoe genoodzaakt, moesten er dusdanig waanzinnig grote bedragen worden vrijgemaakt om de dreiging vanaf de zijde van de VS in te dammen, dat men in de USSR niet in staat was het benodugde geld te spenderen aan die doelen die men daarvoor in gedachten had:
Een wijd verbreidt landbauwaereaal die moest garanderen dat er voor ieder ruim voldoende eten was, dit in tegenstelling tot de Tsarentijd. Ook de industrie was een speerpunt. Helaas is de collectivicatie van de landbouw niet zodanig uitgepakt als men gedacht heeft.
Dit heeft mede te maken met het oeroude denkpatroon van de Rus in zijn algemeenheid, waar de leiding van de Partij zich héél erg op heeft verkeken.
Toen men in de gaten kreeg dat het
écht verkeerd ging, was het al reeds te laat om zonder doldrieste hervorming de collectivicatie die vorm te geven die nodig was.
Stalin heeft de moed gehad die doldrieste maatregelen te nemen die, helaas, nodig waren. Dat hij daarin te ver is doorgeschoten zal niemand tegenspreken. Ook ik, als ex-die-hard-communist, zal dat niet ontkennen. Om toch op de hoogte te blijven van de binnenlandse ontwikkelingen binnen Rusland lees ik het blad "Speerpunt" dat regelmatig interne politieke ontwikkelingen onder de loep neemt.
Ook geschiedkundig worden tal van zaken nader bekeken, deels vanuit historisch oogpunt, deels vanuit hedendaags oogpunt.
Daaruit blijkt dat, volgens een enquette kort geleden door de (héle grote) krant Isvestia gehouden dat ruim 60% van de huidige Russische generatie van 25 jaar en ouder de oude USSR (SovjetUnie) in zijn volle glorie willen doen herrijzen!!
Dat zijn cijfers die er niet om liegen, mede gelet op de cijfers van de generatie 65+: 62% wil daarvan de SovjetUnie weer terug (in oude stijl).
Wie zijn wij, westerlingen, om deze cijfers te negeren en af te doen als propagandacijfers? Zeker als je weet dat de Isvestia (officiële regeringskrant) thans één van de grootste kritikasters van het oude systeem is!
Groet, Rens
Echter, door de wapenwedloop door de VS daartoe genoodzaakt, moesten er dusdanig waanzinnig grote bedragen worden vrijgemaakt om de dreiging vanaf de zijde van de VS in te dammen, dat men in de USSR niet in staat was het benodugde geld te spenderen aan die doelen die men daarvoor in gedachten had:
Een wijd verbreidt landbauwaereaal die moest garanderen dat er voor ieder ruim voldoende eten was, dit in tegenstelling tot de Tsarentijd. Ook de industrie was een speerpunt. Helaas is de collectivicatie van de landbouw niet zodanig uitgepakt als men gedacht heeft.
Dit heeft mede te maken met het oeroude denkpatroon van de Rus in zijn algemeenheid, waar de leiding van de Partij zich héél erg op heeft verkeken.
Toen men in de gaten kreeg dat het
écht verkeerd ging, was het al reeds te laat om zonder doldrieste hervorming de collectivicatie die vorm te geven die nodig was.
Stalin heeft de moed gehad die doldrieste maatregelen te nemen die, helaas, nodig waren. Dat hij daarin te ver is doorgeschoten zal niemand tegenspreken. Ook ik, als ex-die-hard-communist, zal dat niet ontkennen. Om toch op de hoogte te blijven van de binnenlandse ontwikkelingen binnen Rusland lees ik het blad "Speerpunt" dat regelmatig interne politieke ontwikkelingen onder de loep neemt.
Ook geschiedkundig worden tal van zaken nader bekeken, deels vanuit historisch oogpunt, deels vanuit hedendaags oogpunt.
Daaruit blijkt dat, volgens een enquette kort geleden door de (héle grote) krant Isvestia gehouden dat ruim 60% van de huidige Russische generatie van 25 jaar en ouder de oude USSR (SovjetUnie) in zijn volle glorie willen doen herrijzen!!
Dat zijn cijfers die er niet om liegen, mede gelet op de cijfers van de generatie 65+: 62% wil daarvan de SovjetUnie weer terug (in oude stijl).
Wie zijn wij, westerlingen, om deze cijfers te negeren en af te doen als propagandacijfers? Zeker als je weet dat de Isvestia (officiële regeringskrant) thans één van de grootste kritikasters van het oude systeem is!
Groet, Rens
-
Frost
En de VS kregen hun wapens zeker van de blauwe fee? Waarom is juist de Sowjet-economie ineen gestort en niet de Amerikaanse? Toch niet omdat de eersten een superieur systeem hadden?
Ik weet niet of de wapenwedloop indertijd bewust met dat doel in gang gezet werd; als het zo is vind ik het een meesterzet die de alom-verwachte bom heeft weten te voorkomen.
'Toen men in de gaten kreeg dat het écht verkeerd ging', je bedoelt dat de socialisten niet in staat waren om van te voren te voorspellen dat er problemen zouden kunnen ontstaan als je een paar miljoen boeren over de kling jaagt? Zorgwekkend.
Wie gaat er trouwens ook boeren vermoorden (nee, opsluiten dat doen alleen mietjes) om de voedselvoorziening veilig te stellen? En waarom was collectivisatie zo noodzakelijk? Dat gebeurde toch nergens in de wereld? Weer zo'n interessant 'experimentje'. En was het doel niet om zoveel mogelijk voedsel te produceren met zo min mogelijk mensen, zodat er meer werkvee beschikbaar kwam voor de industrie, die de superioriteit van het socialisme moest aantonen?
Met 'hij is te ver doorgeschoten' komt Stalin er veel te goed vanaf. Zelfs Hitler deed zulke dingen niet. En als dit nou nog de enige smet op het blazoen van het socialisme was...
Over die enquete heb ik zo mijn twijfels, maar we zullen het bij de volgende verkiezingen wel zien. Als ze graag weer terug willen, wel, laat ze. Beginnen we gewoon weer een wapenwedloop.
[Veranderd op 18/6/02 door Frost]
Ik weet niet of de wapenwedloop indertijd bewust met dat doel in gang gezet werd; als het zo is vind ik het een meesterzet die de alom-verwachte bom heeft weten te voorkomen.
'Toen men in de gaten kreeg dat het écht verkeerd ging', je bedoelt dat de socialisten niet in staat waren om van te voren te voorspellen dat er problemen zouden kunnen ontstaan als je een paar miljoen boeren over de kling jaagt? Zorgwekkend.
Wie gaat er trouwens ook boeren vermoorden (nee, opsluiten dat doen alleen mietjes) om de voedselvoorziening veilig te stellen? En waarom was collectivisatie zo noodzakelijk? Dat gebeurde toch nergens in de wereld? Weer zo'n interessant 'experimentje'. En was het doel niet om zoveel mogelijk voedsel te produceren met zo min mogelijk mensen, zodat er meer werkvee beschikbaar kwam voor de industrie, die de superioriteit van het socialisme moest aantonen?
Met 'hij is te ver doorgeschoten' komt Stalin er veel te goed vanaf. Zelfs Hitler deed zulke dingen niet. En als dit nou nog de enige smet op het blazoen van het socialisme was...
Over die enquete heb ik zo mijn twijfels, maar we zullen het bij de volgende verkiezingen wel zien. Als ze graag weer terug willen, wel, laat ze. Beginnen we gewoon weer een wapenwedloop.
[Veranderd op 18/6/02 door Frost]
-
de socialist
Frost, als je goed gelezen hebt, dan kon je zien dat ik een ex-communist ben. Dat wil zeggen in mijn geval dat ik die tijd ver achter mij gelaten heb.
Ik ben niet blind voor de fouten die er gemaakt zijn, om maar niet te spreken over de somtijds gepleegde gruwelen zoals daar zijn de "Goelag" en de grootscheepse "zuiveringen" onder vermeende "tegenstanders" en "vijanden van de staat". Zo moet ook niet de fout gemaakt worden om alles wat de VS deed en doet hoe dan ook goed te willen praten, alleen omdat "Amerika" in '45 Nederland heeft bevrijd. Daarom zijn ze nog niet "heilig" bij alles wat ze nadien hebben gedaan!
Maar, er zijn ook goede dingen geweest. Aan weerszijden.
Ik denk dat de gemiddelde Rus, net als zovele anderen, oude tijden romantiseren.
Nét zoals wij (althans de ouderen) "die goeie ouwe tijd" romatiseren, terwijl die helemaal niet zo goed wás als je het objectief beziet.
Maar goed. We waren in wezen met een heel ander onderwerp gestart in deze topic.
Groet, Rens
Ik ben niet blind voor de fouten die er gemaakt zijn, om maar niet te spreken over de somtijds gepleegde gruwelen zoals daar zijn de "Goelag" en de grootscheepse "zuiveringen" onder vermeende "tegenstanders" en "vijanden van de staat". Zo moet ook niet de fout gemaakt worden om alles wat de VS deed en doet hoe dan ook goed te willen praten, alleen omdat "Amerika" in '45 Nederland heeft bevrijd. Daarom zijn ze nog niet "heilig" bij alles wat ze nadien hebben gedaan!
Maar, er zijn ook goede dingen geweest. Aan weerszijden.
Ik denk dat de gemiddelde Rus, net als zovele anderen, oude tijden romantiseren.
Nét zoals wij (althans de ouderen) "die goeie ouwe tijd" romatiseren, terwijl die helemaal niet zo goed wás als je het objectief beziet.
Maar goed. We waren in wezen met een heel ander onderwerp gestart in deze topic.
Groet, Rens
-
Frost
ok.
volgens teletekst:
DEN HAAG CDA,LPF en VVD hebben bij de kabinetsformatie een "belangrijke doorbraak bereikt",zo is gemeld door CDA-fractieleider Balkenende. De drie partijen werden het vandaag eens over compensatie voor de ziektekostenpremie.
Afgesproken is dat iedereen een gelijke premie betaalt,met een eigen risico van 100 euro.Mensen die er in het nieuwe systeem op achteruit gaan, krijgen een subsidie,uit te keren door een later te bepalen instantie.
(..)
Nu nog afwachten of die subsidie een 100% compensatie is of niet.
[Veranderd op 19/6/02 door Frost]
volgens teletekst:
DEN HAAG CDA,LPF en VVD hebben bij de kabinetsformatie een "belangrijke doorbraak bereikt",zo is gemeld door CDA-fractieleider Balkenende. De drie partijen werden het vandaag eens over compensatie voor de ziektekostenpremie.
Afgesproken is dat iedereen een gelijke premie betaalt,met een eigen risico van 100 euro.Mensen die er in het nieuwe systeem op achteruit gaan, krijgen een subsidie,uit te keren door een later te bepalen instantie.
(..)
Nu nog afwachten of die subsidie een 100% compensatie is of niet.
[Veranderd op 19/6/02 door Frost]
-
de socialist
Zoals ik de analyses heb doorgeworsteld, komen de meestverdienenden er wéér het beste vanaf!!!!!!
Die gaan dus vanaf 2005 veel MINDER premie betalen dan nu het geval is, terwijl Jan met de Pet en Mien met het Hoedje als lagerverdienenden MEER gaan betalen dan nu het geval is, hoe je het ook draait of keert!!!!!
Maximaal 5 % van je inkomen is ALTIJD het maximale betalen minus de inkomensvergoeding, blijft over een HOGERE premie dan nu het geval is (ik heb het voor onszelf even nagerekend, en wij gaan netto méér betalen dan nu)
Voeg daarbij het eigen risico van 80 tot 100 euro per jaar, en dat betkent dan weer dat de eerste 80/100 euro eerst zélf opgehoest moet worden in de apotheek!!
Zie je het al voor je? Een bijstandsmoeder die in de apotheek van haar karige inkomen eerst nog eens (bv) €40,= voor haar medicijnen moet betalen, €40,= waar ze anders eten voor haarzelf en haar (evt) kinderen voor had kunnen kopen.
Voeg nog eens toe dat maagzuurremmers (zoals Losec) niet meer worden vergoed. Dat betekend in ons eigen geval dat wij als (chronische, medisch noodzakelijke) Losec-gebruikers per maand ca. 8 doosjes samen (mijn vrouw en ik) á €130,= per doosje = € 1040,= PER MAAND zouden moeten gaan betalen voor medisch noodzakelijke medicaditie!!
Hoezo krom en idioot, want voor deze medicijnen zijn geen vervangers voorhanden, en worden hoe dan ook niet meer vergoedt!!
Groet, Rens
Die gaan dus vanaf 2005 veel MINDER premie betalen dan nu het geval is, terwijl Jan met de Pet en Mien met het Hoedje als lagerverdienenden MEER gaan betalen dan nu het geval is, hoe je het ook draait of keert!!!!!
Maximaal 5 % van je inkomen is ALTIJD het maximale betalen minus de inkomensvergoeding, blijft over een HOGERE premie dan nu het geval is (ik heb het voor onszelf even nagerekend, en wij gaan netto méér betalen dan nu)
Voeg daarbij het eigen risico van 80 tot 100 euro per jaar, en dat betkent dan weer dat de eerste 80/100 euro eerst zélf opgehoest moet worden in de apotheek!!
Zie je het al voor je? Een bijstandsmoeder die in de apotheek van haar karige inkomen eerst nog eens (bv) €40,= voor haar medicijnen moet betalen, €40,= waar ze anders eten voor haarzelf en haar (evt) kinderen voor had kunnen kopen.
Voeg nog eens toe dat maagzuurremmers (zoals Losec) niet meer worden vergoed. Dat betekend in ons eigen geval dat wij als (chronische, medisch noodzakelijke) Losec-gebruikers per maand ca. 8 doosjes samen (mijn vrouw en ik) á €130,= per doosje = € 1040,= PER MAAND zouden moeten gaan betalen voor medisch noodzakelijke medicaditie!!
Hoezo krom en idioot, want voor deze medicijnen zijn geen vervangers voorhanden, en worden hoe dan ook niet meer vergoedt!!
Groet, Rens