Wet toezicht informeel onderwijs

[Ad Anker]

Ik zou het hier wel eens willen hebben over deze wet. Ik zie op whatsapp allemaal statussen en ook appjes waarin ik word opgeroepen een petitie te tekenen omdat ik tegen deze wet moet zijn. Als ik het goed inschat is het een gevolg van een motie van de SGP in het verleden n.a.v. mogelijke misstanden in het Islamitisch informeel onderwijs, de koranscholen. Nu wordt die wet verbreed en zal er ook toezicht komen op catechisaties en zondagscholen. Er wordt gesproken over staatspolitie etc. Ik weet niet zo goed hoe ik die wet moet zien. Ik ben ook een beetje allergisch voor petities als het iets te dichtbij komt. We hebben immers niets te verbergen. Is het niet juist mooi wanneer de overheid ziet hoe we in onze brede gezindte onze kinderen onderwijzen in wat voor ons van wezenlijk belang is? Ik zie graag wat meningen. Dat kan mij helpen in mijn meningsvorming.

[HersteldHervormd]

Ik heb het als plicht ervaren om de petitie te tekenen.
Anderzijds, hebben we wat te verbergen dan? Wat kunnen ze aantreffen wat niet grondwettelijk is? Je hebt ten allen tijde vrijheid van Godsdienst.

[Herman]

Ik vind het vooral heel wonderlijk dat het een uitbreiding is van een SGP voorstel. Wat mij betreft is dat tekenend voor het veranderde politieke klimaat, waarin de neutraliteit van de staat zich tegen het conservatieve christendom keert. En dat we eigenlijk niet goed weten om te gaan met de minderheidspositie die we gaan krijgen.

Aan de andere kant vind ik de wet wel een bedreiging. Hoewel ik dat ook tegelijkertijd kan relativeren. In heel veel landen is neutraal onderwijs de norm en ondanks die norm zal het rijk van Christus voorgang hebben.

Het effect van deze controle op het onderwijs lijkt me ook relatief. De gemiddelde zondagsschool houdt zich bezig met het navertellen van bijbelverhalen. De catechisatie richt zich primair op de geloofsleer. Belangrijke progressieve stokpaardjes worden over een seizoen gezien nauwelijks besproken op de catechisatie. Misschien 1 les op de hele periode 12-18. Dus daar is ook geen kritische informatie te halen. Maar misschien ligt dat anders bij andere kerkelijke gemeenschappen.

[Vrouwke]

Totdat…

Het Bijbelse denken staat zover af van o.a. heel dat denken, dat het hier waarschijnlijk evengoed al wachten is op het moment dat men vindt dat christenen en kerken hun boekje te buiten gaan.

[Nathanaël]

Het gevaarlijke van deze wet voor het kerkelijk onderwijs is dat het zo vaag is wat precies een 'vermoeden tot aanzetten van haat' is. De onderwijsinspectie is hier, vooruitlopend op de wet, al eens mee aan de deur geweest bij in ieder geval één zondagsscholenbond. Daarbij gaven ze in eerste instantie aan dat ze gewoon nieuwsgierig zijn, willen kijken hoe het gaat en eventueel willen helpen met professionalisering. Bij verdere navraag bleek dat ze ook heel precies willen weten wat er gezegd wordt over onder andere homoseksualiteit. Daarbij gaven ze aan - in mijn eigen woorden - dat de inhoud wel overeen moet komen met de Nederlandse normen en waarden. Deze ambtenaar maakte ook duidelijk dat het wat hem betreft echt niet akkoord was als op een zondagsschool of catechisatie kinderen en jongeren wordt voorgehouden dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is.

Dit verhaalt verdient natuurlijk direct de nuance dat er op dat moment (en nu nog steeds) geen sprake was van een geldende wet. Daarnaast bleef wat onduidelijk of dit dan de mening van betreffende ambtenaar, inspectie, ministerie of wie dan ook was. Punt is wel dat het, als deze wet er komt, voor de inspectie vrij eenvoudig wordt om te komen controleren bij een zondagsschool, vereniging of zondagsschool. Er hoeft immers maar één persoon een klacht in te dienen en er is reden om, al dan niet aangekondigd, te komen controleren. En waarbij het dus de insteek van de wet is dat er een boete uitgedeeld kan worden als je als catecheet een les geeft waarbij homoseksualiteit aan de orde komt en je laat zien dat o.a. Romeinen 1 dat tegennatuurlijk handelen noemt.

Daarmee raakt dit aan de scheiding van Kerk en Staat en aan het grondrecht van vrijheid van godsdienst, waardoor je die boete vermoedelijk ook wel weer met succes aan zou kunnen vechten. Maar dit alles bij elkaar maakt dat ik deze wet gevaarlijk vindt.
Daarnaast heeft de landsadvocaat ook negatief advies gegeven en is er een motie door de Tweede Kamer aangenomen die deze wet afzwakt, maar weigert de staatssecretaris om onduidelijke redenen om die uit te voeren.

[Lilian1975]

Getekend?
Ja. Als signaal.
Hebben we wat te verbergen?
Nee. Iedereen is welkom.
Moeten we "problemen" opzoeken.
Nee
Mogen we zuinig zijn op wat we hebben nu?
Ja
Waar vrees ik voor?
Waar we straks niet meer in vrijheid onze kinderen en jeugd de bijbelse kaders van man, vrouw en huwelijk alleen te leren.... . Je ziet nu al hoe het zoeken en omzichtig omgaan is op de reguliere scholen ri de overheid en inspectie. Dus ik vrees problemen als we nu niet zuinig zijn op wat we hebben.
Waarom die vrees?
Het dwingende overal de vinger in willen hebben van de lhbtiq ideologie. Wat ook onze overheid " begiftigd " heeft.
Het gaat niet alleen om zs maar ook catechese. Ook daar komen deze onderwerpen heus aan bod.

Persoonlijk vind ik het te ver gaan als de overheid (seculier) "invloed" kan of wil uitoefenen op wat binnen de kerk en het daaraan verbonden onderwijs.

Wel is het bizar dat het NB n.a.v. SGP voorstel is.
Als je de ene groep wil beperken, is het ook de andere groep. Weet niet of daarover nagedacht is.

[Henk J]

Met deze wet krijgt de inspectie vergaande bevoegdheden om in te grijpen. En de inspectie heeft o.a. de zondagsschool in beeld, de Hervormde zondagsscholenbond bestaat bijna 100 jaar maar kreeg recent voor het eerst bezoek van de inspectie. Ik krijg daar geen goed gevoel bij.
https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... ijn-bezorg

[Ad Anker]

We zijn in refonederland wel erg gewend aan een soort van doemdenken. Dat is een volstrekt seculier denken overigens, gewoon rechts en nog iets rechtser. Zoals de FvD en aanverwant alles wat de overheid doet als verdacht beschouwt bespeur ik dat ook in onze achterban.

Van heel veel doemdenken is nog niet zo heel veel uitgekomen. Dat maakt me ook weer voorzichtig. Natuurlijk is er een trend zichtbaar waardoor we moeten oppassen hoe we dingen verwoorden. Ik ga er ook vanuit dat die trend voortzet. Maar zo'n petitie vind ik dan niet het goede antwoord, denk ik nu. Waarom nodigen we niet actief mensen uit van de overheid, ambtenaren vanuit diverse gremia, om bij ons te komen kijken. Bij onze catechisaties, bij onze zondagscholen, in onze diensten. Een petitie is zo'n massief anti-middel, het is toch veel mooier om openheid van zaken te geven. En ja, dan zal het wel eens schuren. Maar dan leren we tegelijk om onze mening te verwoorden, te laten zien waarom we diep intrinsiek gemotiveerd zijn om ons werk te doen zoals we dat doen in plaats van in onze schulp kijken en angstig te kijken: blijf bij ons vandaan. Bemoei je niet met ons. Die tijd is voorbij.

We moeten niet te benauwd zijn. Onze regering regeert toch echt nog steeds bij de gratie Gods. Dat is een enorm houvast.

[Vrouwke]

Kan natuurlijk ook naast elkaar: jouw voorstellen en een petitie

[Philip]

Totdat…

Het Bijbelse denken staat zover af van o.a. heel dat denken, dat het hier waarschijnlijk evengoed al wachten is op het moment dat men vindt dat christenen en kerken hun boekje te buiten gaan.

Precies. En daarom snap ik niet dat de SGP een BBB-motie heeft gesteund om salafistische moskeeën te sluiten als ze het bestaansrecht van Israël ontkennen. In plaats van voor de vrijheid van godsdienst te staan, kiezen ze voor de oude theocratische lijn, totdat dat als een boemerang terugkeert op de kerken.

[Nathanaël]

We zijn in refonederland wel erg gewend aan een soort van doemdenken. Dat is een volstrekt seculier denken overigens, gewoon rechts en nog iets rechtser. Zoals de FvD en aanverwant alles wat de overheid doet als verdacht beschouwt bespeur ik dat ook in onze achterban.

Van heel veel doemdenken is nog niet zo heel veel uitgekomen. Dat maakt me ook weer voorzichtig. Natuurlijk is er een trend zichtbaar waardoor we moeten oppassen hoe we dingen verwoorden. Ik ga er ook vanuit dat die trend voortzet. Maar zo'n petitie vind ik dan niet het goede antwoord, denk ik nu. Waarom nodigen we niet actief mensen uit van de overheid, ambtenaren vanuit diverse gremia, om bij ons te komen kijken. Bij onze catechisaties, bij onze zondagscholen, in onze diensten. Een petitie is zo'n massief anti-middel, het is toch veel mooier om openheid van zaken te geven. En ja, dan zal het wel eens schuren. Maar dan leren we tegelijk om onze mening te verwoorden, te laten zien waarom we diep intrinsiek gemotiveerd zijn om ons werk te doen zoals we dat doen in plaats van in onze schulp kijken en angstig te kijken: blijf bij ons vandaan. Bemoei je niet met ons. Die tijd is voorbij.

We moeten niet te benauwd zijn. Onze regering regeert toch echt nog steeds bij de gratie Gods. Dat is een enorm houvast.

Wat mij betreft mag er best eens iemand komen kijken als ik catechisatie geef, al zal dat waarschijnlijk storend zijn voor de les. Dat kun je dan op de koop toe nemen. Ik heb er al helemaal geen bezwaar tegen als iemand een kerkdienst bij komt wonen. Het gaat mij er ook niet om dat het een probleem is als de overheid er kennis van zou nemen wat de inhoud is van kerkdiensten, verenigingsmiddagen- of avonden, catechisatielessen en zondagsschooluurtjes. Het probleem van deze wet is echter dat de overheid komt om te controleren en de bevoegdheid krijgt om naar aanleiding van de inhoud boetes te geven. Dat is volstrekt ongepast in een samenleving waar kerk en staat gescheiden zijn.

Wel jammer dat je zorgen die er n.a.v. van dit wetsvoorstel zijn nu weer wegzet als doemdenken. Daarmee neem je de mensen die hier al jaren over in gesprek zijn met diverse ministers en ambtenaren en naar aanleiding daarvan nu een petitie hebben opgezet ook niet echt serieus.

[MGG]

Totdat…

Het Bijbelse denken staat zover af van o.a. heel dat denken, dat het hier waarschijnlijk evengoed al wachten is op het moment dat men vindt dat christenen en kerken hun boekje te buiten gaan.

Precies. En daarom snap ik niet dat de SGP een BBB-motie heeft gesteund om salafistische moskeeën te sluiten als ze het bestaansrecht van Israël ontkennen. In plaats van voor de vrijheid van godsdienst te staan, kiezen ze voor de oude theocratische lijn, totdat dat als een boemerang terugkeert op de kerken.

Je onderschrijft de NGB dus ook artikel 36. Ik snap niet dat jij de steun van de SGP niet snapt. Het is zo duidelijk als het maar kan.

[Ad Anker]

Wel jammer dat je zorgen die er n.a.v. van dit wetsvoorstel zijn nu weer wegzet als doemdenken. Daarmee neem je de mensen die hier al jaren over in gesprek zijn met diverse ministers en ambtenaren en naar aanleiding daarvan nu een petitie hebben opgezet ook niet echt serieus.

Dat 'doemdenken' kan wat negatief overkomen. Ik zie het op allerlei refostatussen van whatsapp nu langskomen en vraag me of we echt begrijpen wat het gevaar is. Maar ik laat me dan inderdaad wat leiden door aannames. Ik begrijp wat je bedoelt. Ik laat me graag corrigeren. Welke mensen zijn hierover al jaren in gesprek met ministers en ambtenaren? Ik weet daar niet van? Kun je dat wat toelichten? Speelt dit al jaren dan?

[Zeeuw]

We zijn in refonederland wel erg gewend aan een soort van doemdenken. Dat is een volstrekt seculier denken overigens, gewoon rechts en nog iets rechtser. Zoals de FvD en aanverwant alles wat de overheid doet als verdacht beschouwt bespeur ik dat ook in onze achterban.

Van heel veel doemdenken is nog niet zo heel veel uitgekomen. Dat maakt me ook weer voorzichtig. Natuurlijk is er een trend zichtbaar waardoor we moeten oppassen hoe we dingen verwoorden. Ik ga er ook vanuit dat die trend voortzet. Maar zo'n petitie vind ik dan niet het goede antwoord, denk ik nu. Waarom nodigen we niet actief mensen uit van de overheid, ambtenaren vanuit diverse gremia, om bij ons te komen kijken. Bij onze catechisaties, bij onze zondagscholen, in onze diensten. Een petitie is zo'n massief anti-middel, het is toch veel mooier om openheid van zaken te geven. En ja, dan zal het wel eens schuren. Maar dan leren we tegelijk om onze mening te verwoorden, te laten zien waarom we diep intrinsiek gemotiveerd zijn om ons werk te doen zoals we dat doen in plaats van in onze schulp kijken en angstig te kijken: blijf bij ons vandaan. Bemoei je niet met ons. Die tijd is voorbij.

We moeten niet te benauwd zijn. Onze regering regeert toch echt nog steeds bij de gratie Gods. Dat is een enorm houvast.

Dat gesprek heb ik ook met al de mensen die deze petitie op hun status delen. Ik word er een beetje suf van hoe bang men is om eerlijk en open te getuigen. Wellicht ligt dat ook aan jouw (en mijn) beroep Ad. Wellicht praten wij wat makkelijker.

[Nathanaël]

Wel jammer dat je zorgen die er n.a.v. van dit wetsvoorstel zijn nu weer wegzet als doemdenken. Daarmee neem je de mensen die hier al jaren over in gesprek zijn met diverse ministers en ambtenaren en naar aanleiding daarvan nu een petitie hebben opgezet ook niet echt serieus.

Dat 'doemdenken' kan wat negatief overkomen. Ik zie het op allerlei refostatussen van whatsapp nu langskomen en vraag me of we echt begrijpen wat het gevaar is. Maar ik laat me dan inderdaad wat leiden door aannames. Ik begrijp wat je bedoelt. Ik laat me graag corrigeren. Welke mensen zijn hierover al jaren in gesprek met ministers en ambtenaren? Ik weet daar niet van? Kun je dat wat toelichten? Speelt dit al jaren dan?

Het speelt inderdaad al wat langer dan vandaag. Heb je de verschillende berichten hierover de afgelopen tijd in het RD gelezen? Die praat ik namelijk na :-) Hier een interview met Bert Kalkman van het IKC over de achtergrond van de petitie: https://www.rd.nl/artikel/1085350-kerke ... oolpolitie

Overigens, mijn woordkeus 'al jaren in gesprek' wekt misschien de indruk dat het al tien jaar ofzo bezig is, maar als ik het me goed herinner dateren de eerste gesprekken uit de tijd dat minister Wiersma er nog was. Dat is, nu ik het even opzocht, wat korter geleden dan ik dacht. Maar twee jaar is ook meervoud ;-)