Promotie ds. G.W.S. Mulder (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[MGG]

Dit is het Academisch proefschrift van Gerrit Willem Sebastiaan Mulder:
https://www.refoweb.nl/data/upload/docu ... 787918.pdf
De Vrije Universiteit (VU) Amsterdam Prof. Van Vlastuin vermeld: ‘Een plagiaatscanner heeft de teksten, citaten en voetnoten in dr. Mulders proefschrift gecontroleerd’.
Ik had nog nooit van een plagiaatscanner gehoord dus Google en dan blijkt er nogal wat verschil in plagiaatscanners te zitten. Iemand een verklaring?

Voel ik hier een generatiekloof ?

[Tiberius]

Dit is het Academisch proefschrift van Gerrit Willem Sebastiaan Mulder:
https://www.refoweb.nl/data/upload/docu ... 787918.pdf
De Vrije Universiteit (VU) Amsterdam Prof. Van Vlastuin vermeld: ‘Een plagiaatscanner heeft de teksten, citaten en voetnoten in dr. Mulders proefschrift gecontroleerd’.
Ik had nog nooit van een plagiaatscanner gehoord dus Google en dan blijkt er nogal wat verschil in plagiaatscanners te zitten. Iemand een verklaring?

Voel ik hier een generatiekloof ?

Tussen Van Vlastuin en Mulder bedoel je?

[Anselmus]

Het moet toch wel bar bont zijn als een volledige promotiecommissie niet in staat is om het proefschrift goed te controleren, zodat dr. Vd Brink op een achternamiddag weet te melden dat het de toets van de kritiek niet kan doorstaan.

Maar we wachten af, best interessant vind ik.

Het gaat hier niet over in staat zijn. Dan gaat het meer om werkdruk, haast, etc. Je levert je verslag in via Turnitin of een andere plagiaatchecker. Dat getal moet onder de 3-5% zijn. Dit zegt alleen iets over letterlijke citaten. Je kunt ervoor kiezen alle voetnoten met de hand te checken, maar dat gebeurt vrijwel nooit omdat de meeste studenten geen punten willen verliezen op iets als plagiaat of foutieve referentiebeschrijving.

Opvallend vond ik overigens de formulering van Van Vlastuin: heeft geen invloed op de conclusie. Maar dat is ook niet de vraag. Het niet zorgvuldig omgaan met werk van anderen tast de wetenschappelijke integriteit aan. Dat is ook de reden dat de VU dit direct oppakt. Juist omdat het openbaar is gekomen denk ik niet dat het met een sisser afloopt. Het gaat om het wetenschappelijk imago van zowel de VU als van Van Vlastuin. De VU stond jarenlang in de top 10 van internationale opleidingen voor theologie. Prof. Van Vlastuin had jaren geleden vrij veel promovendi, ook uit Amerika etc. Je imago is hierbij van belang. Ik verwacht dat er een deel opnieuw moet als het daar al bij blijft.

[Posthoorn]

Maar hier is toch niet zozeer sprake van mogelijk plagiaat, meer van onzorgvuldigheid?

[Anselmus]

Maar hier is toch niet zozeer sprake van mogelijk plagiaat, meer van onzorgvuldigheid?

Beide. Hij vermeldt een bron die hij niet heeft geraadpleegd. Dit is onzorgvuldig. Je moet dan vermelden: bron X in bron Y. Daarnaast geef je de auteur die je hebt gebruikt niet de eer die hem toekomt, maar gebruik je zijn werk zonder bronvermelding. Dat zou je als plagiaat kunnen aanmerken.

Als waar is wat Van den Brink stelt, en ik heb geen reden daaraan te twijfelen, is het in ieder geval zeer onzorgvuldig. Iedereen die een dergelijk traject doorloopt weet heel goed wat hierin mag en niet mag, daar word je in gedrild en staat in elke schrijfwijzer van de opleiding. Iedereen die de gebruikelijke route van BA en MA heeft gevolgd is hier al twee keer in gedrild.

[Job]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

Ik ben er beduusd van, allemaal weer geen fijn nieuws. En ook bij vrijpleiten: dit stempeltje is ds. Mulder denk ik niet zomaar kwijt. Rook en vuur, zoiets.

Geliefde vrind en broerder , die zie ik anders. Het is mooi dat de VU dit oppakt. Nu komen de feiten boven tafel en zal blijken wie een misser gemaakt heeft.

Wat ben ik, een broeder of een beroerder?

[Job]

Het moet toch wel bar bont zijn als een volledige promotiecommissie niet in staat is om het proefschrift goed te controleren, zodat dr. Vd Brink op een achternamiddag weet te melden dat het de toets van de kritiek niet kan doorstaan.

Maar we wachten af, best interessant vind ik.

Zeg dat wel. Hoe afhankelijk zou zo'n onderzoekscommissie eigenlijk zijn? De VU heeft hier ook best wat bij te winnen danwel te verliezen met het leveren van oa de promotor en promotiecie.

[Wim Anker]

Waarom niet?

Omdat dit ook heel schadelijk is voor Van Vlastuin.

? Dat gepland gesprek gaat inhoudelijk tussen "ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert". Dat staat toch los van deze discussie?

…..en prof.dr. W van Vlastuin. Hij heeft ze uitgenodigd voor een gesprek met zijn zessen. Jij noemt er maar vijf.

Helemaal juist. Maar waarom zou dat gesprek niet door kunnen gaan? Dit gesprek staat toch volledig los van dat proefschrift gedoe?

[Wim Anker]

....Opvallend vond ik overigens de formulering van Van Vlastuin: heeft geen invloed op de conclusie.......

Deze is ook nogal onzorgvuldig. Hoe weet je dat nu? Het hele systeem is nu juist opgezet om te kunnen toetsen of conclusies juist getrokken zijn........

[huisman]

Omdat dit ook heel schadelijk is voor Van Vlastuin.

? Dat gepland gesprek gaat inhoudelijk tussen "ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert". Dat staat toch los van deze discussie?

…..en prof.dr. W van Vlastuin. Hij heeft ze uitgenodigd voor een gesprek met zijn zessen. Jij noemt er maar vijf.

Helemaal juist. Maar waarom zou dat gesprek niet door kunnen gaan? Dit gesprek staat toch volledig los van dat proefschrift gedoe?

Omdat ik mij zou kunnen voorstellen dat dr vd Brink zijn bevindingen ook op een andere wijze bij de promotor onder de aandacht had kunnen brengen. Door het via Refoweb te doen lijkt mij niet de meest broederlijke weg.

[Wim Anker]

? Dat gepland gesprek gaat inhoudelijk tussen "ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert". Dat staat toch los van deze discussie?

…..en prof.dr. W van Vlastuin. Hij heeft ze uitgenodigd voor een gesprek met zijn zessen. Jij noemt er maar vijf.

Helemaal juist. Maar waarom zou dat gesprek niet door kunnen gaan? Dit gesprek staat toch volledig los van dat proefschrift gedoe?

Omdat ik mij zou kunnen voorstellen dat dr vd Brink zijn bevindingen ook op een andere wijze bij de promotor onder de aandacht had kunnen brengen. Door het via Refoweb te doen lijkt mij niet de meest broederlijke weg.

Vreemd hoor. De hoorders van predikanten hebben er geen recht op de bevindingen? Sowieso worden de activiteiten door de (kerk) gemeenschap betaalt toch? Maar dienen onkundig te blijven van omissies in openbaar gepubliceerde stukken? Het is toch van eminent belang dat men mag aannemen dat proefschriften juist zijn. En dat er terecht een "algemene" waarschuwing uit moet gaan als ontdekt wordt dat dit niet het geval is. Net zoals een weg wordt afgesloten als blijkt dat een brug instortingsgevaar vertoont.

[Emma de Jong]

Omdat dit ook heel schadelijk is voor Van Vlastuin.

? Dat gepland gesprek gaat inhoudelijk tussen "ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert". Dat staat toch los van deze discussie?

…..en prof.dr. W van Vlastuin. Hij heeft ze uitgenodigd voor een gesprek met zijn zessen. Jij noemt er maar vijf.

Helemaal juist. Maar waarom zou dat gesprek niet door kunnen gaan? Dit gesprek staat toch volledig los van dat proefschrift gedoe?

Een promotor mag pas iemand laten promoveren als een proefschrift aan de wetenschappelijke eisen voldoet. Als de VU deze klacht van Van den Brink overneemt, is dit heel schadelijk voor Van Vlastuin. Het valt Van den Brink zwaar aan te rekenen dat hij deze aanklacht in het openbaar doet, zonder contact met Mulder of Van Vlastuin te hebben gehad.

[Wim Anker]

? Dat gepland gesprek gaat inhoudelijk tussen "ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert". Dat staat toch los van deze discussie?

…..en prof.dr. W van Vlastuin. Hij heeft ze uitgenodigd voor een gesprek met zijn zessen. Jij noemt er maar vijf.

Helemaal juist. Maar waarom zou dat gesprek niet door kunnen gaan? Dit gesprek staat toch volledig los van dat proefschrift gedoe?

Een promotor mag pas iemand laten promoveren als een proefschrift aan de wetenschappelijke eisen voldoet. Als de VU deze klacht van Van den Brink overneemt, is dit heel schadelijk voor Van Vlastuin. Het valt Van den Brink zwaar aan te rekenen dat hij deze aanklacht in het openbaar doet, zonder contact met Mulder of Van Vlastuin te hebben gehad.

Dit is gewoon onjuist. Wat in het openbaar is gepubliceerd moet in het openbaar gecensureerd worden.

[Cyrillus]

? Dat gepland gesprek gaat inhoudelijk tussen "ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert". Dat staat toch los van deze discussie?

…..en prof.dr. W van Vlastuin. Hij heeft ze uitgenodigd voor een gesprek met zijn zessen. Jij noemt er maar vijf.

Helemaal juist. Maar waarom zou dat gesprek niet door kunnen gaan? Dit gesprek staat toch volledig los van dat proefschrift gedoe?

Een promotor mag pas iemand laten promoveren als een proefschrift aan de wetenschappelijke eisen voldoet. Als de VU deze klacht van Van den Brink overneemt, is dit heel schadelijk voor Van Vlastuin. Het valt Van den Brink zwaar aan te rekenen dat hij deze aanklacht in het openbaar doet, zonder contact met Mulder of Van Vlastuin te hebben gehad.

De stukken zijn openbaar, maar vervolgens mag je dat niet in het openbaar benoemen??

[Posthoorn]

Een promotor mag pas iemand laten promoveren als een proefschrift aan de wetenschappelijke eisen voldoet. Als de VU deze klacht van Van den Brink overneemt, is dit heel schadelijk voor Van Vlastuin. Het valt Van den Brink zwaar aan te rekenen dat hij deze aanklacht in het openbaar doet, zonder contact met Mulder of Van Vlastuin te hebben gehad.

Wat een onzin. Het boek is gepubliceerd. Dus mag je er publiek op reageren.