Vraag naar aanleiding van...

[Piet Puk]

In de Catechismusverklaring van ds. J. Roos word in de zondagen 26 en 27 een uitspraak opgenomen van wijlen ds. J. Fraanje die iets in de trant zei: 'Laat je gedoopte voorhoofd maar zien aan de Heere'. Een uitspraak die wat verbazing wekt binnen de GGiN gezien de visie op het genadeverbond. Ds. J. Roos gaat daarna uitleggen hoe wijlen ds. J. Fraanje dit bedoeld zou hebben(uiteraard in lijn met de visie van de GGiN). Weet iemand waar wijlen ds. J. Fraanje deze uitspraak nader toelicht? Nu komt het op mij over dat ds. J. Roos wijlen ds. J. Fraanje laat buikspreken. Overigens twijfel ik niet dat wijlen ds. J. Fraanje het bedoeld heeft in de lijn van de GGiN gezien zijn theologische standpunten, maar toch. Ik ben benieuwd waar wijlen ds. J. Fraanje zich over dit punt uitvoeriger heeft uitgesproken.

[Tiberius]

In de Catechismusverklaring van ds. J. Roos word in de zondagen 26 en 27 een uitspraak opgenomen van wijlen ds. J. Fraanje die iets in de trant zei: 'Laat je gedoopte voorhoofd maar zien aan de Heere'. Een uitspraak die wat verbazing wekt binnen de GGiN gezien de visie op het genadeverbond. Ds. J. Roos gaat daarna uitleggen hoe wijlen ds. J. Fraanje dit bedoeld zou hebben(uiteraard in lijn met de visie van de GGiN). Weet iemand waar wijlen ds. J. Fraanje deze uitspraak nader toelicht? Nu komt het op mij over dat ds. J. Roos wijlen ds. J. Fraanje laat buikspreken. Overigens twijfel ik niet dat wijlen ds. J. Fraanje het bedoeld heeft in de lijn van de GGiN gezien zijn theologische standpunten, maar toch. Ik ben benieuwd waar wijlen ds. J. Fraanje zich over dit punt uitvoeriger heeft uitgesproken.

Kan je hem niet even een mail sturen met deze vraag? Dan weet je het gelijk.

[Piet Puk]

In de Catechismusverklaring van ds. J. Roos word in de zondagen 26 en 27 een uitspraak opgenomen van wijlen ds. J. Fraanje die iets in de trant zei: 'Laat je gedoopte voorhoofd maar zien aan de Heere'. Een uitspraak die wat verbazing wekt binnen de GGiN gezien de visie op het genadeverbond. Ds. J. Roos gaat daarna uitleggen hoe wijlen ds. J. Fraanje dit bedoeld zou hebben(uiteraard in lijn met de visie van de GGiN). Weet iemand waar wijlen ds. J. Fraanje deze uitspraak nader toelicht? Nu komt het op mij over dat ds. J. Roos wijlen ds. J. Fraanje laat buikspreken. Overigens twijfel ik niet dat wijlen ds. J. Fraanje het bedoeld heeft in de lijn van de GGiN gezien zijn theologische standpunten, maar toch. Ik ben benieuwd waar wijlen ds. J. Fraanje zich over dit punt uitvoeriger heeft uitgesproken.

Kan je hem niet even een mail sturen met deze vraag? Dan weet je het gelijk.

Neen, op uitzondering van een predikant na, publiceren predikanten binnen de GGiN geen mailadressen. Kan natuurlijk ook bellen, dat dan weer wel. Maar dacht: ik doe even een beroep op het collectief geheugen van Refoforum. Maar begrijp dat jij afvalt voor het antwoord op mijn vraag

[Tiberius]

In de Catechismusverklaring van ds. J. Roos word in de zondagen 26 en 27 een uitspraak opgenomen van wijlen ds. J. Fraanje die iets in de trant zei: 'Laat je gedoopte voorhoofd maar zien aan de Heere'. Een uitspraak die wat verbazing wekt binnen de GGiN gezien de visie op het genadeverbond. Ds. J. Roos gaat daarna uitleggen hoe wijlen ds. J. Fraanje dit bedoeld zou hebben(uiteraard in lijn met de visie van de GGiN). Weet iemand waar wijlen ds. J. Fraanje deze uitspraak nader toelicht? Nu komt het op mij over dat ds. J. Roos wijlen ds. J. Fraanje laat buikspreken. Overigens twijfel ik niet dat wijlen ds. J. Fraanje het bedoeld heeft in de lijn van de GGiN gezien zijn theologische standpunten, maar toch. Ik ben benieuwd waar wijlen ds. J. Fraanje zich over dit punt uitvoeriger heeft uitgesproken.

Kan je hem niet even een mail sturen met deze vraag? Dan weet je het gelijk.

Neen, op uitzondering van een predikant na, publiceren predikanten binnen de GGiN geen mailadressen. Kan natuurlijk ook bellen, dat dan weer wel. Maar dacht: ik doe even een beroep op het collectief geheugen van Refoforum. Maar begrijp dat jij afvalt voor het antwoord op mijn vraag

Klopt.
Een andere tip die ik je kan geven: op www.theologienet.nl staan er werken van ds. Fraanje gepubliceerd. Je zou daar eens in kunnen zoeken; de kans is best wel aanwezig dat je daar die uitspraak met context vindt.

[Jongere]

Ds. Moerkerken schrijft in zijn uitgave "Jong geleerd" (over het vragenboekje van Hellenbroek) deze uitspraak ook toe aan ds. Fraanje.
Context is daar een vraag over het pleiten op de doop.

Ik weet dat ds. Fraanje een bekende uitdrukking gedaan heeft die hij dikwijls tegen de jongens en meisjes zei op catechisatie: "Laat de Heere je gedoopte voorhoofd maar zien." Dat zou ik ook rustig durven zeggen. Maar dat is wat anders dan dat rechthebbende pleiten. Ik zeg niet dat de vraagsteller dat bedoelt, maar onze tijd is daar zo vol van.
Laat de Heere je gedoopte voorhoofd maar zien. Wat betekent dat dan? Dat betekent: "Och Heere, zulke rijke weldaden hebt Gij eenmaal aan mijn voorhoofd betekend en verzegeld. Gij hebt aan mijn voorhoofd die druppels water gesprengd, die wijzen op Uw bloed en die wijzen op Uw Geest. En nu heb ik een hart dat daar vreemd van is, dat daarbuiten staat. O God, zou U nu, wat U aan m'n hoofd betekend hebt, toen Ge Uw verbond verzegelde, zou U dat aan mijn ziel willen toepassen?" Waren we zo maar meer met onze kinderen bezig en lagen onze kinderen zo maar vaak op hun knieën. Dat zou groot zijn. Maar dat is heel wat anders als het rechthebbend pleiten op uw doop.

[DDD]

De bezorgdheid om Gods eigen woorden Hem voor te houden, heb ik nooit zo kunnen begrijpen. Dat heeft met rechthebbendheid niets te maken. Meer met het inzicht dat God trouw is.

Maar dit soort formuleringen over jonge kinderen vind ik al helemaal wonderlijk.

[FlyingEagle]

De bezorgdheid om Gods eigen woorden Hem voor te houden, heb ik nooit zo kunnen begrijpen. Dat heeft met rechthebbendheid niets te maken. Meer met het inzicht dat God trouw is.

Maar dit soort formuleringen over jonge kinderen vind ik al helemaal wonderlijk.

Je mag dus wel pleiten op je doop maar niet in een rechthebbende gestalte en dat is natuurlijk heel bijbels

[DDD]

Het punt is, dat pleiten natuurlijk nooit rechthebbend is. Anders hoef je niet te pleiten. Dan eis je.

Dus het is een rare begripsverwarring.

Aan verwarrende oproepen dat je wel moet smeken, maar niet als rechthebbende, heeft niemand wat. Maar goed. Eén van de 12 betekenissen van pleiten is blijkens het Woordenboek ook: voor de rechtbank eisen. Dus daar zal het voorbehoud wel vandaan komen.

[Bertiel]

ik vraag me af wie er dan wel rechthebbend pleiten, ik hoor het namelijk nooit

[-DIA-]

Wijlen ds. P. Honkoop (die heeft mij nog gedoopt in de oude Walkerk) zou eens gezegd hebben: Steek je dode hand maar uit... Dat kon hij toen zeggen, hij werd begrepen.
Ik meen op een gemeenteavond dat deze uitspraak weer ter sprake kwam. Ds. Schreuder had toen de leiding, en dacht dat deze uitspraak nu mogelijk verkeerd zou worden verstaan. Steek je dode hand maar uit... Dat kan immers niet? En toch zei ds. Honkoop het, zonder dat er ongezonde kritiek op kwam. Nu kan dat blijkbaar niet meer...

[-DIA-]

Wijlen ds. P. Honkoop (die heeft mij nog gedoopt in de oude Walkerk) zou eens gezegd hebben: Steek je dode hand maar uit... Dat kon hij toen zeggen, hij werd begrepen.
Ik meen op een gemeenteavond dat deze uitspraak weer ter sprake kwam. Ds. Schreuder had toen de leiding, en dacht dat deze uitspraak nu mogelijk verkeerd zou worden verstaan. Steek je dode hand maar uit... Dat kan immers niet? En toch zei ds. Honkoop het, zonder dat er ongezonde kritiek op kwam. Nu kan dat blijkbaar niet meer...

Preek gevonden van ds. Honkoop (voor het verband van deze uitspraak)
https://www.prekenweb.nl/nl/Zoeken?Gebe ... erOp=Datum

[KDD]

Wijlen ds. P. Honkoop (die heeft mij nog gedoopt in de oude Walkerk) zou eens gezegd hebben: Steek je dode hand maar uit... Dat kon hij toen zeggen, hij werd begrepen.
Ik meen op een gemeenteavond dat deze uitspraak weer ter sprake kwam. Ds. Schreuder had toen de leiding, en dacht dat deze uitspraak nu mogelijk verkeerd zou worden verstaan. Steek je dode hand maar uit... Dat kan immers niet? En toch zei ds. Honkoop het, zonder dat er ongezonde kritiek op kwam. Nu kan dat blijkbaar niet meer...

Ik heeft dit pas gelezen in een preek van hem over de Roos van Saron. In die preek legt hij het mooi uit. Die preek kan Ik niet online vinden.

[Herman]

Wijlen ds. P. Honkoop (die heeft mij nog gedoopt in de oude Walkerk) zou eens gezegd hebben: Steek je dode hand maar uit... Dat kon hij toen zeggen, hij werd begrepen.
Ik meen op een gemeenteavond dat deze uitspraak weer ter sprake kwam. Ds. Schreuder had toen de leiding, en dacht dat deze uitspraak nu mogelijk verkeerd zou worden verstaan. Steek je dode hand maar uit... Dat kan immers niet? En toch zei ds. Honkoop het, zonder dat er ongezonde kritiek op kwam. Nu kan dat blijkbaar niet meer...

Wie gaat daar kritiek op leveren dan? Dat is een welhaast letterlijk bijbelse uitspraak.

[windorgel]

Ds. Moerkerken schrijft in zijn uitgave "Jong geleerd" (over het vragenboekje van Hellenbroek) deze uitspraak ook toe aan ds. Fraanje.
Context is daar een vraag over het pleiten op de doop.

Ik weet dat ds. Fraanje een bekende uitdrukking gedaan heeft die hij dikwijls tegen de jongens en meisjes zei op catechisatie: "Laat de Heere je gedoopte voorhoofd maar zien." Dat zou ik ook rustig durven zeggen. Maar dat is wat anders dan dat rechthebbende pleiten. Ik zeg niet dat de vraagsteller dat bedoelt, maar onze tijd is daar zo vol van.
Laat de Heere je gedoopte voorhoofd maar zien. Wat betekent dat dan? Dat betekent: "Och Heere, zulke rijke weldaden hebt Gij eenmaal aan mijn voorhoofd betekend en verzegeld. Gij hebt aan mijn voorhoofd die druppels water gesprengd, die wijzen op Uw bloed en die wijzen op Uw Geest. En nu heb ik een hart dat daar vreemd van is, dat daarbuiten staat. O God, zou U nu, wat U aan m'n hoofd betekend hebt, toen Ge Uw verbond verzegelde, zou U dat aan mijn ziel willen toepassen?" Waren we zo maar meer met onze kinderen bezig en lagen onze kinderen zo maar vaak op hun knieën. Dat zou groot zijn. Maar dat is heel wat anders als het rechthebbend pleiten op uw doop.

Mooi! Het pleiten van een bedelaar.
Piet Puk, ik hoop toch van harte dat je hier geen bezwaar tegen hebt...

Verstuurd vanaf mijn SM-A546B met Tapatalk

[Piet Puk]

Ds. Moerkerken schrijft in zijn uitgave "Jong geleerd" (over het vragenboekje van Hellenbroek) deze uitspraak ook toe aan ds. Fraanje.
Context is daar een vraag over het pleiten op de doop.

Ik weet dat ds. Fraanje een bekende uitdrukking gedaan heeft die hij dikwijls tegen de jongens en meisjes zei op catechisatie: "Laat de Heere je gedoopte voorhoofd maar zien." Dat zou ik ook rustig durven zeggen. Maar dat is wat anders dan dat rechthebbende pleiten. Ik zeg niet dat de vraagsteller dat bedoelt, maar onze tijd is daar zo vol van.
Laat de Heere je gedoopte voorhoofd maar zien. Wat betekent dat dan? Dat betekent: "Och Heere, zulke rijke weldaden hebt Gij eenmaal aan mijn voorhoofd betekend en verzegeld. Gij hebt aan mijn voorhoofd die druppels water gesprengd, die wijzen op Uw bloed en die wijzen op Uw Geest. En nu heb ik een hart dat daar vreemd van is, dat daarbuiten staat. O God, zou U nu, wat U aan m'n hoofd betekend hebt, toen Ge Uw verbond verzegelde, zou U dat aan mijn ziel willen toepassen?" Waren we zo maar meer met onze kinderen bezig en lagen onze kinderen zo maar vaak op hun knieën. Dat zou groot zijn. Maar dat is heel wat anders als het rechthebbend pleiten op uw doop.

Mooi! Het pleiten van een bedelaar.
Piet Puk, ik hoop toch van harte dat je hier geen bezwaar tegen hebt...

Verstuurd vanaf mijn SM-A546B met Tapatalk

Heb ik ergens aangegeven bezwaar tegen te hebben?

Ik vroeg me enkel af of de bedoeling van wijlen ds. J. Fraanje wel juist verwoord werd. Niet meer en niet minder. Inmiddels ben ik dankzij de tip van Tiberius even via de zoekfunctie even door preken van wijlen ds. Fraanje gescreend en denk ik dat ds. J. Roos dit correct heeft aangegeven