Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

heb je niet soms de vruchten nodig om de liefde te herkennen en andersom?

[Maanenschijn]

Ja, dat denk zeker.

Ik denk vaak aan de Emmausgangers. Hun hart was brandend toen Jezus met hen sprak (gevoel, liefde, bevinding) maar herkende Hem in het breken van het brood (vruchten, zichtbare tekenen).

[Herman]

Nee, Habakuk 3 einde. Nochtans zal ik van vreugde opspringen. Dat ter nuancering. Het is én én, niet of of.

[Bertiel]

Dat zeg ik ook niet.

[huisman]

Dat is een volkomen evident feit inderdaad.

En wat betreft de vraag van huisman: nee, daar ging het ook niet over. het ging erover of iemand een christen is. Het lijkt mij persoonlijk dat de catechismus daar heel duidelijk over is.

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

[Cyrillus]

Als je hele leven draait om je eigen bekering kom je per definitie niet toe aan het uitdragen van het christen-zijn. Je moet het eerst worden.

Je moet inderdaad eerst christen worden. We worden niet als christen geboren. Johannes 3:3. Dus je christen-zijn uitdragen zonder waarachtige bekering is een wangestalte.

Inderdaad, je beseft dat je hiermee mijn woorden bevestigt? De vroeg christelijke kerk kon het christenleven in praktijk brengen omdat ze christenen waren. Maar wat zijn de bevindelijk gereformeerden dan?

Ik besef dat ik de Bijbel laat spreken. Van de vroege kerk aangaat weet jij weinig tot niets. Die waren pas echt mystiek bevindelijk waar ik zelfs wat afstand van voel.
Wat zijn de bevindelijk gereformeerden in jouw ogen? Verwerpelijk? Verachtelijk? Dom? Ongelovig? Ik stel het vragenderwijs omdat jij mij anders weer meld. Zelf weet ik het antwoord wel.

Je poneert, beweert, en vraagt, maar onderbouwen doe je niets. Je hebt wel gelijk dat in de vroege kerk mystiek voorkwam. Maar qua benadering staat de gnostiek met zijn hogere kennis dichterbij de bevindelijk gereformeerden dan de christenen uit de vorige christelijke kerk. En nee, ik heb geen hekel aan bevindelijke gereformeerden, integendeel. Maar ik gun ze zo veel meer dan ze zichzelf gunnen. Jij blijft 'kritiek hebben op' gelijk stellen aan 'een hekel hebben aan'...Dat moet je eens loslaten.

[DDD]

Dat is een volkomen evident feit inderdaad.

En wat betreft de vraag van huisman: nee, daar ging het ook niet over. het ging erover of iemand een christen is. Het lijkt mij persoonlijk dat de catechismus daar heel duidelijk over is.

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

[huisman]

Dat is een volkomen evident feit inderdaad.

En wat betreft de vraag van huisman: nee, daar ging het ook niet over. het ging erover of iemand een christen is. Het lijkt mij persoonlijk dat de catechismus daar heel duidelijk over is.

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

[Cyrillus]

Dat is een volkomen evident feit inderdaad.

En wat betreft de vraag van huisman: nee, daar ging het ook niet over. het ging erover of iemand een christen is. Het lijkt mij persoonlijk dat de catechismus daar heel duidelijk over is.

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

Zoals jij het zegt gaan alle kinderen van gelovige ouders naar de hel. Het lijkt me dat juist het doopformulier heel troostrijk is voor gelovige ouders: Ten tweede betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.

[huisman]

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

Zoals jij het zegt gaan alle kinderen van gelovige ouders naar de hel. Het lijkt me dat juist het doopformulier heel troostrijk is voor gelovige ouders: Ten tweede betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.

Zeer vreemde conclusie. Wel herkenbaar dat sommigen graag de aanhef van het doopformulier overslaan.

[wfloor]

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

Zoals jij het zegt gaan alle kinderen van gelovige ouders naar de hel. Het lijkt me dat juist het doopformulier heel troostrijk is voor gelovige ouders: Ten tweede betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.

Zeer vreemde conclusie. Wel herkenbaar dat sommigen graag de aanhef van het doopformulier overslaan.

Wat te denken van DL1.17. Zeer troostrijk voor gelovige ouders.

[DDD]

Dit slaat toch wel werkelijk alles:

Ten tweede, betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus. Daarom worden wij gedoopt in den naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes. Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht, ons tot zijn kinderen en erfgenamen aanneemt, en daarom van alle goed ons verzorgen, en alle kwaad van ons weren, of ten onzen beste keren wil. En als wij in den naam des Zoons gedoopt worden, zo verzegelt ons de Zoon, dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, ons in de gemeenschap zijns doods en zijner wederopstanding inlijvende, alzo dat wij van al onze zonden bevrijd, en rechtvaardig voor God gerekend worden. Desgelijks als wij gedoopt worden in den naam des Heiligen Geestes, zo verzekert ons de Heilige Geest door dit heilig Sacrament, dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, ons toeeigenende hetgeen wij in Christus hebben, namelijk, de afwassing onzer zonden, en de dagelijkse vernieuwing onzes levens, totdat wij eindelijk onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt zullen gesteld worden.

En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, zo mag men ze nochtans daarom van den Doop niet uitsluiten, aangezien zij ook zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn, en alzo ook weder in Christus tot genade aangenomen worden; gelijk God spreekt tot Abraham, den Vader aller gelovigen, en overzulks mede tot ons en onze kinderen, zeggende, Gen. 17:7: Ik zal mijn verbond oprichten tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u te zijn tot een God, en uwen zade na u.

Dit betuigt ook Petrus, Hand. 2:39, met de woorden: Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal.

Je kunt je voor deze standpunten toch echt niet op het doopformulier beroepen.

[DDD]

Dat is een volkomen evident feit inderdaad.

En wat betreft de vraag van huisman: nee, daar ging het ook niet over. het ging erover of iemand een christen is. Het lijkt mij persoonlijk dat de catechismus daar heel duidelijk over is.

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

Nee. Jezus zegt, dat het niet genoeg is om als christen geboren te worden. Maar goed. Het is een kwestie van definitie. Jouw definities zijn echter niet conform de hoofdlijn van de gereformeerde traditie, mijns inziens. Meer de lijn van dr. Steenblok.

[MGG]

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

Zoals jij het zegt gaan alle kinderen van gelovige ouders naar de hel. Het lijkt me dat juist het doopformulier heel troostrijk is voor gelovige ouders: Ten tweede betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.

Zeer vreemde conclusie. Wel herkenbaar dat sommigen graag de aanhef van het doopformulier overslaan.

Wat te denken van DL1.17. Zeer troostrijk voor gelovige ouders.

Vergeet niet de achtergrond waarom dit artikel geschreven is.

[huisman]

Jij haalt “in het verbond zijn” en “christen zijn” wat door elkaar. Natuurlijk zijn wij verplicht om ons als christen te gedragen. Het ging mij om de vraag wanneer je een ‘waar’ christen bent. A reborn (born again) Christian zoals ze in het engels zeggen.

Jij haalt vr en antw. 74 aan over de kinderdoop. Daar gaat het over het verbond. Haal dan vr en antw. 32 aan. Waarom wordt gij een Christen genaamd. Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus ben……

Dat geloof is Gods gave en daar wordt een mens doorgaans niet mee geboren.

Er staat inderdaad: waarom wordt gij. Dat is gericht tot mensen die zelf kunnen nadenken. Ik ben het met je eens dat een doop geen garantie is dat iemand christen is, daarom schreef ik ook dat dit aan de noodzaak van wedergeboorte niets afdoet.

Het ging er echter om of iemand als christen geboren wordt. Bij die vraag moet je niet bij vraag en antwoord 32, maar bij vraag en antwoord 74 zijn.

Ik vind trouwens niet dat ik iets door elkaar haal, maar los daarvan voegt zo'n opmerking weinig toe. Het is al snel een welles nietes.

Ik vind de uitdrukking 'We worden niet als christen geboren' echt véél te kort door de bocht en niet in lijn met de gereformeerde belijdenis.

Als je nu had gezegd: 'kinderen van gelovigen worden niet allemaal als wedergeborenen geboren', dan was ik het daarmee wel eens geweest. Maar ik vind echt dat deze twee zinnen niet hetzelfde betekenen.

We worden niet als christen geboren zegt Jezus tegen het verbondskind Nicodemus. We worden niet als christen geboren zegt ons doopformulier. In zonden ontvangen en geboren, en daarom kinderen des toorns zijn…..tenzij van nieuws geboren worden.

Lees Mattheüs 3 : 7-9 of Johannes 8 : 39 waar Johannes de doper en Jezus de verbondskinderen duidelijk aanzegt dat het zijn in het verbond hun nog geen christenen maakt.

Nee. Jezus zegt, dat het niet genoeg is om als christen geboren te worden. Maar goed. Het is een kwestie van definitie. Jouw definities zijn echter niet conform de hoofdlijn van de gereformeerde traditie, mijns inziens. Meer de lijn van dr. Steenblok.

Ik in de lijn van dr Steenblok? Te belachelijk voor woorden maar altijd makkelijk om iemand in een hok te stoppen.

Vele malen op dit forum gesproken over de rijkdom van de kinderdoop, over de beloften die elk gedoopt kind wordt toegezegd. Over dat het gedoopte kind werkelijk in het genadeverbond is en daarom de leeruitspraken van 1931 niet voor mijn rekening kan nemen.

Het ging hierover hoe wij geboren worden. Daar spreekt de Schrift en onze belijdenis helder over. Het ‘tenzij wij van nieuws geboren worden’ mag nooit worden weggeredeneerd. Hoe groot het ook is om in een verbondspositie geboren te worden het maakt je niet automatisch een wedergeboren christen.

Ook DL 1 : 17 val ik volkomen bij. (De discussie over dit artikel tussen ds Kempeneers (CGK) en ds Schot (GG) stond ik volkomen aan de kant van ds Kempeneers) Dat is niet in tegenspraak met wat ik schrijf. Dan zou DL 1 : 17 ook in tegenspraak zijn met DL 3/4 : 12. Maar dat is niet zo.

Ik heb een jij-bak in mijn pen maar die plaats ik maar niet. Heb even tot tien geteld.