Stijgende energieprijzen en overige inflatie

[Ambtenaar]

@merel, jij hebt het over koopkracht.

[refo]

@merel, jij hebt het over koopkracht.

Huisman ook. Hypotheek is ook 'inflatiegevoelig'. Enerzijds wordt dat wel degelijk in inflatiecijfers verwerkt. En doordat iemand annuïtair afbetaalt, worden de nettolasten toch jaarlijks hoger. Je kunt dus niet zeggen dat die uitgaven gelijk blijven.

In de berekening van inflatie wordt uitgegaan van de uitgaven van consumenten. De redenering van Huisman dat het allemaal wel meevalt, klopt dan ook niet.
Om te beginnen is een netto-inkomen van € 4000 voor weinig mensen weggelegd.
Bij een lager inkomen is het deel wat afhankelijk is van prijsstijgingen in verhouding veel groter. Als je, nadat de vaste lasten betaald zijn, bijvoorbeeld nog € 300 of € 500 per maand over hebt voor boodschappen, is een prijsstijging van supermarkten van 15% veel erger dan voor iemand die (in Huismans voorbeeld) € 1500 overhoudt. Die laatste spaart dan wat minder.

De overheid gaat ook merkwaardig om met de inflatiecijfers. Stel dat de cpi op 1-1 van jaar X 100 is en de loonindex ook. Einde van het jaar is de cpi 105. Dus alles is 5% duurder. De regering zegt dan: de gemiddelde cpi was 2,5%, dus de uitkeringen gaan ook 2,5% omhoog. Als de lonen dan ook met dat percentage kunnen stijgen, staat iedereen begin jaar X+1 al met 2,5% achter, want de prijzen zijn inmiddels 5% hoger. In feite is het probleem nog groter want inderdaad is in de loop van jaar X 102,5 uitgegeven met een loon van 100. Dat is al uitgegeven. Het spaargeld van 100 is afgenomen tot 97,5. Inmiddels krijgen we weer een soort rente van de bank, maar nog lang geen 2,5%. Bij € 4000 is dat probleem allemaal veel minder dan bij € 1500 netto.

[huisman]

@merel, jij hebt het over koopkracht.

Huisman ook. Hypotheek is ook 'inflatiegevoelig'. Enerzijds wordt dat wel degelijk in inflatiecijfers verwerkt. En doordat iemand annuïtair afbetaalt, worden de nettolasten toch jaarlijks hoger. Je kunt dus niet zeggen dat die uitgaven gelijk blijven.

In de berekening van inflatie wordt uitgegaan van de uitgaven van consumenten. De redenering van Huisman dat het allemaal wel meevalt, klopt dan ook niet.
Om te beginnen is een netto-inkomen van € 4000 voor weinig mensen weggelegd.
Bij een lager inkomen is het deel wat afhankelijk is van prijsstijgingen in verhouding veel groter. Als je, nadat de vaste lasten betaald zijn, bijvoorbeeld nog € 300 of € 500 per maand over hebt voor boodschappen, is een prijsstijging van supermarkten van 15% veel erger dan voor iemand die (in Huismans voorbeeld) € 1500 overhoudt. Die laatste spaart dan wat minder.

De overheid gaat ook merkwaardig om met de inflatiecijfers. Stel dat de cpi op 1-1 van jaar X 100 is en de loonindex ook. Einde van het jaar is de cpi 105. Dus alles is 5% duurder. De regering zegt dan: de gemiddelde cpi was 2,5%, dus de uitkeringen gaan ook 2,5% omhoog. Als de lonen dan ook met dat percentage kunnen stijgen, staat iedereen begin jaar X+1 al met 2,5% achter, want de prijzen zijn inmiddels 5% hoger. In feite is het probleem nog groter want inderdaad is in de loop van jaar X 102,5 uitgegeven met een loon van 100. Dat is al uitgegeven. Het spaargeld van 100 is afgenomen tot 97,5. Inmiddels krijgen we weer een soort rente van de bank, maar nog lang geen 2,5%. Bij € 4000 is dat probleem allemaal veel minder dan bij € 1500 netto.

Allemaal waar. Het ging mij om het misverstand dat je loon moet stijgen met hetzelfde percentage als de inflatie om gelijk te blijven. Dat is niet waar.
Natuurlijk is het zo dat hoe lager je salaris hoe hoger het loonstijginspercentage moet zijn om de inflatie te compenseren.

Mijn €4000,- voorbeeld was gekozen omdat het makkelijk rekende. Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

[merel]

@merel, jij hebt het over koopkracht.

Huisman ook. Hypotheek is ook 'inflatiegevoelig'. Enerzijds wordt dat wel degelijk in inflatiecijfers verwerkt. En doordat iemand annuïtair afbetaalt, worden de nettolasten toch jaarlijks hoger. Je kunt dus niet zeggen dat die uitgaven gelijk blijven.

In de berekening van inflatie wordt uitgegaan van de uitgaven van consumenten. De redenering van Huisman dat het allemaal wel meevalt, klopt dan ook niet.
Om te beginnen is een netto-inkomen van € 4000 voor weinig mensen weggelegd.
Bij een lager inkomen is het deel wat afhankelijk is van prijsstijgingen in verhouding veel groter. Als je, nadat de vaste lasten betaald zijn, bijvoorbeeld nog € 300 of € 500 per maand over hebt voor boodschappen, is een prijsstijging van supermarkten van 15% veel erger dan voor iemand die (in Huismans voorbeeld) € 1500 overhoudt. Die laatste spaart dan wat minder.

De overheid gaat ook merkwaardig om met de inflatiecijfers. Stel dat de cpi op 1-1 van jaar X 100 is en de loonindex ook. Einde van het jaar is de cpi 105. Dus alles is 5% duurder. De regering zegt dan: de gemiddelde cpi was 2,5%, dus de uitkeringen gaan ook 2,5% omhoog. Als de lonen dan ook met dat percentage kunnen stijgen, staat iedereen begin jaar X+1 al met 2,5% achter, want de prijzen zijn inmiddels 5% hoger. In feite is het probleem nog groter want inderdaad is in de loop van jaar X 102,5 uitgegeven met een loon van 100. Dat is al uitgegeven. Het spaargeld van 100 is afgenomen tot 97,5. Inmiddels krijgen we weer een soort rente van de bank, maar nog lang geen 2,5%. Bij € 4000 is dat probleem allemaal veel minder dan bij € 1500 netto.

Allemaal waar. Het ging mij om het misverstand dat je loon moet stijgen met hetzelfde percentage als de inflatie om gelijk te blijven. Dat is niet waar.
Natuurlijk is het zo dat hoe lager je salaris hoe hoger het loonstijginspercentage moet zijn om de inflatie te compenseren.

Mijn €4000,- voorbeeld was gekozen omdat het makkelijk rekende. Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Haha, jij hebt echt geen idee. Een arts assistent in opleiding verdient na zijn studie 4500 bruto. En dan moet je geluk hebben dat je direct na je studie een opleiding in kan rollen. Een jurist die die start bij het OM of rechtbank of een verzekeraar verdient 2500 bruto. Dat kan in de loop van 15-20 jaar stijgen naar 4500-5500. Een senior jurist eindigt op 6000. Dat is niet slecht, maar ook geen grootverdiener. Pas na ruim 15 jaar bereik je het inkomen wat jij noemt.

[huisman]

@merel, jij hebt het over koopkracht.

Huisman ook. Hypotheek is ook 'inflatiegevoelig'. Enerzijds wordt dat wel degelijk in inflatiecijfers verwerkt. En doordat iemand annuïtair afbetaalt, worden de nettolasten toch jaarlijks hoger. Je kunt dus niet zeggen dat die uitgaven gelijk blijven.

In de berekening van inflatie wordt uitgegaan van de uitgaven van consumenten. De redenering van Huisman dat het allemaal wel meevalt, klopt dan ook niet.
Om te beginnen is een netto-inkomen van € 4000 voor weinig mensen weggelegd.
Bij een lager inkomen is het deel wat afhankelijk is van prijsstijgingen in verhouding veel groter. Als je, nadat de vaste lasten betaald zijn, bijvoorbeeld nog € 300 of € 500 per maand over hebt voor boodschappen, is een prijsstijging van supermarkten van 15% veel erger dan voor iemand die (in Huismans voorbeeld) € 1500 overhoudt. Die laatste spaart dan wat minder.

De overheid gaat ook merkwaardig om met de inflatiecijfers. Stel dat de cpi op 1-1 van jaar X 100 is en de loonindex ook. Einde van het jaar is de cpi 105. Dus alles is 5% duurder. De regering zegt dan: de gemiddelde cpi was 2,5%, dus de uitkeringen gaan ook 2,5% omhoog. Als de lonen dan ook met dat percentage kunnen stijgen, staat iedereen begin jaar X+1 al met 2,5% achter, want de prijzen zijn inmiddels 5% hoger. In feite is het probleem nog groter want inderdaad is in de loop van jaar X 102,5 uitgegeven met een loon van 100. Dat is al uitgegeven. Het spaargeld van 100 is afgenomen tot 97,5. Inmiddels krijgen we weer een soort rente van de bank, maar nog lang geen 2,5%. Bij € 4000 is dat probleem allemaal veel minder dan bij € 1500 netto.

Allemaal waar. Het ging mij om het misverstand dat je loon moet stijgen met hetzelfde percentage als de inflatie om gelijk te blijven. Dat is niet waar.
Natuurlijk is het zo dat hoe lager je salaris hoe hoger het loonstijginspercentage moet zijn om de inflatie te compenseren.

Mijn €4000,- voorbeeld was gekozen omdat het makkelijk rekende. Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Haha, jij hebt echt geen idee. Een arts assistent in opleiding verdient na zijn studie 4500 bruto. En dan moet je geluk hebben dat je direct na je studie een opleiding in kan rollen. Een jurist die die start bij het OM of rechtbank of een verzekeraar verdient 2500 bruto. Dat kan in de loop van 15-20 jaar stijgen naar 4500-5500. Een senior jurist eindigt op 6000. Dat is niet slecht, maar ook geen grootverdiener. Pas na ruim 15 jaar bereik je het inkomen wat jij noemt.

Ik noemde ook ervaring. Dus ik bedoelde inderdaad een senior.

[DDD]

@merel, jij hebt het over koopkracht.

Huisman ook. Hypotheek is ook 'inflatiegevoelig'. Enerzijds wordt dat wel degelijk in inflatiecijfers verwerkt. En doordat iemand annuïtair afbetaalt, worden de nettolasten toch jaarlijks hoger. Je kunt dus niet zeggen dat die uitgaven gelijk blijven.

In de berekening van inflatie wordt uitgegaan van de uitgaven van consumenten. De redenering van Huisman dat het allemaal wel meevalt, klopt dan ook niet.
Om te beginnen is een netto-inkomen van € 4000 voor weinig mensen weggelegd.
Bij een lager inkomen is het deel wat afhankelijk is van prijsstijgingen in verhouding veel groter. Als je, nadat de vaste lasten betaald zijn, bijvoorbeeld nog € 300 of € 500 per maand over hebt voor boodschappen, is een prijsstijging van supermarkten van 15% veel erger dan voor iemand die (in Huismans voorbeeld) € 1500 overhoudt. Die laatste spaart dan wat minder.

De overheid gaat ook merkwaardig om met de inflatiecijfers. Stel dat de cpi op 1-1 van jaar X 100 is en de loonindex ook. Einde van het jaar is de cpi 105. Dus alles is 5% duurder. De regering zegt dan: de gemiddelde cpi was 2,5%, dus de uitkeringen gaan ook 2,5% omhoog. Als de lonen dan ook met dat percentage kunnen stijgen, staat iedereen begin jaar X+1 al met 2,5% achter, want de prijzen zijn inmiddels 5% hoger. In feite is het probleem nog groter want inderdaad is in de loop van jaar X 102,5 uitgegeven met een loon van 100. Dat is al uitgegeven. Het spaargeld van 100 is afgenomen tot 97,5. Inmiddels krijgen we weer een soort rente van de bank, maar nog lang geen 2,5%. Bij € 4000 is dat probleem allemaal veel minder dan bij € 1500 netto.

Allemaal waar. Het ging mij om het misverstand dat je loon moet stijgen met hetzelfde percentage als de inflatie om gelijk te blijven. Dat is niet waar.
Natuurlijk is het zo dat hoe lager je salaris hoe hoger het loonstijginspercentage moet zijn om de inflatie te compenseren.

Mijn €4000,- voorbeeld was gekozen omdat het makkelijk rekende. Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Nee hoor, dat is erg veel.

[Orchidee]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

[huisman]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Ik heb heb het niet over een gemiddeld inkomen. Dat kan ik zo opzoeken. Ik heb het over iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. In mijn branche zit je dan tussen de €8000,- en €10.000 bruto.

[refo]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Het modale inkomen is dit jaar € 40.000. Per maand is dat ongeveer € 2700 netto (incl vakantietoeslag). Laten we daar maar vanuit gaan.

[Wim Anker]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Ik heb heb het niet over een gemiddeld inkomen. Dat kan ik zo opzoeken. Ik heb het over iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. In mijn branche zit je dan tussen de €8000,- en €10.000 bruto.

Jouw branche heeft dit soort salarissen door chantage.
Je hebt het hier over 100k tot 150k per jaar. Dat is niet veel mensen gegeven.

[Psalm]

Jouw branche heeft dit soort salarissen door chantage.
Je hebt het hier over 100k tot 150k per jaar. Dat is niet veel mensen gegeven.

Helder geformuleerd

[MGG]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Ik heb heb het niet over een gemiddeld inkomen. Dat kan ik zo opzoeken. Ik heb het over iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. In mijn branche zit je dan tussen de €8000,- en €10.000 bruto.

Luchtvaart is een uitzondering. Mensen dragen veel verantwoordelijkheid en worden daarom fors betaald. Ik denk dat het bij een redelijk opleiding, ervaring en een fulltime baan vaak ophoudt bij 5-7k per maand.

[HHR]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Het modale inkomen is dit jaar € 40.000. Per maand is dat ongeveer € 2700 netto (incl vakantietoeslag). Laten we daar maar vanuit gaan.

Huisman laat met enige regelmaat blijken geen enkel idee te hebben hoe het financiële plaatje er uit ziet bij de gemiddelde Nederlander.
Of het is alleen om even te laten zien hoeveel hij heeft, dat kan ook.

[ZWP]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Ik heb heb het niet over een gemiddeld inkomen. Dat kan ik zo opzoeken. Ik heb het over iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. In mijn branche zit je dan tussen de €8000,- en €10.000 bruto.

Luchtvaart is een uitzondering. Mensen dragen veel verantwoordelijkheid en worden daarom fors betaald. Ik denk dat het bij een redelijk opleiding, ervaring en een fulltime baan vaak ophoudt bij 5-7k per maand.

Klopt, en anders ga je al snel naar de wat zwaardere management-functies. En we hebben het over in loondienst.
Als ZZP-er kun je bruto al snel wat meer verdienen, maar dan heb je nog heel wat extra kosten zoals pensioen en verzekeringen.
Of de categorie directeur-eigenaren met een goedlopend bedrijf. Die halen we misschien niet elke maand € 10k uit, maar hebben vaak de beschikking over veel vermogen bij bijvoorbeeld verkoop of overname van het bedrijf.

[Wim Anker]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Ik heb heb het niet over een gemiddeld inkomen. Dat kan ik zo opzoeken. Ik heb het over iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. In mijn branche zit je dan tussen de €8000,- en €10.000 bruto.

Luchtvaart is een uitzondering. Mensen dragen veel verantwoordelijkheid en worden daarom fors betaald. Ik denk dat het bij een redelijk opleiding, ervaring en een fulltime baan vaak ophoudt bij 5-7k per maand.

Dat is de "windowdressing" inderdaad. (Ook met veel geld in de markt gezet). De verantwoordelijkheid van een piloot is niet groter dan die van een buschauffeur. En de monteur van een waterleidingbedrijf heeft een veel grotere verantwoordelijkheid.