Ik zit een beetje in mijn maag met een probleem, aangezien het in onze kerkenraad niet goed zit. 1 diaken is uit het ambt gestapt, volgens de kerkenraad 'om persoonlijke redenen', maar volgens meerdere bronnen is dat absoluut niet het geval. Daarna heeft een aantal weken later notabene ook nog een ouderling zich niet meer herkiesbaar gesteld bij zijn aftreden. Beiden zijn 2 mannen die door de hele gemeente gedragen werden, aangezien zij meerdere malen met een grote meerderheid van stemmen zijn ge-/her-kozen en ook gezien het aantal brieven/kaarten/steunbetuigingen die ze ontvangen hebben.
Het lijkt of de zittende kerkenraadsleden alles in de doofpot willen stoppen en deze met de mantel der liefde willen bedekken. Op de ledenvergadering mocht er ook niet over gesproken worden, want dat is iets persoonlijks.

Nu hebben we afgelopen zondag te horen gekregen dat er over 2 weken H.A. gehouden zal worden, maar ik vraag me af of dit is toegestaan nu deze problemen zich voordoen in de gemeente/kerkenraad? Ik hoorde zeggen dat als er 3 personen iets tegen hebben het geen doorgang kan vinden, maar ik ben zelf absoluut niet thuis in de kerkorde/kerkrecht, dus hoop dat iemand hier duidelijkheid over kan geven.

Als de diaken vol houdt dat hij om persoonlijke redenen is opgestapt , dan kun je weinig anders dan dat te accepteren.
Dat het vreemd gevonden wordt dat een ouderling zich niet herkiesbaar stelt. ligt meer aan de gemeente cultuur.
Het is heel normaal dat een ambtsdrager na zijn periode overweegt om zich wel of niet herkiesbaar te stellen. Daar is niets vreemds aan. En zeker als er al meerdere termijnen geweest zijn is het logisch dat hij zich niet herkiesbaar stelt.

Crelisje schreef:Ik zit een beetje in mijn maag met een probleem, aangezien het in onze kerkenraad niet goed zit. 1 diaken is uit het ambt gestapt, volgens de kerkenraad 'om persoonlijke redenen', maar volgens meerdere bronnen is dat absoluut niet het geval. Daarna heeft een aantal weken later notabene ook nog een ouderling zich niet meer herkiesbaar gesteld bij zijn aftreden. Beiden zijn 2 mannen die door de hele gemeente gedragen werden, aangezien zij meerdere malen met een grote meerderheid van stemmen zijn ge-/her-kozen en ook gezien het aantal brieven/kaarten/steunbetuigingen die ze ontvangen hebben.
Het lijkt of de zittende kerkenraadsleden alles in de doofpot willen stoppen en deze met de mantel der liefde willen bedekken. Op de ledenvergadering mocht er ook niet over gesproken worden, want dat is iets persoonlijks.

Nu hebben we afgelopen zondag te horen gekregen dat er over 2 weken H.A. gehouden zal worden, maar ik vraag me af of dit is toegestaan nu deze problemen zich voordoen in de gemeente/kerkenraad? Ik hoorde zeggen dat als er 3 personen iets tegen hebben het geen doorgang kan vinden, maar ik ben zelf absoluut niet thuis in de kerkorde/kerkrecht, dus hoop dat iemand hier duidelijkheid over kan geven.

Het grootste probleem lijkt me te zijn dat een aantal gemeenteleden geen vertrouwen heeft in de kerkenraad, inclusief in de afgetreden en aftredende ambtsdragers. 'Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, tenzij er twee of drie getuigen zijn.' Het rondbrengen van dit soort verhalen richt grote schade aan binnen de gemeente van Christus.

Crelisje schreef:Ik zit een beetje in mijn maag met een probleem, aangezien het in onze kerkenraad niet goed zit. 1 diaken is uit het ambt gestapt, volgens de kerkenraad 'om persoonlijke redenen', maar volgens meerdere bronnen is dat absoluut niet het geval. Daarna heeft een aantal weken later notabene ook nog een ouderling zich niet meer herkiesbaar gesteld bij zijn aftreden. Beiden zijn 2 mannen die door de hele gemeente gedragen werden, aangezien zij meerdere malen met een grote meerderheid van stemmen zijn ge-/her-kozen en ook gezien het aantal brieven/kaarten/steunbetuigingen die ze ontvangen hebben.
Het lijkt of de zittende kerkenraadsleden alles in de doofpot willen stoppen en deze met de mantel der liefde willen bedekken. Op de ledenvergadering mocht er ook niet over gesproken worden, want dat is iets persoonlijks.

Nu hebben we afgelopen zondag te horen gekregen dat er over 2 weken H.A. gehouden zal worden, maar ik vraag me af of dit is toegestaan nu deze problemen zich voordoen in de gemeente/kerkenraad? Ik hoorde zeggen dat als er 3 personen iets tegen hebben het geen doorgang kan vinden, maar ik ben zelf absoluut niet thuis in de kerkorde/kerkrecht, dus hoop dat iemand hier duidelijkheid over kan geven.

Dit is heel herkenbaar. In de plaats waar ik woon is het volgende bevestigen van ouderling. Afgelopen zondag zei hij dat er geen bezwaren waren ingebracht. Ra ra ra, bezwaarschrift wat is ingediend is niet eens afgehandeld. Consulent ziet geen problemen, terwijl hij een uitgebreid gesprek heeft gehad. Leg gewoon naast je neer. Zonde is geen zonde meer.

Crelisje schreef:Ik zit een beetje in mijn maag met een probleem, aangezien het in onze kerkenraad niet goed zit. 1 diaken is uit het ambt gestapt, volgens de kerkenraad 'om persoonlijke redenen', maar volgens meerdere bronnen is dat absoluut niet het geval. Daarna heeft een aantal weken later notabene ook nog een ouderling zich niet meer herkiesbaar gesteld bij zijn aftreden. Beiden zijn 2 mannen die door de hele gemeente gedragen werden, aangezien zij meerdere malen met een grote meerderheid van stemmen zijn ge-/her-kozen en ook gezien het aantal brieven/kaarten/steunbetuigingen die ze ontvangen hebben.
Het lijkt of de zittende kerkenraadsleden alles in de doofpot willen stoppen en deze met de mantel der liefde willen bedekken. Op de ledenvergadering mocht er ook niet over gesproken worden, want dat is iets persoonlijks.

Nu hebben we afgelopen zondag te horen gekregen dat er over 2 weken H.A. gehouden zal worden, maar ik vraag me af of dit is toegestaan nu deze problemen zich voordoen in de gemeente/kerkenraad? Ik hoorde zeggen dat als er 3 personen iets tegen hebben het geen doorgang kan vinden, maar ik ben zelf absoluut niet thuis in de kerkorde/kerkrecht, dus hoop dat iemand hier duidelijkheid over kan geven.

Ik zie eerlijk gezegd geen problemen die een verhindering vormen voor het houden van het Heilig Avondmaal.

Dat een diaken zijn ambt neerlegt, is geen belemmering voor sacramentsbediening.
Een persoonlijke reden kán ook zijn, dat hij het niet eens is met het kerkenraadsbeleid, zoals jouw 'meerdere bronnen' lijken te suggereren. Maar ook dat is geen belemmering om gezamenlijk aan het Avondmaal deel te nemen en elkaar als broeders in Christus te zien en te respecteren.
Je mag het gerust oneens zijn met beslissingen van de kerkenraad. Waarom niet? Die beslissingen zijn niet canoniek of zo. Het is juist goed als er verscheidenheid is binnen een kerkenraad; het hoeft echt niet altijd koekoek één zang te zijn.
En als iemand een karakter heeft, dat moeite heeft om met verschillen om te gaan, is hij niet zo geschikt als kerkenraadslid; dan is het inderdaad beter om een stapje terug te doen.
Daarmee wil ik niet zeggen, dat een kerkenraadslid met alle winden mee moet waaien, maar dat hij ook oog moet hebben voor anderen. Een kerkenraadsbesluit hoeft niet persé unaniem te zijn.

Een ouderling die na zij ambtsperiode zich niet herkiesbaar stelt, is een wijs mens. Ik begrijp het woordje 'notabene' in je bericht niet.
Voor mij is een ambtstermijn van 3 á 4 jaar een beetje kort, maar na een jaar of 10 is het goed om het ambt aan een ander over te laten. Anders krijg je machtsmisbruik.

Verder eens met Ditbenik: ik begrijp niet dat je dit soort verhalen op internet post en daarmee schade toebrengt aan de gemeente.

Het kan zijn dat een kerkenraad merkt dat er onrust is in de gemeente en daarom besluit om het Heilig Avondmaal op dat moment niet te houden. Maar volgens mij blijft dat een verantwoordelijkheid van de kerkenraad. Als zij denken dat het in een ordelijke en rechte weg mogelijk is om het Heilig Avondmaal te houden dan is dat hun verantwoording. Volgens mij kun je dat dan niet via de classis tegenhouden ofzo, zou ik ook niet gezond vinden. Het is de verantwoordelijkheid tussen jou als gemeentelid en de Heere of je op dit moment aan kunt gaan. Het kan zijn dat er onderlinge spanningen zijn tussen jou en de kerkenraad die een Avondmaalsgang verhinderen, maar of een kerkenraad dan ook maar elke keer het Heilig Avondmaal op moet schorten dat lijkt mij ook wat veel gevraagd. Zeker in een grotere gemeente zijn er altijd wel spanningen tussen de kerkenraad en sommige mensen, die vaak ook weer opgelost worden gelukkig.

Tiberius schreef:
Een ouderling die na zij ambtsperiode zich niet herkiesbaar stelt, is een wijs mens. Ik begrijp het woordje 'notabene' in je bericht niet.
Voor mij is een ambtstermijn van 3 á 4 jaar een beetje kort, maar na een jaar of 10 is het goed om het ambt aan een ander over te laten. Anders krijg je machtsmisbruik.

Verder eens met Ditbenik: ik begrijp niet dat je dit soort verhalen op internet post en daarmee schade toebrengt aan de gemeente.

Het verschilt natuurlijk per gemeente en kerkenraad of er machtsmisbruik ontstaat. Bij een grote kerkenraad kan een ambtsbroeder die al meer dan 20 jaar zit natuurlijk minder invloed uitoefenen dan bij een kleine kerkenraad. Het kan 20 jaar goed gaan, het kan ook enorm mis gaan. Wij mensen lopen nu eenmaal met zelfrijzend bakmeel in de schoenen en gaan zo omhoog als we in het middelpunt staan.

Tiberius schreef:Verder eens met Ditbenik: ik begrijp niet dat je dit soort verhalen op internet post en daarmee schade toebrengt aan de gemeente.

Eens met deze sprekers.
Er is hier iets ernstigs aan de hand in deze christelijke gemeente, dat klopt wel. Maar zoek het niet te ver weg. Er wordt kennelijk gepraat over wat er aan de hand zou zijn in de kerkenraad, met anderen. Daar komt dat 'volgens meerdere bronnen' vandaan.
Pas daar enorm mee op.

Natuurlijk, zoals Tiberius ook aangeeft: kerkenraden maken fouten, ernstige fouten soms. Maar dat geeft geen vrijbrief om dan openlijk over dit soort dingen te gaan praten. Het gebeurt maar al te vaak, maar het mag niet. Bewandel de Bijbelse weg, en verder helemaal niets.

Tiberius schreef: Verder eens met Ditbenik: ik begrijp niet dat je dit soort verhalen op internet post en daarmee schade toebrengt aan de gemeente.

Dit vind ik niet helemaal fair. Het verhaal is geheel anoniem en je moet - zo vermoed ik - wel heel erg gaan speuren om erachter te komen over welke gemeente dit gaat. Crelisje heeft een meer procedurele vraag over het houden van het Heilig Avondmaal in een mogelijke conflictsituatie. Dan is uitgerekend Refoforum de juiste plaats om deze vraag te stellen. Je hebt wel gelijk dat er in deze situatie waarschijnlijk helemaal geen belemmeringen zijn voor de sacramentsbediening en dat het allemaal van-horen-zeggen onrust is. Maar jij hebt ook wel vrij veel procedurele kennis over deze zaken. Ik kan me goed voorstellen dat een ander dat niet heeft en daarom op internet dit wil bespreken.

In deze casus ligt er een spanningsveld. Blijkbaar zijn de redenen voor betreffende diaken zo groot, dat hij zijn ambt neerlegd. Dan zouden die verschillen ook groot genoeg kunnen zijn om als reden te dienen om het avondmaal een tijd niet te bedienen totdat er eenheid gevonden wordt. Het is niet aan dit forum om daar een oordeel over te vormen, want wij kennen de casus niet. Schrijf dus een brief aan je kerkenraad dat je bezorgt bent over verdeeldheid in de gemeente.

Erskinees schreef:

Tiberius schreef: Verder eens met Ditbenik: ik begrijp niet dat je dit soort verhalen op internet post en daarmee schade toebrengt aan de gemeente.

Dit vind ik niet helemaal fair. Het verhaal is geheel anoniem en je moet - zo vermoed ik - wel heel erg gaan speuren om erachter te komen over welke gemeente dit gaat. Crelisje heeft een meer procedurele vraag over het houden van het Heilig Avondmaal in een mogelijke conflictsituatie. Dan is uitgerekend Refoforum de juiste plaats om deze vraag te stellen. Je hebt wel gelijk dat er in deze situatie waarschijnlijk helemaal geen belemmeringen zijn voor de sacramentsbediening en dat het allemaal van-horen-zeggen onrust is. Maar jij hebt ook wel vrij veel procedurele kennis over deze zaken. Ik kan me goed voorstellen dat een ander dat niet heeft en daarom op internet dit wil bespreken.

Ja sorry, daar heb je gelijk in.
Het komt denk ik omdat ik zelf bepaalde zaken herken in zijn casus beschrijving.

eilander schreef: Natuurlijk, zoals Tiberius ook aangeeft: kerkenraden maken fouten, ernstige fouten soms. Maar dat geeft geen vrijbrief om dan openlijk over dit soort dingen te gaan praten. Het gebeurt maar al te vaak, maar het mag niet. Bewandel de Bijbelse weg, en verder helemaal niets.

Dit is typisch onder-het-tapuit-schuif gedrag.

Crelisje schreef: Nu hebben we afgelopen zondag te horen gekregen dat er over 2 weken H.A. gehouden zal worden, maar ik vraag me af of dit is toegestaan nu deze problemen zich voordoen in de gemeente/kerkenraad? Ik hoorde zeggen dat als er 3 personen iets tegen hebben het geen doorgang kan vinden, maar ik ben zelf absoluut niet thuis in de kerkorde/kerkrecht, dus hoop dat iemand hier duidelijkheid over kan geven.

Het is best ernstig wat er speelt. Dat kerkenraden een zekere geheimplicht moeten hebben is natuurlijk juist, maar soms gebeuren er dingen waarvan je als gemeentelid weet, dat klopt niet. Omdat er dan geen openheid wordt gegeven.
Soms moet dat wel nl.
Hoe kun je nu H.A. vieren met elkaar als er "iets" speelt? Dat moet eerst uit de weg geruimd worden.
Ik zou een brief of mail schrijven, want dan heb je bewijs nl.
Als je van je bezoekrecht gebruik maakt, ben je afhankelijk van de scriba, welke details hij in de notulen zet.

Het H.A. lijkt te zijn gedegradeerd tot een gedachtenismaaltijd. Daar bedoel ik mee, dat er vroeger met veel meer ernst naar toe werd geleefd.
De drempel om aan te gaan was hoger.
Nu lijkt het alsof het gewoon door kan gaan, ongeacht wat.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Natuurlijk, zoals Tiberius ook aangeeft: kerkenraden maken fouten, ernstige fouten soms. Maar dat geeft geen vrijbrief om dan openlijk over dit soort dingen te gaan praten. Het gebeurt maar al te vaak, maar het mag niet. Bewandel de Bijbelse weg, en verder helemaal niets.

Dit is typisch onder-het-tapuit-schuif gedrag.

Weet ik niet hoor, persoonlijke problemen worden vaak niet opgelost door ze van de daken te roepen. Over procedures, regels, regelingen en gewoontes mag je openbaar twisten. Maar over persoonlijke zaken tussen leden en kerkenraden gaan twisten dat helpt niet. Hooguit kun je achteraf analyseren en daar lessen uit trekken.

Crelisje schreef:Ik zit een beetje in mijn maag met een probleem, aangezien het in onze kerkenraad niet goed zit. 1 diaken is uit het ambt gestapt, volgens de kerkenraad 'om persoonlijke redenen', maar volgens meerdere bronnen is dat absoluut niet het geval. Daarna heeft een aantal weken later notabene ook nog een ouderling zich niet meer herkiesbaar gesteld bij zijn aftreden. Beiden zijn 2 mannen die door de hele gemeente gedragen werden, aangezien zij meerdere malen met een grote meerderheid van stemmen zijn ge-/her-kozen en ook gezien het aantal brieven/kaarten/steunbetuigingen die ze ontvangen hebben.
Het lijkt of de zittende kerkenraadsleden alles in de doofpot willen stoppen en deze met de mantel der liefde willen bedekken. Op de ledenvergadering mocht er ook niet over gesproken worden, want dat is iets persoonlijks.

Nu hebben we afgelopen zondag te horen gekregen dat er over 2 weken H.A. gehouden zal worden, maar ik vraag me af of dit is toegestaan nu deze problemen zich voordoen in de gemeente/kerkenraad? Ik hoorde zeggen dat als er 3 personen iets tegen hebben het geen doorgang kan vinden, maar ik ben zelf absoluut niet thuis in de kerkorde/kerkrecht, dus hoop dat iemand hier duidelijkheid over kan geven.

Niet om naar te doen, maar het ligt eraan welk kerkverband je zit. Het ene kerkverband hanteert tucht en andere zaken scherper als andere kerkverbanden. Ik ben persoonlijk van mening dat een kerkenraad altijd openheid van zaken moet geven, dat is ook een stukje rekenschap van hun. Maar dus ook van persoonlijke zaken.