Dus de dogmatiek van ds. G.H. Kersten is niet aanbevelenswaardig?Ambtenaar schreef:Nee. Een dogmatiek van iemand met kweekschool lijkt me nemen niet aanbevelenswaardig.DDD schreef:
Waarom zou voor Afgescheidenen een andere dogmatiek wenselijk zijn om kennis van te nemen? Zijn er twee soorten geloof? Is Christus gedeeld?
Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Voor de 'gewone' kerkganger wel hoor.Hoopvol schreef:Dus de dogmatiek van ds. G.H. Kersten is niet aanbevelenswaardig?Ambtenaar schreef:Nee. Een dogmatiek van iemand met kweekschool lijkt me nemen niet aanbevelenswaardig.DDD schreef:
Waarom zou voor Afgescheidenen een andere dogmatiek wenselijk zijn om kennis van te nemen? Zijn er twee soorten geloof? Is Christus gedeeld?
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Nee, ik zou die van Van Genderen en Velema aanbevelen, zie hieronder. Of die van Van de Brink en Kooi.Hoopvol schreef:Dus de dogmatiek van ds. G.H. Kersten is niet aanbevelenswaardig?Ambtenaar schreef:Nee. Een dogmatiek van iemand met kweekschool lijkt me nemen niet aanbevelenswaardig.DDD schreef:
Waarom zou voor Afgescheidenen een andere dogmatiek wenselijk zijn om kennis van te nemen? Zijn er twee soorten geloof? Is Christus gedeeld?
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Deze ken ik niet, en worden zover ik weet ook niet onder ons gelezen, maar ik zou wel willen weten wat deze vóór hebben op ds. Kersten? Het is maar een domme vraag misschien, maar er moet toch een reden zijn om deze boven ds. Kersten aan te merken?Tiberius schreef:Nee, ik zou die van Van Genderen en Velema aanbevelen, zie hieronder. Of die van Van de Brink en Kooi.Hoopvol schreef:Dus de dogmatiek van ds. G.H. Kersten is niet aanbevelenswaardig?Ambtenaar schreef:Nee. Een dogmatiek van iemand met kweekschool lijkt me nemen niet aanbevelenswaardig.DDD schreef:
Waarom zou voor Afgescheidenen een andere dogmatiek wenselijk zijn om kennis van te nemen? Zijn er twee soorten geloof? Is Christus gedeeld?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Verschillende redenen, voornamelijk dat ds. Kersten geen theoloog was en de anderen wel. Bovendien zijn die dogmatieken door meer personen geschreven, zodat ze elkaar scherp kunnen houden.
En wat hieronder ook al genoemd is: rommelige opbouw, sporen van standenleer en versmalling van de leer van de reformatie. Maar goed, je moet ze alle met onderscheid lezen.
En wat hieronder ook al genoemd is: rommelige opbouw, sporen van standenleer en versmalling van de leer van de reformatie. Maar goed, je moet ze alle met onderscheid lezen.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
@Hoopvol:
Nee. Daarom schreef ik
Nee. Daarom schreef ik
DDD schreef:
Ik denk ook dat de BGD de enige is die een beetje aan de criteria voldoet. Met misschien het ABC des geloofs van Comrie, in een hertaalde versie. Maar daar staan heel veel open deuren in.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Ik ben ook niet thuis bij al die theologen. Maar ik hoop dat ze wel over standen in genade schrijven want daar is veel troost in voor deze ‘gewone’ kerkganger.Tiberius schreef:Verschillende redenen, voornamelijk dat ds. Kersten geen theoloog was en de anderen wel. Bovendien zijn die dogmatieken door meer personen geschreven, zodat ze elkaar scherp kunnen houden.
En wat hieronder ook al genoemd is: rommelige opbouw, sporen van standenleer en versmalling van de leer van de reformatie. Maar goed, je moet ze alle met onderscheid lezen.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Daar kan ik helemaal bijvallen. Ik hoop tevens dat er niet wat smalend behoeft te worden gesproken over het feit dat ds. Kersten niet universitair geschoold was. Bevindelijke zaken kunnen niet op een universiteit worden aangeleerd.KDD schreef:Ik ben ook niet thuis bij al die theologen. Maar ik hoop dat ze wel over standen in genade schrijven want daar is veel troost in voor deze ‘gewone’ kerkganger.Tiberius schreef:Verschillende redenen, voornamelijk dat ds. Kersten geen theoloog was en de anderen wel. Bovendien zijn die dogmatieken door meer personen geschreven, zodat ze elkaar scherp kunnen houden.
En wat hieronder ook al genoemd is: rommelige opbouw, sporen van standenleer en versmalling van de leer van de reformatie. Maar goed, je moet ze alle met onderscheid lezen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Bevindelijke zaken horen ook niet primair in een dogmatiek thuis.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Ik weet niet wat je bedoelt met 'al die theologen' maar het is in mijn beleving toch wel een beetje vreemd als je de professoren Van Genderen en Velema niet kent en toch tot de gereformeerde gezindte behoort.KDD schreef:Ik ben ook niet thuis bij al die theologen. Maar ik hoop dat ze wel over standen in genade schrijven want daar is veel troost in voor deze ‘gewone’ kerkganger.Tiberius schreef:Verschillende redenen, voornamelijk dat ds. Kersten geen theoloog was en de anderen wel. Bovendien zijn die dogmatieken door meer personen geschreven, zodat ze elkaar scherp kunnen houden.
En wat hieronder ook al genoemd is: rommelige opbouw, sporen van standenleer en versmalling van de leer van de reformatie. Maar goed, je moet ze alle met onderscheid lezen.
Wat niet alles zegt, want pas schreef ds. Moerkerken dat een meisje van de Gereformeerde Gemeenten hem verzorgde maar nog nooit van zijn naam had gehoord.
De ontwikkelingen gaan snel.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Klopt, maar dat geldt ook voor de andere schrijvers.-DIA- schreef:Bevindelijke zaken kunnen niet op een universiteit worden aangeleerd.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Hun niet kennen is anders als bij hun niet thuis zijn volgens mij.DDD schreef:Ik weet niet wat je bedoelt met 'al die theologen' maar het is in mijn beleving toch wel een beetje vreemd als je de professoren Van Genderen en Velema niet kent en toch tot de gereformeerde gezindte behoort.KDD schreef:Ik ben ook niet thuis bij al die theologen. Maar ik hoop dat ze wel over standen in genade schrijven want daar is veel troost in voor deze ‘gewone’ kerkganger.Tiberius schreef:Verschillende redenen, voornamelijk dat ds. Kersten geen theoloog was en de anderen wel. Bovendien zijn die dogmatieken door meer personen geschreven, zodat ze elkaar scherp kunnen houden.
En wat hieronder ook al genoemd is: rommelige opbouw, sporen van standenleer en versmalling van de leer van de reformatie. Maar goed, je moet ze alle met onderscheid lezen.
Wat niet alles zegt, want pas schreef ds. Moerkerken dat een meisje van de Gereformeerde Gemeenten hem verzorgde maar nog nooit van zijn naam had gehoord.
De ontwikkelingen gaan snel.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Ik proefde uit de reactie van @Ambtenaar een soort van aversie tegen een dogmatiek van iemand die alleen maar op de kweekschool heeft gezeten. En dan denk ik als eerst aan ds G.H. Kersten. De reactie kwam bij mij een beetje over als een steek onder water richting ds. G.H. Kersten.DDD schreef:@Hoopvol:
Nee. Daarom schreef ikDDD schreef:
Ik denk ook dat de BGD de enige is die een beetje aan de criteria voldoet. Met misschien het ABC des geloofs van Comrie, in een hertaalde versie. Maar daar staan heel veel open deuren in.
Ik snap heus de kritiek wel, maar ik vind de dogmatiek van ds. G.H. Kersten op vele punten ook heel begrijpelijk. En niet iedereen is bij machte om een hele moeilijke dogmatiek te lezen.
Maar zelf gebruik ik het liefst Brakel, of catechismusverklaring van bijvoorbeeld Justus Vermeer of van de Kemp.
-
- Berichten: 8305
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
Ik denk dat het niet veel te maken heeft met begrijpelijkheid.Hoopvol schreef:Ik proefde uit de reactie van @Ambtenaar een soort van aversie tegen een dogmatiek van iemand die alleen maar op de kweekschool heeft gezeten. En dan denk ik als eerst aan ds G.H. Kersten. De reactie kwam bij mij een beetje over als een steek onder water richting ds. G.H. Kersten.DDD schreef:@Hoopvol:
Nee. Daarom schreef ikDDD schreef:
Ik denk ook dat de BGD de enige is die een beetje aan de criteria voldoet. Met misschien het ABC des geloofs van Comrie, in een hertaalde versie. Maar daar staan heel veel open deuren in.
Ik snap heus de kritiek wel, maar ik vind de dogmatiek van ds. G.H. Kersten op vele punten ook heel begrijpelijk. En niet iedereen is bij machte om een hele moeilijke dogmatiek te lezen.
Maar zelf gebruik ik het liefst Brakel, of catechismusverklaring van bijvoorbeeld Justus Vermeer of van de Kemp.
Meer met de dogmatiek zelf.
Re: Welke dogmatiek/geloofsleer voor de 'gewone' kerkganger?
@KDD:
Zeker. Ik had je verkeerd begrepen.
@Hoopvol:
Waarom aversie? Als er verschil is in kwaliteit, dan is dat toch geen aversie? Ik zou iemand ook eerder adviseren om naar een professionele organist te luisteren dan naar mij. Daar is geen aversie bij.
Zeker. Ik had je verkeerd begrepen.
@Hoopvol:
Waarom aversie? Als er verschil is in kwaliteit, dan is dat toch geen aversie? Ik zou iemand ook eerder adviseren om naar een professionele organist te luisteren dan naar mij. Daar is geen aversie bij.