In het Rd van vandaag 12 juli, is een enquette.

Een onderzoek naar een- en tweeverdieners.

Ik krijg de link niet op het forum.

Rd.nl/economie

Kost paar minuten invullen.

Voor de liefhebbers...

Desiree schreef:In het Rd van vandaag 12 juli, is een enquette.

Een onderzoek naar een- en tweeverdieners.

Ik krijg de link niet op het forum.

Rd.nl/economie

Kost paar minuten invullen.

Voor de liefhebbers...

https://nl.surveymonkey.com/r/werkRDNL

Kan die spelfout uit de topictitel gehaald worden?

refo schreef:Kan die spelfout uit de topictitel gehaald worden?

Ik heb wel eens het vermoeden dat degenen die niet zo geven om een spelfout hier en daar, weddenschappen afsluiten over wie het eerst gaat vragen om een spelfout te verbeteren. Posthoorn? Mara? Refo? Hendrikus? Dodo?

refo schreef:Kan die spelfout uit de topictitel gehaald worden?

Dodo schreef:

refo schreef:Kan die spelfout uit de topictitel gehaald worden?

Ik heb wel eens het vermoeden dat degenen die niet zo geven om een spelfout hier en daar, weddenschappen afsluiten over wie het eerst gaat vragen om een spelfout te verbeteren. Posthoorn? Mara? Refo? Hendrikus? Dodo?

Ik ergerde me er ook al aan. Maar ik dacht: "Laat ik @refo ook nog eens een pleziertje gunnen."

Overigens vind ik de titel nog steeds nietszeggend. Er hoort ook nog achter: "RD over verschil tussen één- en tweeverdieners".

Jantje schreef:

Dodo schreef:

refo schreef:Kan die spelfout uit de topictitel gehaald worden?

Ik heb wel eens het vermoeden dat degenen die niet zo geven om een spelfout hier en daar, weddenschappen afsluiten over wie het eerst gaat vragen om een spelfout te verbeteren. Posthoorn? Mara? Refo? Hendrikus? Dodo?

Ik ergerde me er ook al aan. Maar ik dacht: "Laat ik @refo ook nog eens een pleziertje gunnen."

Overigens vind ik de titel nog steeds nietszeggend. Er hoort ook nog achter: "RD over verschil tussen één- en tweeverdieners".

t Is niet gauw goed, hè?

Nee.
Geweldig dat je zo bereidwillig bent om je kritische medeforummers terzijde te staan.

Ik vind het nogal sturende vragen eigenlijk. Objectieve houding lijkt er niet achter te zitten.

Zeeuw schreef:Ik vind het nogal sturende vragen eigenlijk. Objectieve houding lijkt er niet achter te zitten.

Geld lijkt inderdaad een belangrijke rol te spelen in de vragen.

Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef:Ik vind het nogal sturende vragen eigenlijk. Objectieve houding lijkt er niet achter te zitten.

Geld lijkt inderdaad een belangrijke rol te spelen in de vragen.

Ja, en de fiscaal ongelijke behandeling. Maar als dat het doel is, was 1 vraag stellen ook afdoende geweest.

Ha, ha.. bedankt. Ik dacht al.. dr klopt iets niet. Maar ik moest ook ff opschieten.

Etiquette en enquete. Een brouwsel van die twee en dan was het dak er ook nog eens af.

Een algemene titel leent zich voor meerdere enquetes..

Bedankt, Dia!

Volgens mij is slechts één vraag relevant. De rest fungeert als een rookgordijn, want die leveren weinig informatie op.

Hebt u uw kindertal laten afhangen van uw financiële positie?

Hoezo? Het geeft toch ook informatie over hoeveel eenverdieners er zijn (in verhouding), en wat ze verdienen en welke keuzes er gemaakt zijn? Volgens mij zijn het allemaal wel relevante vragen, hoewel ik niet goed begrijp wat er voor nieuws uit zou moeten/kunnen komen.

eilander schreef:Hoezo? Het geeft toch ook informatie over hoeveel eenverdieners er zijn (in verhouding), en wat ze verdienen en welke keuzes er gemaakt zijn? Volgens mij zijn het allemaal wel relevante vragen, hoewel ik niet goed begrijp wat er voor nieuws uit zou moeten/kunnen komen.

De vragen kunnen relevant zijn. Maar als ze zo duidelijk gericht zijn op het fiscaal regime, gaan daar m.i. de uitkomsten over. Maar misschien wordt het anders en komt er bv uit ‘ook onder de lezers van het RD bevinden zich vrouwen die zich qua werk willen ontplooien’.