Welke verklaring HC is aan te raden?
Welke verklaring HC is aan te raden?
Ik wil graag een goede verklaring van de Heidelberger aanschaffen. Welke zouden jullie aanraden?
Ik twijfel momenteel tussen die van Smijtegelt (2 delen) en die van Ds. C. Harinck (onderwijzing in de christelijke leer). Maar er zijn er natuurlijk veel meer.
Ben benieuwd naar jullie advies.
Ik twijfel momenteel tussen die van Smijtegelt (2 delen) en die van Ds. C. Harinck (onderwijzing in de christelijke leer). Maar er zijn er natuurlijk veel meer.
Ben benieuwd naar jullie advies.
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Bedankt!Klavart schreef:https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... =6&t=13694
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Als het echt om een verklaring gaat: Zacharias Ursinus (tevens opsteller).
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Ik heb veel verschillende catechismusverklaringen.
Niet dat ik daar zo vaak in lees. Sommige zijn van mijn overgrootvader. En dan weer van zijn vader. Oude druk dus.
Op dit moment lees ik in De Heidelberger Catechismus in 52 preken, van ds. R. Kok. Helaas alleen deel 1.
Zondag 7 is erg leerzaam. En er staat na elke preek een gebed.
Niet dat ik daar zo vaak in lees. Sommige zijn van mijn overgrootvader. En dan weer van zijn vader. Oude druk dus.
Op dit moment lees ik in De Heidelberger Catechismus in 52 preken, van ds. R. Kok. Helaas alleen deel 1.
Zondag 7 is erg leerzaam. En er staat na elke preek een gebed.
Aanrader: Catechismus van Theodorus van der Groe
mail: atymolenaar@gmail.com
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
In "In het Spoor" staat nu een indringende meditatie van ds. Th. van der Groe. Ik heb gezien dat het een deel is uit de 16 Biddagpredicatiën, dat boek heb ik zelf ook thuis. Het is een deel uit een preek, uitgesproken te Kralingen, 19 februari 1777.Arja schreef:Ik heb veel verschillende catechismusverklaringen.
Niet dat ik daar zo vaak in lees. Sommige zijn van mijn overgrootvader. En dan weer van zijn vader. Oude druk dus.
Op dit moment lees ik in De Heidelberger Catechismus in 52 preken, van ds. R. Kok. Helaas alleen deel 1.
Zondag 7 is erg leerzaam. En er staat na elke preek een gebed.
Aanrader: Catechismus van Theodorus van der Groe
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Uit de laatste preek van dat boek, ja. De preek is heel ernstig maar eindigt troostvol. Ik heb die andere hier staan: 14 biddags-predikatiën. Maar daar vind ik geen jaartallen bij.-DIA- schreef:In "In het Spoor" staat nu een indringende meditatie van ds. Th. van der Groe. Ik heb gezien dat het een deel is uit de 16 Biddagpredicatiën, dat boek heb ik zelf ook thuis. Het is een deel uit een preek, uitgesproken te Kralingen, 19 februari 1777.Arja schreef:Ik heb veel verschillende catechismusverklaringen.
Niet dat ik daar zo vaak in lees. Sommige zijn van mijn overgrootvader. En dan weer van zijn vader. Oude druk dus.
Op dit moment lees ik in De Heidelberger Catechismus in 52 preken, van ds. R. Kok. Helaas alleen deel 1.
Zondag 7 is erg leerzaam. En er staat na elke preek een gebed.
Aanrader: Catechismus van Theodorus van der Groe
mail: atymolenaar@gmail.com
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Inderdaad, dat was me nog niet eens opgevallen, maar bij 'de 14' staan geen data bij.Arja schreef:Uit de laatste preek van dat boek, ja. De preek is heel ernstig maar eindigt troostvol. Ik heb die andere hier staan: 14 biddags-predikatiën. Maar daar vind ik geen jaartallen bij.-DIA- schreef:In "In het Spoor" staat nu een indringende meditatie van ds. Th. van der Groe. Ik heb gezien dat het een deel is uit de 16 Biddagpredicatiën, dat boek heb ik zelf ook thuis. Het is een deel uit een preek, uitgesproken te Kralingen, 19 februari 1777.Arja schreef:Ik heb veel verschillende catechismusverklaringen.
Niet dat ik daar zo vaak in lees. Sommige zijn van mijn overgrootvader. En dan weer van zijn vader. Oude druk dus.
Op dit moment lees ik in De Heidelberger Catechismus in 52 preken, van ds. R. Kok. Helaas alleen deel 1.
Zondag 7 is erg leerzaam. En er staat na elke preek een gebed.
Aanrader: Catechismus van Theodorus van der Groe
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: RE: Welke verklaring HC is aan te raden?
Al gedacht aan ds. H. Veldkamp - Zondagskinderen? Heldere, originele verklaring. Alleen niet nieuw meer te verkrijgen volgens mij.Ronaldus schreef:Ik wil graag een goede verklaring van de Heidelberger aanschaffen. Welke zouden jullie aanraden?
Ik twijfel momenteel tussen die van Smijtegelt (2 delen) en die van Ds. C. Harinck (onderwijzing in de christelijke leer). Maar er zijn er natuurlijk veel meer.
Ben benieuwd naar jullie advies.
Koop de waarheid en verkoop ze niet. (Spreuken 23 : 23a)
Re: RE: Welke verklaring HC is aan te raden?
ik heb die van ds. Harinck niet gelezen. Zondagskinderen van ds. Veldkamp heb ik vroeger eens gelezen. Ik vond het een catechismus verklaring voor 'erbij'. Niet de preekstijl zoals wij gewend zijn. Ik had liever een wat meer uitgebreide. Smijtegelt zal zeker goed zijn.Bona Fide schreef:Al gedacht aan ds. H. Veldkamp - Zondagskinderen? Heldere, originele verklaring. Alleen niet nieuw meer te verkrijgen volgens mij.Ronaldus schreef:Ik wil graag een goede verklaring van de Heidelberger aanschaffen. Welke zouden jullie aanraden?
Ik twijfel momenteel tussen die van Smijtegelt (2 delen) en die van Ds. C. Harinck (onderwijzing in de christelijke leer). Maar er zijn er natuurlijk veel meer.
Ben benieuwd naar jullie advies.
Ik heb zelf o.a. van dan ds. Venema, daar zou ik persoonlijk wel de voorkeur aan geven. En er zouden er meer te noemen zijn die ik liever zou lezen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: RE: Welke verklaring HC is aan te raden?
Vond het best mooie preken, maar toen begon hij een beetje te hakketakken op 'bevindelijken' en daar knapte ik een beetje op af.Bona Fide schreef:Al gedacht aan ds. H. Veldkamp - Zondagskinderen? Heldere, originele verklaring. Alleen niet nieuw meer te verkrijgen volgens mij.Ronaldus schreef:Ik wil graag een goede verklaring van de Heidelberger aanschaffen. Welke zouden jullie aanraden?
Ik twijfel momenteel tussen die van Smijtegelt (2 delen) en die van Ds. C. Harinck (onderwijzing in de christelijke leer). Maar er zijn er natuurlijk veel meer.
Ben benieuwd naar jullie advies.
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Als GGiN-er moet ik zeggen dat die van ds. Mallan niet mag ontbreken (maar ik zeg het niet). Een echte aanrader, vind ik de verklaring van ds. Joh. Beukelman. Pakkend in het begin van elke zondagsbehandeling en in de toepassing erg pastoraal
- J.C. Philpot
- Berichten: 9002
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
De Verklaring van de Catechismus der christelijke religie van Hieremias Bastingius schijnt de oudste verklaring in ons land te zijn. Iemand hiermee bekend?
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Waarom niet die van ds Steenblok?Alhoewel je dan een behoorlijk aantal zondagen mist.Piet Puk schreef:Als GGiN-er moet ik zeggen dat die van ds. Mallan niet mag ontbreken (maar ik zeg het niet). Een echte aanrader, vind ik de verklaring van ds. Joh. Beukelman. Pakkend in het begin van elke zondagsbehandeling en in de toepassing erg pastoraal
Re: Welke verklaring HC is aan te raden?
Ja, ik ben er enigermate mee bekend (en heb hem ook zelf).J.C. Philpot schreef:De Verklaring van de Catechismus der christelijke religie van Hieremias Bastingius schijnt de oudste verklaring in ons land te zijn. Iemand hiermee bekend?
Het is een mooie, eenvoudige verklaring, maar toch compleet.
Zonder geleerde uitweidingen zoals je die in latere verklaringen aantreft.
Uit de eeuw van de Reformatie.
Is in de 19e eeuw uitgegeven in 'gewone' letter, maar niet hertaald.
Ik kan deze zeer aanraden, maar door de oude taal misschien niet voor iedereen even toegankelijk.