Dan zul je het artikel toch echt zelf moeten lezen. Zoals ik al schreef: "Elke zin stemt tot nadenken."

https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

Ik zie regelmatig linkjes naar het RD, maar ik kan ze niet lezen. Wat staat er in?

Ik vond het initiatief en de reden om een nieuwe catechismus te schrijven wel goed eigenlijk, maar ik vermoed dat ik de enige ben.

Jantje schreef:Dan zul je het artikel toch echt zelf moeten lezen. Zoals ik al schreef: "Elke zin stemt tot nadenken."

https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

De geciteerde vragen/antwoorden maken mij niet gelukkig. Geef mij maar vraag en antwoord 1 van de Heidelberger Catechismus en de Westminster Confessie.

Als je dan toch graag een hedendaagse catechismus wil, vind ik de New City Catechismus (hoewel beknopter en eenvoudiger) meer bijbelse diepgang hebben als deze "Gewone Catechismus".

Jantje schreef:
https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

Schokkend dat een hoogleraar van een van de reformatorische kerken hier achter kan staan.

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:
https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

Schokkend dat een hoogleraar van een van de reformatorische kerken hier achter kan staan.

Wat vind je schokkend, alleen de passage over de schepping, of het geheel van dit initiatief?

Maanenschijn schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:
https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

Schokkend dat een hoogleraar van een van de reformatorische kerken hier achter kan staan.

Wat vind je schokkend, alleen de passage over de schepping, of het geheel van dit initiatief?

Ik heb alleen de vraag over de schepping gelezen. Dat is al voldoende om afstand te nemen van zo'n publicatie, en niet te zorgen voor toenemende verwarring in je (jeugdige) achterban.

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:
https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

Schokkend dat een hoogleraar van een van de reformatorische kerken hier achter kan staan.

Inderdaad schokkend dar Dr. A Huijgen hier achter kan staan. Schepping relativeren is vaak een begin gebleken van meer dwalingen.

Bezorgd schreef: Ik heb alleen de vraag over de schepping gelezen. Dat is al voldoende om afstand te nemen van zo'n publicatie, en niet te zorgen voor toenemende verwarring in je (jeugdige) achterban.

Ik vond het juist nogal verfrissend.

Ambtenaar schreef:

Bezorgd schreef: Ik heb alleen de vraag over de schepping gelezen. Dat is al voldoende om afstand te nemen van zo'n publicatie, en niet te zorgen voor toenemende verwarring in je (jeugdige) achterban.

Ik vond het juist nogal verfrissend.

Wat vind je er verfrissend aan?

Mannetje schreef: Wat vind je er verfrissend aan?

Omdat de essentie wordt weergegeven en niet een krampachtig vasthouden aan 7 maal 24 uur.

Ambtenaar schreef:

Mannetje schreef: Wat vind je er verfrissend aan?

Omdat de essentie wordt weergegeven en niet een krampachtig vasthouden aan 7 maal 24 uur.

Is dat krampachtig, gewoon serieus nemen wat in de Bijbel aan ons is gegeven?
Je kunt heel veel zeggen, maar de hele Bijbel door is de boodschap dat de aarde in 6(!) dagen is geschapen. Dan is het op zijn minst treurig dat iemand uit reformatorische kring, waar men de gehele Schrift is Gods Woord ziet, hier de heldere Bijbelse boodschap laat verwateren tot wat jij de essentie noemt. Niet verfrissend, maar verflauwend.

huisman schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:
https://www.rd.nl/kerk-religie/gewone-c ... -1.1568489
Een zeer uiterst grote verarming en een handreiking naar de voorstanders van de evolutietheorie. Ik vind dit werkelijk levensgevaarlijk!

Schokkend dat een hoogleraar van een van de reformatorische kerken hier achter kan staan.

Inderdaad schokkend dar Dr. A Huijgen hier achter kan staan. Schepping relativeren is vaak een begin gebleken van meer dwalingen.

Sterker, geen begin van een dwaling, maar wie de Bijbel niet meer neemt zoals hij altijd is gelezen dwaalt en valt van de ene diepte in de andere diepte, tot er niets meer is. Het begon ooit met een kerk die zichzelf nogal op de borst klopte, al moesten ze niets van bevinding hebben. Prof. Geelkerken werd nog teruggefloten, maar het kwaad was al geschied. Wat bleef er over van het eens machtige Kuyperiaanse Rijk? Niets! Zelfs de afgescheidenen (vrijgemaakten) gaan nu dezelfde kant op. Sorry als dit wat hard klinkt maat het is niet anders. Daarom: Blijf met mensenhanden en een verduisterd mensenverstand van de Bijbel af!

Ook los van het thema schepping: de Heidelberger volgt het schema ellende, verlossing en dankbaarheid. Deze opstellers van de nieuwe catechismus willen dat graag laten bestaan, maar zelf kiezen ze voor het schema 'vertrouwen, volgen en verwachten'.
We hebben een terugkeer nodig, geen stimulans in het steeds maar verdergaand proces van vervlakking.

Ik vind het juist een duidelijk voorbeeld van het goed kunnen onderscheiden van hoofd- en bijzaken. Waarmee ik ook zeg dat ik vind dat mensen die hier geschokt door zijn ten onrechte dat verschil onvoldoende maken.

De eerste vraag vind ik heel goed gevonden. Uitstekend zelfs. Hij past precies in onze tijd en sluit naadloos aan op het evangelie.

Maar volgens mij past dit beter in het draadje over de catechetische cultuur.

Vraag 85: „Hoe ga je bij de kerk horen?”

„Door de doop.”

Daar klopt niets van.